Pfizer je opet slagao ceo svet

Nekada su tvrdnje farmaceutskih kompanija bile tretirane sa određenim stepenom skepticizma od strane velikih institucija i medija.

Ipak, krajem 2020. i 2021. iznenada se skepticizam pretvorio u potpunu slepu veru. Ali šta se promenilo? Zašto? Politički podsticaji, naravno!

U početku su vakcine protiv Covida koje proizvodi Pfizer smatrane opasnim i neproverenim; smatrale su se za Trampovu vakcinu koju bi uzimali samo idioti koji su bili spremni da rizikuju sopstveno zdravlje. Međutim, kada su izbori 2020. zvanično odlučeni, a Bajden i njegovi politički saveznici predstavili su vakcine protiv Covida kao put za izlazak iz pandemije, moralni izbor koji bi pomogao sebi i drugima, narativi i podsticaji su se dramatično promenili.

Pfizer je postao herojski simbol vrline, a svako preispitivanje vakcina protiv Covida bila je osnova za momentalno izbacivanje iz pristojnog društva, bez obzira na stvarnu efikasnost Pfizer-ovih proizvoda.

Veliki deo krivice za slab učinak vakcina mogao bi se staviti na sam Pfizer; kompanija je nemilosrdno promovisala beznadežno netačne procene efikasnosti i podržavala napore da se nepotrebno primeni mRNA.

Naravno, u pozadini progresivne ortodoksije, korporativne i institucionalne nesposobnosti i medijskog aktivizma, ponosno su prijavili rekordne prihode.

Svi znamo kako je to ispalo 2022. i 2023. godine.

Skepticizam prema Pfizerovoj vakcini je očigledno bio sasvim opravdan. I ispostavilo se da smo sada mi, i naravno, Pfizerovi glavni promoteri u medijima i javnom zdravlju trebalo da budemo još skeptičniji.

Nismo bili.

Pfizer-ove tvrdnje o tretmanu Covid-a bile su krajnje netačne

Pošto vakcine protiv Covida nisu uspele spektakularno da zaustave širenje infekcija i nisu učinile ništa da smanje smrtnost od svih uzroka ili čak da smanje broj smrtnih slučajeva povezanih sa Covidom u visoko vakcinisanim zemljama, Pfizer je ugledao još jednu priliku.

Naravno, njihov proizvod sa potpisom nije uspeo kako se očekivalo. Pa zašto ne stvoriti još jedan navodni protivotrov?

Ulazi Pakslovid.

Pakslovid, antivirusni lek, trebalo je da pomogne osobama sa simptomatskim Covidom, koji su već bili zaraženi, da se brže oporave i smanje rizik od teške bolesti. Zvuči odlično zar ne?

Čini se da je to sigurno pogodovalo Entoniju Faučiju i kadru medijski promovisanih „stručnjaka“.

Pred njim je bila karijera! Talentovani amerikanac (25) “iznenada” preminuo pred NFL draft https://t.co/o8hClXFprK

— Nulta Tačka (@NultaTackaSrb) April 18, 2024

Fauči je pohvalio Pakslovid 2022. godine, nakon što mu mRNA vakcine i buster doze nisu uspele da spreče da se zarazi Covidom. Bizarno, Fauči je implicirao da isti proizvodi kompanije Pfizer za koje je zahtevao da ih svi uzmu ne bi bili dovoljni da ga održe zdravim, rekavši da veruje da ga je Pakslovid sprečio da ode u bolnicu.

Nema veze, naravno, da je Fauči imao „povratni“ slučaj Covid-19 nakon što je uzeo Pakslovid i dobio vakcinu i buster. Priznanje nesavršenosti bi potkopalo njegovu želju da navede sve da uzimaju više njegovih preferiranih proizvoda.

Pakslovid je ponovo dospeo na naslovne strane kasnije 2022. godine, pošto je Rošel Valenski takođe pohvalila Pfizerove napore, uprkos tome što je još jednom bila pozitivna na „povratni” Covid nakon tretmana Pakslovidom.

Čak i danas, CDC-ova veb stranica kaže da je Pakslovid „efikasan“ tretman za one koji su se zarazili virusom i žele da izbegnu tešku bolest.

Postoji samo jedan problem; to nije istina.

Nedavno objavljena studija o Pakslovidu na randomiziranim odraslim osobama sa simptomatskim Covidom; jednoj podskupini je davan Pakslovid (nirmatrelvir-ritonavir) ili placebo svakih 12 sati tokom pet dana, sa namerom da se utvrdi koliko je efikasan u „trajnom ublažavanju“ simptoma Covid-19.

U ovom ispitivanju faze 2–3, nasumično smo dodelili odrasle osobe koje su potvrdile Covid-19 sa pojavom simptoma u poslednjih 5 dana u odnosu 1:1 da primaju nirmatrelvir–ritonavir ili placebo svakih 12 sati tokom 5 dana. Pravo su imali pacijenti koji su u potpunosti vakcinisani protiv Covid-19 i koji su imali najmanje jedan faktor rizika za tešku bolest, kao i pacijenti bez takvih faktora rizika koji nikada nisu vakcinisani protiv Covid-19 ili nisu vakcinisani u prethodnoj godini, za učešće u studiji. Učesnici su svakodnevno beležili prisustvo i ozbiljnost unapred određenih znakova i simptoma Covid-19 od 1. do 28. dana. Primarna krajnja tačka bilo je vreme za trajno ublažavanje svih ciljanih znakova i simptoma Covid-19. Hospitalizacija u vezi sa Covid-19 i smrt iz bilo kog uzroka takođe su procenjeni do 28.

Upozorenje o spojleru: uopšte nije bilo efikasno.

Njihovi izmereni rezultati su otkrili da zapravo nije bilo nikakve razlike u „trajnom ublažavanju“ simptoma između Pakslovida i placeba. Oni koji su uzimali Pfizerov čudesni antivirusni tretman videli su da su se njihovi „znakovi i simptomi“ povukli nakon 12 dana, dok je primaocima placeba trebalo 13 dana.

Srednje vreme do trajnog ublažavanja svih ciljanih znakova i simptoma Covid-19 bilo je 12 dana u grupi koja je primala nirmatrelvir-ritonavir i 13 dana u grupi koja je primala placebo (P=0,60). Pet učesnika (0,8%) u grupi koja je primala nirmatrelvir–ritonavir i 10 (1,6%) u placebo grupi je hospitalizovano zbog Covid-19 ili je umrlo od bilo kog uzroka (razlika, -0,8 procentnih poena; 95% interval poverenja, -2,0 do 0,4 ).

Ovo je proizvod koji do danas nemilosrdno promovišu CDC, mediji i političari kao efikasno sredstvo za smanjenje težine simptoma i dužine bolesti. I bilo je praktično besmisleno.

Čak i u pogledu najtežih ishoda, hospitalizacije i smrti, razlika je bila zanemarljiva. Intervali poverenja za razliku u ishodu čak su se protezali na pozitivan odnos, što znači da je u granicama mogućnosti da je više ljudi umrlo ili hospitalizovano nakon uzimanja Pakslovida nego placeba.

Ukratko, istraživači su u svom rezimeu potvrdili da nema razlike između ova dva tretmana.

Vreme do trajnog ublažavanja svih znakova i simptoma Covid-19 nije se značajno razlikovalo između učesnika koji su primali nirmatrelvir-ritonavir i onih koji su primali placebo.

Ali ko su ovi istraživači, pitate se… sigurno su marginalni naučnici, očajnički žele da potkopaju veliku, lošu farmaceutsku kompaniju, zar ne? Kako bi inače njihovi zaključci mogli tako temeljno da potkopaju Pfizer?

Hajde da pogledamo obelodanjivanje da vidimo ko je finansirao ovu studiju, dizajnirao ispitivanje, sproveo ga, prikupio podatke i analizirao rezultate. To će sigurno otkriti podle namere iza ovog podlog pokušaja da se preseče srce Pfizerovog čudotvornog leka.

Pfizer je bio odgovoran za dizajn i sprovođenje ispitivanja, kao i za prikupljanje, analizu i interpretaciju podataka. Prvi nacrt rukopisa napisali su medicinski pisci (koji finansira Pfizer) pod upravom autora.

Oh. O, ne.

Pfizer je napravio ispitivanje, sproveo ga, prikupio podatke i analizirao ih. I utvrđeno je da Pakslovid nije napravio nikakvu razliku u rešavanju simptoma ili u održavanju ljudi u životu ili van bolnice. To mora da boli.

Što je još gore, ponovo se pokazalo da je vakcinacija protiv Covida skoro potpuno irelevantna kada su rezultati u pitanju. Rezultati su bili isti između „podgrupa visokog rizika“, što znači da su oni vakcinisani, ali su imali povećan rizik od ozbiljnijih simptoma, i oni koji nikada nisu bili vakcinisani ili su primili poslednju dozu pre više od godinu dana.

Slični rezultati su primećeni u podgrupi visokog rizika (tj. učesnicima koji su vakcinisani i koji su imali najmanje jedan faktor rizika za tešku bolest) i u podgrupi standardnog rizika (tj. oni koji nisu imali faktore rizika za tešku bolest i koji nikada nisu bili vakcinisani ili nisu vakcinisani u prethodnih 12 meseci).

Dakle, ne samo da Pakslovid nije napravio razliku, već i status vakcinacije I Pakslovid nije bio dovoljan da stvori značajan jaz u ishodima između zdravih, nevakcinisanih pojedinaca.

Ali sačekajte, ima još.

Oporavak od virusnog opterećenja je takođe bio češći u grupi koja je primala Pakslovid, a kombinovani oporavak simptoma i virusnog opterećenja bili su češći među onima koji su uzimali Pfizerov tretman. Dok su procenti uglavnom bili niski, druge studije su utvrdile da se povratni udar povezan sa Pakslovidom javlja skoro u jednoj četvrtini vremena.

Dakle, nije naročito efikasan u smanjenju simptoma ili njihovom bržem rešavanju, ne dovodi do statistički značajnih poboljšanja u najtežim ishodima i veća je verovatnoća da će dovesti do povratka bolesti od koje bi trebalo da vas štiti.

Zvuči baš kao tip proizvoda koji bi Fauči, Valenski i CDC pohvalili, zar ne?

Pakslovid je ceo Covid-farmaceutski kompleks koji je savršeno sažet. Stvoren da reši problem koji je trebalo da reši drugi proizvod… nedovoljno proučavan, prenaglašen od strane „stručnjaka“ i prerano odobren od strane očajne FDA… i na kraju se pokazao kao uglavnom neefikasan.

Još jednom, stvarna nauka opovrgava The Science™. I još jednom, nećemo dobiti priznanje za to ili izvinjenje zbog protraćenih milijardi dolara poreskih obveznika. Jedva čekam da vidim šta će Pfizer sledeće da uradi.

Nulta Tačka/InfoWars