Apelacioni sud: Injekcije protiv Covid-a NISU vakcine
Apelacioni sud za Deveti okrug Sjedinjenih Država upravo je ogolio agendu masovne vakcinacije protiv Covid-a.
Apelacioni sud je doneo seizmičku odluku o prirodi mRNA injekcija protiv Covid-a.
Odluka bi mogla da preoblikuje politiku javnog zdravlja širom zemlje.
Presuda je doneta tokom spornog slučaja koji uključuje Fond za odbranu slobode zdravlja i druge tužioce protiv Ujedinjenog školskog okruga Los Anđelesa (LAUSD).
Prilikom odlučivanja o slučaju, sud je izjavio da se injekcije mRNA COVID-19 ne kvalifikuju kao vakcine prema tradicionalnim medicinskim definicijama.
Slučaj se vrteo oko LAUSD-ove politike vakcinacije protiv COVID-19.
Politika je zahtevala da svi zaposleni budu u potpunosti vakcinisani protiv Covid-a do određenog roka.
Tužioci su tvrdili da je nalog okruga o vakcinama narušio njihovo osnovno pravo da odbiju medicinski tretman.
Oni tvrde da mRNA ne sprečavaju prenošenje Covida, već samo ublažavaju simptome za primaoca, u najboljem slučaju.
Trans sportista se žali na nedostatak „sportskog duha“ nakon što je „osvojio“ žensko prvenstvo https://t.co/B6MjEKtWkn
— Nulta Tačka (@NultaTackaSrb) June 9, 2024
Mišljenje suda je napisao okružni sudija R. Nelson, a podržao ga je sudija Kolins.
Sudije tvrde da injekcije mRNA, koje se prodstavljaju kao vakcine, ne sprečavaju efikasno prenošenje COVID-19.
Sudije smatraju da injekcije ne čine ništa više nego samo smanjuju simptome kod onih koji se zaraze virusom.
Zbog toga se injekcije ne mogu označiti kao vakcine.
Ova ključna razlika podriva osnovnu pretpostavku obavezne vakcinacije koju sprovode različite vladine i obrazovne institucije, kako primećuje Gateway Pundit.
Sudija Nelson je istakao da nalog nije bio u skladu sa presudom Vrhovnog suda u predmetu Džejkobson protiv Masačusetsa.
Slučaj je potvrdio pravo države da sprovede vakcinaciju protiv malih boginja zbog njihove dokazane efikasnosti u sprečavanju širenja bolesti.
Nasuprot tome, vakcinemRNA protiv Covid-a ne nude takve koristi za javno zdravlje.
Šef Kartela ili vođa Naučnog Projekta | Predrag Koluvija | Mario Zna, 281 Uživo
Dakle, one ne ispunjavaju kriterijume koje je ustanovio Džejkobson.
U presudi se ističe da su tradicionalne vakcine dizajnirane da obezbede imunitet i spreče prenos.
Ovo nije konačno dokazano u slučaju injekcija mRNA protiv Covid-a.
Pored toga, mRNA vakcine protiv Covid-a povezane su sa raširenim povredama i masovnim smrtnim slučajevima.
Gateway Pundit je ranije izvestio da su Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) modifikovali definiciju „vakcine“ kako bi uključili mRNA.
Evo definicije koju je CDC koristio 26. avgusta 2021:
Vakcina – „proizvod koji stimuliše imuni sistem osobe da stvori imunitet na određenu bolest“.
Vakcinacija – „čin unošenja vakcine u telo kako bi se stvorio imunitet na određenu bolest.
Umesto da prizna da vakcine protiv Covida ne funkcionišu kako se reklamira, CDC je uzeo citat iz Orvelove „1984″.
Umesto toga, agencija koju finansiraju poreski obveznici odlučila je da promeni definiciju.
Trenutna definicija CDC-a je:
Vakcina – „preparat koji se koristi za stimulisanje imunološkog odgovora organizma na bolesti“.
Kao što je Slay News ranije izvestio, Pfizer-ova predsednica međunarodnih razvijenih tržišta Janine Small priznala je tokom saslušanja u EU u oktobru 2022. da vakcina nikada nije testirana na njenu sposobnost da spreči prenošenje.
Ovo priznanje bilo je u suprotnosti sa onim što je ranije objavljeno.
Državni zdravstveni zvaničnici i mediji vršili su pritisak na javnost da uzme injekcije tvrdeći da će one da zaštite druge.
U usaglašenom mišljenju, sudija Kolins je istakao da obavezni medicinski tretmani za individualne zdravstvene beneficije krše osnovno pravo na odbijanje takvih tretmana.
Ova perspektiva je u skladu sa ustavnim principima koji štite ličnu slobodu od neopravdanih poteza vlasti.
