Australija je zabranila društvene mreže za mlađe od 16 godina, a milioni naloga su već blokirani.
Velika Britanija i Francuska sada razmatraju slične zabrane na nacionalnom nivou.
Zagovornici ovu agresivnu meru pravdaju krizom mentalnog zdravlja među mladima.
Kritičari upozoravaju na naučne sporove oko stvarne štetnosti i ozbiljne nenamerne posledice.
Sprovođenje zahteva invazivnu proveru starosti, što stvara velike rizike po privatnost svih građana.
Digitalna zavesa se spušta nad mladima zapadnog sveta. Nakon presedana koji je postavila Australija zabranom društvenih mreža za sve mlađe od 16 godina, vlade Ujedinjenog Kraljevstva i Francuske sada aktivno razmatraju slična ograničenja na nacionalnom nivou. Ovaj agresivan regulatorni zaokret, predstavljen kao nužna javnozdravstvena intervencija zbog krize mentalnog zdravlja mladih, pokreće žestoku globalnu raspravu o dokazima, efikasnosti i narušavanju digitalne privatnosti.
Australija je prošlog meseca postala prva država koja je uvela ovako široku zabranu, onemogućivši pristup platformama poput Instagrama, TikToka i Fejsbuka osobama od 16 godina i mlađima. Prvi rezultati su zapanjujući: nacionalni regulator za bezbednost na internetu saopštio je da su tehnološke kompanije već blokirale 4,7 miliona naloga za koje se sumnja da pripadaju maloletnicima. Ovaj stvarni eksperiment sada predstavlja ključni test koji pažljivo prate druge zemlje.
Politički zamah brzo jača. U Velikoj Britaniji, premijer Kir Starmer izjavio je da je vlada spremna da preduzme „odlučne mere“, navodeći da detinjstvo ne bi smelo da znači „uvlačenje u svet beskonačnog skrolovanja, anksioznosti i poređenja“. Njegova vlada pokrenula je zvanične konsultacije o zabrani po uzoru na australijski model. U Francuskoj, predsednik Emanuel Makron gura zakonodavstvo koje bi zabranilo društvene mreže osobama mlađim od 15 godina. Pokretačka snaga ove političke promene jeste snažan narativ, popularizovan od strane ličnosti poput američkog psihologa Džonatana Hajta, prema kojem društvene mreže „preoblikuju mozak dece“ i „izazivaju epidemiju mentalnih bolesti“.
Zagovornici zabrana tvrde da je odlučna akcija odavno neophodna. Pozivaju se na istraživanja, poput nedavnog izveštaja francuske agencije za javno zdravlje ANSES, koji je utvrdio brojne štetne posledice povezane sa korišćenjem društvenih mreža, naročito kod adolescentkinja. „Društvene mreže su zastrašujuće toksične“, rekao je francuski psihijatar Serž Tiseron za AFP, izražavajući stav mnogih zabrinutih roditelja i donosilaca odluka.
Složen naučni pejzaž
Međutim, naučna zajednica daleko je od jedinstvene. Hajdtova teza, iako uticajna u političkim krugovima, označena je kao „nepotkrepljena naukom“ od strane kritičara poput kanadske psihološkinje Kendis Odžers. Suština akademskog spora leži u jačini uzročno-posledične veze između korišćenja društvenih mreža i psihološke štete. Istraživač Majkl Noetel sa Univerziteta Kvinslend priznaje da postoji „dosta dokaza“ o štetnosti, ali smatra da se u raspravi često zahteva nerealan nivo dokazivanja. On zabranu vidi kao „opkladu koju vredi prihvatiti“ zbog potencijalnih koristi.
Druga istraživanja upozoravaju na opasnost od jedinstvenog, univerzalnog pristupa. Studija koju je vodio Ben Sing sa Univerziteta u Adelejdu, a koja je pratila više od 100.000 mladih Australijanaca, pokazala je U-oblik odnosa između korišćenja društvenih mreža i blagostanja. Najlošije ishode imali su oni koji su mreže koristili previše (više od dva sata dnevno) ili ih uopšte nisu koristili. „Nalazi ukazuju da i preterana ograničenja i preterana upotreba mogu biti problematični“, rekao je Sing za AFP. Studija je pokazala da su umereniji korisnici prolazili najbolje, dok je potpuno lišavanje društvenih mreža bilo najštetnije za starije tinejdžere, naročito dečake.
Paradoks privatnosti u ime zaštite
Ova složenost ukazuje na mogućnost ozbiljnih nenamernih posledica. Kritičari, uključujući koaliciju od 42 organizacije u Velikoj Britaniji koje se bave bezbednošću dece i prevencijom samoubistava, upozoravaju da opšta zabrana stvara „lažni osećaj sigurnosti“ i može gurnuti štetne aktivnosti u ilegalne tokove, dok se mladima uskraćuju pozitivne onlajn zajednice. Pored toga, sam mehanizam sprovođenja uvodi novi, ozbiljan rizik: sistemsko narušavanje privatnosti.
Da bi se ispoštovali ovakvi zakoni, platforme društvenih mreža primorane su da uvedu strogu proveru starosti. To neizbežno podrazumeva prikupljanje izuzetno osetljivih ličnih podataka od svih korisnika, uključujući odrasle, poput dokumenata koje izdaje država ili biometrijskih fotografija. Time se stvara baza podataka koja postaje idealna meta za hakere i curenje podataka. Alati namenjeni zaštiti dece mogli bi izložiti čitave populacije do sada nezabeleženim rizicima krađe identiteta i prevara.
Čak i zagovornici poput Tiserona izražavaju zabrinutost, strahujući da će tehnološki vešti tinejdžeri lako zaobići zabranu, dok će roditelji biti oslobođeni odgovornosti. On poziva na suptilniju regulaciju, umesto polarizovanog izbora između potpune zabrane ili potpunog odsustva regulacije.
Dok Velika Britanija i Francuska razmatraju svoje opcije, svet posmatra Australiju. Istraživačica sa Univerziteta Kembridž Ejmi Orben istakla je: „Za godinu dana znaćemo mnogo više o tome koliko je australijska zabrana bila efikasna i da li je dovela do nenamernih posledica.“ Ključno pitanje ostaje da li zaštita mladih umova od percipirane digitalne štete opravdava normalizaciju sveobuhvatnog digitalnog nadzora nad svima. U žurbi da zaštitimo jednu generaciju, možda neprimetno gradimo sistem u kojem privatnost postaje kolateralna šteta.
