DA LI STE SPOSOBNI ZA TO?! ODUPIRANJE TIRANIJI ZAVISI ISKLJUČIVO OD VAŠE HRABROSTI

Socijalni psiholog Roy Baumeister počinje svoju knjigu Zlo: Unutar ljudskog nasilja i okrutnosti, predlogom koji će mnogima biti kontraintuitivni: „Zlo obično ulazi u svet neprepoznatljivo od strane ljudi koji otvaraju vrata i puštaju ga unutra. Većina ljudi koji čine zlo ne vide ono što rade kao zlo”.

Odbacivanje zlikovaca kao „ludih“ je pokušaj da se i oni i vi oslobodite odgovornosti. Baumeister primećuje: „Ljudi zaista postaju izuzetno uznemireni i napuštaju samokontrolu, sa nasilnim posledicama, ali to nije ludilo”. Ako samo „ludi“ ljudi čine „zla“ dela, možda mislite da nema potrebe za jačanjem duhovnih i moralnih mišića. Možda ćete preskočiti razmišljanje, učenje i praksu koja izgrađuje duhovnu i moralnu snagu.

Da li biste, pita Baumeister, „poslušali naređenja o ubijanju nedužnih civila? Da li biste pomogli u mučenju? Da li biste pasivno stajali po strani dok je tajna policija odvlačila vaše komšije u koncentracione logore?“ Baumeister piše: „Većina ljudi kaže ne. Ali kada se takvi događaji zaista dogode, stvarnost je sasvim drugačija”. Da li ćete danas, u stvari, poslušati naređenja da pucate na ljude koji odbijaju da se pridržavaju naloga?

U jednoj od najpoučnijih knjiga o nacističkoj Nemačkoj, Obični ljudi: rezervni policijski bataljon 101 i konačno rešenje u Poljskoj, istoričar Kristofer Brauning istražuje zašto većina ljudi kaže DA, i čini gnusna dela čak i kada im je data sloboda da kažu NE.

Muškarci 101. bataljona policije nisu bili posebno odabrane ubice psihopate. U početku, bataljon je osnovan da sprovodi nacističku vlast u okupiranoj Poljskoj. Na kraju, njihova misija se promenila, što ih je dovelo do toga da postanu genocidne ubice Jevreja koje su prethodno sakupljali. Brauning objašnjava: „Većina ubica nije bila posebno odabrana, već nasumično izvučena iz preseka nemačkog društva, i nisu ubijali jer su bili primorani pretnjom strašne kazne zbog odbijanja. Uglavnom su to bili „rezervni policajci srednjih godina“. Bitka nije dovela ove ljude do izopačenosti, „na njih nije pucano niti su izgubili drugove”.

Brauning istražuje jedno od njihovih početnih ubistava, „ubijanje oko 1.500 Jevreja u poljskom selu Jozefov u leto 1942”. Major Vilhelm Trap se obratio svojim ljudima pre početka pucnjave: „Bled i nervozan, sa tihim glasom i suzama u očima, Trap se očigledno borio da se kontroliše dok je govorio. Bataljon je, rekao je žalosno, morao da izvrši užasno neprijatan zadatak. Ovaj zadatak mu nije bio po volji; zaista, bilo je to veoma žalosno, ali naređenja su dolazila od najviših vlasti”.

Trap je pružio „opravdanje“ za nadolazeći pokolj — Jevreji su nanosili štetu Nemačkoj i pretili nemačkim trupama — ali je onda Trap „dao izvanrednu ponudu: ako se neko od starijih muškaraca među njima nije osećao doraslim zadatku koji je pred njim, on je mogao istupiti”. Zadatak je, rekao je Trap, bio trenutno ubijanje svih žena, dece i staraca.

Samo dvanaest od otprilike 500 u bataljonu je prvobitno prihvatilo Trapovu ponudu da „istupi“. Brauning je procenio da se „10 do 20 odsto onih koji su stvarno raspoređeni u streljačke vodove“ izvuklo „manje upadljivim metodama ili zatražilo da budu pušteni iz streljačkih vodova kada je pucnjava počela“. Ipak, za većinu policajaca, ubistvo je postalo druga priroda: „Mnogi rezervisti koji su bili užasnuti u šumi izvan Jozefova… kasnije su postali povremeni dobrovoljci za brojne streljačke vodove i ’lov na Jevreje‘.

Brauningovo istraživanje pruža uvid u način razmišljanja koje je podsticalo poslušnost: „Ko bi se ’usudio‘, rekao je jedan policajac, da ’izgubi obraz‘ pred okupljenim trupama. Drugi je rekao: „Niko ne želi da ga smatraju kukavicom”.

Nisu svi koji su sledili naređenja imali nedostatak moralne svesti: „Još jedan policajac — svesniji šta zaista zahteva hrabrost — rekao je jednostavno: ’Bio sam kukavica‘.”

Neki su racionalizovali svoje zločine: „Mogao sam da pucam samo u decu. Moj komšija je tada upucao majku, a ja dete koje je pripadalo njoj, jer sam sebi rezonovao da dete ipak bez majke ne može više da živi”.

Da bi izbegli moralnu krivicu, drugi su ponudili izgovor šta bi mogli da naprave: „Bez mene [koji je pucao] Jevreji ionako neće izbeći svoju sudbinu”. Koliko menadžera danas govori, kakvu razliku mogu napraviti? Ako ja ne otpustim nevakcinisane, neko drugi će to uraditi.

Brauning objašnjava: „Zabrinutost muškaraca za njihov položaj u očima svojih drugova nije bila usklađena sa bilo kakvim osećajem ljudske veze sa njihovim žrtvama. Jevreji su stajali izvan njihovog kruga ljudskih obaveza i odgovornosti”. Danas, bolnički administratori otpuštaju radnike sa snažnim prirodnim imunitetom koji su verno služili tokom pandemije i odbijaju vakcinu. Kao i ljudi u bataljonu, ovi administratori samo poštuju naređenja.

Šta bi se dogodilo tog strašnog dana 1942. da je više policajaca prepoznalo ljudskost „drugog“ i imalo hrabrosti da se ne povinuje? Danas, šta bi se dogodilo kada bi više preduzeća, poput In-N-Out Burgera, odbilo da poštuje vladine uredbe? U oktobru je Stiven Dejvis, načelnik vatrogasnog bataljona na Floridi, „otpušten jer je odbio da disciplinuje zaposlene u odeljenju koji su navedeni kao nevakcinisani“. Šta bi se desilo kada bi više menadžera imalo hrabrost šefa Dejvisa? Bez poslušnosti, tiranija propada.

Tokom ovog vremena Covid-a, možemo naučiti lekcije iz Brauningove knjige o tome kako se ponašamo prema ljudima koji donose odluke drugačije od naših. Možemo primetiti kada ne uspevamo da vidimo ljudskost u drugima. Možemo postati svesni kada opravdavamo način razmišljanja nas i njih. Možemo dovesti u pitanje naše percepcije. Čekati da se Bajden ili Fauči prvo promene, znači ignorisati našu moć izbora.

Naučene lekcije

Brauning razmišlja o akcijama bataljona i pita: „Ako poslušnost naređenjima iz straha od strašne kazne nije valjano objašnjenje, šta je sa ’poslušnošću autoritetu’ u opštijem smislu koji koristi Stenli Milgram?“

Brauning se pita da li postoji „duboko ukorenjena tendencija ponašanja“ da se poštuje direktive onih koji su hijerarhijski postavljeni iznad, čak do te mere da se izvode odvratne radnje koje krše ’univerzalno prihvaćene‘ moralne norme. Brauning objašnjava,

Pojmovi „lojalnosti, dužnosti, discipline“, koji zahtevaju kompetentan učinak u očima autoriteta, postaju moralni imperativi koji nadmašuju svaku identifikaciju sa žrtvom. Normalni pojedinci ulaze u ‘agentsko stanje’ u kojem su instrument tuđe volje. U takvom stanju, oni se više ne osećaju lično odgovornim za sadržaj svojih postupaka, već samo za to koliko dobro rade.

Brauning priča: „Milgram je direktno pomenuo sličnosti između ljudskog ponašanja u svojim eksperimentima i pod nacističkim režimom. Zaključio je: ‘Ljudi su vođeni da ubijaju sa malo otpora’.“

Važno je da „sam Milgram primećuje da se ljudi mnogo češće pozivaju na autoritet nego na konformizam da bi objasnili svoje ponašanje, jer izgleda da ih samo prvo oslobađa od lične odgovornosti”. Ipak, u slučaju Bataljona, „mnogi policajci su priznali da su reagovali na pritiske konformizma — na to kako bi bili viđeni u očima svojih drugova? — a ne na autoritet“. Na osnovu svog istraživanja, Brauning zaključuje: „U Jozefovu konformizam preuzima važniju ulogu od autoriteta”.

Kovidokratija zahteva da se svi povinujemo i teži da osramoti one koji donose drugačije izbore. Brauning objašnjava opasnosti kulture srama: „Kultura srama, koja je konformizam činila glavnom vrlinom, naterala je obične Nemce u uniformama da počine strašne zločine, a ne da trpe stigmu kukavičluka i slabosti i ‘društvene smrti’ izolacije i otuđenja prema njihovim drugovima”.

Segregacija Jevreja bila je pokretač zlih radnji. Brauning ukazuje na sveprisutno proterivanje Jevreja iz nemačkog društva „i isključivanje jevrejskih žrtava iz bilo kakvog zajedničkog jezika sa počiniocima učinilo je da se većina policajaca prilagodi normama svoje neposredne zajednice (bataljona) i njihovog društva u celini (nacistička Nemačka)“.

Za neke policajce koji nisu pucali, njihove komercijalne veze oblikovale su pogled na ljudska bića. Jedan je rekao: „Kroz svoje poslovno iskustvo, posebno zato što se proširilo na inostranstvo, stekao sam bolji pregled stvari. Štaviše, kroz svoje ranije poslovne aktivnosti već sam poznavao mnoge Jevreje”.

Socijalni psiholog sa Harvarda Gordon Olport razvio je svoju čuvenu hipotezu o kontaktu 1940-ih: „Povećana izloženost članovima van grupe poboljšaće stavove prema toj grupi i smanjiti predrasude i stereotipe”. Komercijalne veze spajaju ljude.

Danas političari rade prekovremeno da bi demonizovali, ismejali i kaznili „članove van grupe“ koji ne slušaju njihov diktat.

Priča o nekomformizmu

Nedavno je Tim, čitalac i vlasnik preduzeća sa Novog Zelanda, poslao svoje snažno svedočanstvo u mejlu:

“Pre pedesetak godina, kao dete, išao sam u osnovnu školu Ranui u predgrađu Oklanda. U mom razredu devetogodišnjaka bila su dva dečaka Maori. Ponekad bi tokom dana davali kratke komentare jedno drugom na maorskom jeziku.

Kada bi ih učiteljica čula da to rade, držala bi celo naše odeljenje u pritvoru posle škole 15 do 30 minuta. Uvek sam to mrzeo jer mi je jedan od dečaka bio prijatelj, a posle škole redovan drugar u igri. I onaj drugi takođe, koji je sa mnom išao kući iz škole, bili su mi drugari.

Ali većina razreda krivila je ova dva Maori dečaka što smo svi bili zaključani posle škole. Većina dece ih nije volela i maltretirala ih je u mom razredu.

Nisam mogao to da uradim; Nisam mogao da ih ne volim jer su mi bili prijatelji. Možda sam već tada kao dečak mogao da vidim šta naš učitelj radi.

Naša učiteljica je koristila ostatak razreda kao oružje protiv ta dva dečaka podstičući zlobne i diskriminatorske stavove prema njima”.

Timov izbor da se ne prilagodi društvenom pritisku učinio je veliku razliku za njegove Maori prijatelje. Da li mu je sposobnost da vidi ljudskost u drugima pomogla da postane uspešan preduzetnik? Na kraju krajeva, preduzetnici uspevaju kada pomažu u zadovoljavanju potreba drugih.

Tim je nastavio svoje svedočenje:

“Danas, 50 godina kasnije, ponovo se osećam isto kao u razredu osnovne škole u Ranuiju. Učitelj nam svima govori da ćemo i dalje biti zaključani dok 90% (ili bilo šta drugo) zemlje ne bude vakcinisano. I dalje, rečeno nam je da je za to krivo 20% (ili tako nešto) koji su do sada odlučili da ne prihvate da prime dve doze vakcine.

Kao država, svi smo ohrabreni da gomilamo krivicu i mržnju prema svima koji su odlučili da se ne vakcinišu.

Bez obzira na moj status vakcinacije, imam prijatelje i porodicu koje odbijam da mrzim ili krivim.

Postavljam krivicu tačno tamo gde joj je mesto. Pred noge mog učitelja u osnovnoj školi zbog naših pritvora, a ne na moja dva druga iz detinjstva.

I pred noge naše premijerke zbog njenih pravila zaključavanja, a ne mojih prijatelja i porodice koji su odlučili da odbiju injekciju kojoj ne veruju, ispravno ili ne”.

Budite kao Tim. Budite kao 10-20% bataljona 101 koji se nisu slagali. Naš prezir treba da bude prema onima koji zahtevaju našu poslušnost i cepaju zemlju na prihvatljivu grupu i neprihvatljivu grupu. Postanite svesniji kada dozvoljavate da vaše razmišljanje bude oteto propagandom.

Mnogi u Bataljonu nisu razumeli svoje zločine sve do nekoliko decenija nakon završetka rata. Nemojte čekati da razmislite dok budući istoričar ne napiše knjigu o tome kako ste podržavali tiraniju stavljajući konformizam iznad ljudskih prava.

Danas Čarls Ajzenštajn ističe: „Mnogi ljudi veruju vlastima i voljno se pridržavaju njihovih pravila. Oni se ne suočavaju ni sa dilemom, ni sa inicijacijskim momentom, ni sa samodefinišućom tačkom izbora koja stvara svet, još ne”.

Prilagođavanje, nedostatak hrabrosti, neće vas poštedeti izbora koje će život zahtevati od vas. Ajzenštajn nas poziva na preispitivanje: „Dok se narativi vlasti pretvaraju u apsurd, a njihova pravila u ugnjetavanje, sve više nas se suočava sa ovim izborom: …Da uradite ono što znate da je ispravno, ili da pokleknete pred pritiskom, tešeći se rečima kojima ne verujete. „Nisam imao izbora.“

Svi imamo ličnu odgovornost za očuvanje slobode. Cena odricanja od odgovornosti je visoka. Kako Brauning kaže, Nemci su platili visoku cenu za „nekritičko poverenje u ’čvrsto vođstvo’ naizgled dobronamernog političkog autoriteta između 1933. i 1945. godine“.

Nulta Tačka/ActivistPost