IGRA ZVANA KAKO BOLJE DA SLAŽEM, NE POSTOJI NAČIN DA SE IZBEGNE ISTINA O CURENJU IZ WUHANSKE LABORATORIJE

Piter Dasžak( Peter Daszak ), čovek koji je zaključio unosan ugovor sa Nacionalnim Američkim Institutom za Zdravlje( NIH–National Institutes of Health ) za proučavanje koronavirusa kod slepih miševa u Vuhanu četiri meseca pre nego što je Obamina administracija zabranila istraživanje dobitaka funkcije( gain-of-function ) na američkom tlu, objavio je još jedan „rad“ u Lansetu(The Lancet ) u pokušaju da „nauku“ nakloni teoriji prirodnog porekla izbijanja virusa, istovremeno odbacujući mogućnost curenja iz laboratorije.

– Piter Dasžak desno, sa Žengli Ši poznatom kao „žena slepi miš“

Podsetimo se, Dasžak je stajao iza sad zloglasnog dela „Lanseta“ iz februara 2020. koje je potpisalo 27 autora – od kojih su se mnogi otad distancirali ili povukli; u kojem se tvrdi da je COVID-19 mogao samo evoluirati u prirodi, te da je hipoteza o curenju iz laboratorije praktično bila nemoguća. Dasžak se u međuvremenu „izuzeo“ iz Lansetove komisije COVID-19 zbog svog prevladavajućeg sukoba interesa, ali mu je još uvek pružena platforma da ponovi svoju odbranu.

„Verujemo da je najsnažniji trag novih, verodostojnih i recenziranih dokaza u naučnoj literaturi da je virus evoluirao u prirodi, dok predlozi laboratorijskog izvora curenja pandemije ostaju bez naučno potvrđenih dokaza koji bi to potvrdili i predstavili u uglednim naučnim časopisima“, pisao Dasžak.

UKOLIKO ŽELITE DA DOĐETE DO SLOBODNIH, PROVERENIH I ZABRANJENIH INFORMACIJA, PRATITE REDAKCIJU NULTE TAČKE NA TELEGRAMU – ,,Nulta Tačka – Telegram kanal”

Takođe tvrdi da se njegova lična naknada „isplaćuje isključivo u obliku plate od EkoZdravlja( EcoHealth Alliance )“, njegove neprofitne organizacije koja je dobila ugovor od Nacionalnog Američkog Instituta za Zdravlje( NIH-National Institutes of Health ) (među desetinama miliona dobijenih od Američke vlade), te da on, kao ni EkoZdravlja( EcoHealth ), nikada nije dobio sredstva od Narodne Republike Kine.

I „igra“ koja se nastavlja..

Štaviše, Dasžak ležerno otkriva da njegov rad na koronavirusima slepih miševa „uključuje identifikaciju virusnih sekvenci u uzorcima slepih miševa, a rezultirao je izolacijom tri koronavirusa vezana za SARS kod slepih miševa, koji se sada koriste kao reagensi za ispitivanje terapije i vakcina. Takođe, uključuje proizvodnju malog broja rekombinantnih koronavirusa slepih miševa za analizu ulaska u ćelije i drugih karakteristika koronavirusa slepih miševa za koje su dostupne samo genetske sekvence. “

„Ovde nema šta da se vidi“- Samo običan čovek koji genetski manipuliše sa nekoliko koronavirusa slepih miševa kako bi proverio kako mogu ući u ćelije, za šta Dasžak kaže da je Nacionalni Institut( NIH ) pregledao i utvrdio da ne opravdava nadzor od strane njegovog Potencijalnog pandemijskog odbora za negu i nadzor patogena (P3CO); koja je, kako je Dejli Koler( Daily Caller ) primetio u aprilu, bila zaštićena od pregleda.

Dasžakov pisani rad juče je potpuno usitnio izvršni direktor balena.io Aleksandros Marinos u veoma bitnoj Tviter( Twitter ) temi:

The new Lancet letter by Daszak and Co can only be read as an apology.

The title "We apologize: Science, not speculation, is essential to determine how SARS-CoV-2 reached humans" was probably too long and had to be shortened, but the intent is clear. https://t.co/9Fu9YsVvMx

— Alexandros Marinos (@alexandrosM) July 6, 2021

Sa druge strane, namera pisane teme nije bila „izražavanje solidarnosti sa našim profesionalnim kolegama u Kini“. Cilj tog rada bila je sledeća izjava: „Zajedno stojimo i snažno osuđujemo teorije zavere koje sugerišu da COVID-19 nema prirodno poreklo.“

Kao takvo, zbunjujuće je da kada se priča o orginalnom radu, jedino što ponovo potvrđuju je solidarnost o kojoj niko nije pisao: „Odgovor je jasan: potvrđujemo svoj izraz solidarnosti sa onima u Kini koji su se suočili sa izbijanjem.“

Ipak postaje bolje..

„Druga namera naše orginalne prepiske bila je da izrazimo naše radno mišljenje da SARS-CoV-2 najverovatnije potiče iz prirode, a ne iz laboratorije“. Bitno je zapitati se zašto je izraz solidarnosti morao biti uparen sa „radnim pogledom“.

U tom se radu ističu naučne metode: „Međutim, mišljenja nisu ni podaci ni zaključci. Dokazi prikupljeni naučnom metodom moraju poslužiti kao naše razumevanje i biti osnova za tumačenje dostupnih informacija.“

„Verujemo da je najsnažniji trag novih, verodostojnih i recenziranih dokaza u naučnoj literaturi da je virus evoluirao u prirodi“. Ovo je jedina nova činjenica, ali očito celo ovo pismo nije moglo biti način za pregled literature.

Izostavljanjem mnogih „novih, verodostojnih i recenziranih dokaza u naučnoj literaturi“ ovaj bi rad trebao biti izbačen u spomenutoj recenziji. Pored toga, kontradiktorne izjave prvo potpisnika, kao i druge izjave, produbljuju i stvaraju javnu zbrku.

Čarlis Kališer( Charles Calisher ), prvi potpisnik ovog pisma, rekao je za ABC da „ima previše slučajnosti“ i „najverovatnije je da je izašlo iz laboratorije“.

Igramo se Eci,Peci,Pec..?

Stenli Perlman( Stanley Perlman ) rekao je za Vašington Post( Washington Post ) da „Sa obe strane zaista nedostaje informacija. Zato imamo tako opsežne rasprave i u nekim slučajevima, vrlo glasne rasprave. Zaista nema podataka. To su zapravo samo mišljenja. “

Pa možda, En Ten Tini..?

„Navodi i nagađanja nisu od pomoći, jer ne olakšavaju pristup informacijama i objektivnu procenu putanje virusa slepih miševa do ljudskog patogena koji bi mogli pomoći u sprečavanju buduće pandemije.“ – Ovo je očigledno samokritika zbog objavljivanja „radnog stava“.

U svakom slučaju, osim što su za čitav svet istakli kako se mala grupa duboko konfliktnih stručnjaka pretvarala da je naučni konsenzus postignut za 25 dana, nejasno je na čemu se baziraju ove izjave, osim ako i dalje ne mute vodu.

UKOLIKO ŽELITE DA DOĐETE DO SLOBODNIH, PROVERENIH I ZABRANJENIH INFORMACIJA, PRATITE REDAKCIJU NULTE TAČKE NA TELEGRAMU – ,,Nulta Tačka – Telegram kanal”