Fajzer odbacuje tužbu u vezi sa ispitivanjem vakcine protiv COVID-19, pozivajući se na „prototip“ sporazuma
Pfizer je zatražio od američkog suda da odbaci tužbu uzbunjivača koji je otkrio probleme na mestima gde se vršilo testiranje Fajzerove vakcine protiv COVID-19.
Bruk Džekson, uzbunjivač, naveo je u tužbi koja je otpečaćena u februaru da su Pfizer i povezane strane prekršile propise o kliničkim ispitivanjima i savezne zakone, uključujući Zakon o lažnim tvrdnjama.
U svom zahtevu za odbacivanje, Pfizer kaže da se propisi ne primenjuju na njegov ugovor o vakcini sa Ministarstvom odbrane SAD-a, jer je sporazum sklopljen u okviru Odseka za druge transakcije (OTA), koji vlasnicima ugovora daje mogućnost da zaobiđu mnoga pravila i zakone koji se obično primenjuju na ugovore.
To znači da je Džeksonova tvrdnja da Pfizer i dalje mora da se pridržava saveznih propisa o nabavci „jednostavno pogrešna“, rekao je Pfizer.
Vorner Mendenhol, advokat koji radi na Džeksonovom slučaju, rekao je u nedavnom intervjuu da Pfizer „očigledno nije poštovao savezne zakone o nabavkama“.
„A sada kažu, ‘naravno da nismo poštovali savezne zakone o nabavkama, nismo morali – ovo je bilo samo za prototip'“, dodao je on.
Mendenhol, koji je odbio zahtev za intervju, rekao je da Džeksonovi advokati rade na pronalaženju pravnih načina da se suprotstave Pfizer-ovom argumentu.
„Možemo da izgubimo po ovom pitanju jer njihov ugovor ne nameće… ništa od normalnih provera i ravnoteže kontrole kvaliteta i zaštite potrošača za šta smo se zalagali decenijama u ovoj zemlji“, rekao je on.
Predmetni ugovor je naveden u osnovnom ugovoru i izjavi o radu, koji je potpisan u leto 2020.
Vlada je pristala da plati do 1,9 milijardi dolara za 100 miliona doza vakcine protiv COVID-19 dok se ne dobije odobrenje od američke regulative. To je uključivalo proizvodnju vakcine pored toga što je bilo u toku njeno istraživanje i razvoj.
Ugovor je dodeljen prema odredbi o „prototipu“, koja potpada pod OTA. Pravila za prototipove navode da samo jedan od četiri uslova mora biti zadovoljen. Uslov koji je bio ispunjen u Pfizer-ovom ugovoru bilo je učešće „netradicionalnog odbrambenog izvođača“.
Savezni zakon definiše netradicionalne izvođače kao „subjekat koji trenutno ne obavlja i nije izvršio“ ugovor ili podugovor za Ministarstvo odbrane najmanje godinu dana pre traženja OTA sporazuma. Pfizer ima na desetine ugovora sa vojskom.
To znači da je vlada potvrdila da je „apsurdna fikcija“ da koristi OTA za odobravanje ugovora, rekla je Ketrin Ardizon, savetnica kompanije Knowledge Ecology International, u mejlu za The Epoch Times.
Ministarstvo odbrane i druge vladine agencije su vremenom povećale upotrebu OTA. Trideset četiri takva sporazuma sklopljena su u fiskalnoj 2016. godini; do fiskalne 2018. godine, taj broj je bio 173, prema Vladinoj službi za odgovornost.
Pošto sporazumi štite nosioce ugovora od nekih propisa i zakona, „sve veća upotreba OTA, što uključuje i kontekste u kojima je to neprikladno, podriva vladavinu prava i ugrožava interese javnosti“, rekao je Ardizzone. Pfizer-ov ugovor je primer neodgovarajućeg konteksta, jer ugovor „nije bio o proizvodnji prototipa“, rekla je ona.
Što se tiče Pfizer-ovog argumenta, da se federalni propisi o nabavci (FAR) ne primenjuju na sporazum, nije jasno da je to slučaj.
Osnovni ugovor samo pominje propise koji se odnose na postupanje sa poverljivim podacima. Izjava o radu ne pominje nijedan.
„Nisam siguran šta znači kada OTA ćuti o propisu koji se pojavljuje u FAR-u“, rekao je Ardizzone. „O tome bi trebalo da odluči sudija, a to bi moglo biti u korist Pfizer-a, jer preovlađuje stav da se FAR propisi ne primenjuju nužno za OTA“.
Pfizer je, u svom zahtevu za odbacivanje tužbe, napomenuo da se vlada nije pridružila Džeksonovoj tužbi—a podnesena je u ime vlade—niti da su regulatori poništili odobrenje njihove vakcine, koju je odobrila Uprava za hranu i lekove (FDA) krajem 2020. , nakon što je Džekson otkrio probleme na lokacijama kojima upravlja Ventavia Research Group, Pfizer-ov podizvođač.
„U sporazumu se ne pominju propisi FDA i odredbe FAR-a koje se navode u tužbi“, rekao je Pfizer. „Umesto toga, sporazum propisuje plaćanje, jednostavnije, na sve Pfizer-ove isporuke proizvoda koji je autorizovan ili odobren od strane FDA. Pfizer-ova vakcina ispunjava taj uslov od decembra 2020. godine, kako se u žalbi potvrđuje, a vakcina nastavlja da ispunjava taj uslov i danas. Sud bi trebalo da odbije pritužbu za ekspresnu sertifikaciju samo iz ovog razloga”.
