Najsmrtonosniji virus na svetu: Ponovo kreiran „španski grip“ obrnutim inženjeringom

Dokazi ukazuju na to da je SARS-CoV-2 proizvod istraživanja povećanja funkcije (GoF). Sada zamislite šta bi se moglo dogoditi ako se pojavi nešto poput španskog gripa – ili još gore, njegova genetski modifikovana verzija sa turbo punjenjem. Koliko god to prosečnom čoveku izgledalo neshvatljivo, naučnici u SAD i Kanadi su vaskrsli ovaj razorno smrtonosni virus i, što nije iznenađujuće, Nacionalni institut za zdravlje (NIH) i Nacionalni institut za alergije i infektivne bolesti dr Entonija Faučija (NIAID) su uključeni.

Ludi naučnici testiraju rekonstruisani španski grip na majmunima

Kako je izvestio Renc, 19. avgusta 2022:

„…ovo je toliko apsurdno da tek počinjem sa referentnim dokumentom jer se brinem da niko neće verovati u to. Evo ga: „Španski grip GoF“ Da, tako je, Fauči i ekipa sada aktivno obavljaju posao dobijanja funkcije (GoF) i inficiraju primate španskim gripom… Evo citata iz dokumenta:

„…Virus gripa A/Južna Karolina/1918 (H1N1) je generisan reverznom genetikom i obrađen je u zaštićenom prostoru nivoa biološke bezbednosti 4 (BSL-4) u Nacionalnoj mikrobiološkoj laboratoriji (NML).

Sekvence virusnih segmenata gripa iz 1918. zasnovane su na podacima prijavljenim pod pristupnim brojevima GenBank-a DK208309, DK208310, DK208311, AF117241, AI744935, AF250356, AI130763 i AI130763238.

Virus gripa iz 1918. je kultivisan korišćenjem ćelija Madin-Darby psećeg bubrega. MDCK ćelije su uzgajane u minimalnom esencijalnom medijumu… sa dodatkom 5% fetalnog goveđeg seruma… i 1 L-glutamina…

Zaliha virusa pasaža 2 (P2) je pripremljena korišćenjem MEM sa dodatkom 0,1% goveđeg serumskog albumina (BSA)… 1 L-glutamina i 1 mg/mL N-tozil-L-fenilalanin hlorometil ketona (TPCK) tretiranog tripsinom…

Ova zaliha je korišćena za inokulaciju životinja. Prethodno je utvrđeno da je 50% smrtonosna doza za miša (MLD50) za ovu meru bila 103,2 PFU; ova vrednost je potvrđena pre upotrebe zaliha za infekciju makaka“.

Iskreno, ne želim da raspravljam o nijansama da li se ponovna kreacija generalno izumrlog virusa „generisanog obrnutom genetikom” korišćenjem delova drugih životinja kvalifikuje kao GoF; Ono do čega mi je stalo je da smo ponovo kreirali španski grip i da eksperimentišemo sa njim na životinjama”.

Španski grip „nije dovoljno smrtonosan“

Kako je primetio Renc, naučnici su izgleda frustrirani činjenicom da njihov reverzno projektovan virus španskog gripa — čak i pri najvećim testiranim dozama — nije bio dovoljno smrtonosan da ubije dve vrste makaka odabrane za eksperiment.

Zbog toga se smatralo da makaki „nisu idealni za razvoj i testiranje novih vakcina i terapija specifičnih za pandemiju gripa“, zbog čega su bili potrebni „drugi fiziološki relevantni modeli primata koji nisu ljudi“. Renc nastavlja:

„…s obzirom na rezultat prethodnog korona virusa GoF, može li BILO KO da tvrdi da je rad GoF-a na španskom gripu dobra ideja? Čak i jednostavna ponovna kreacija bolesti pokazuje neverovatan nedostatak poštovanja prema katastrofi koju je stvorio koronavirus GoF.

Dakle, možda se pitate, koji bi moron mogao biti dovoljno nesvestan da podrži rad GoF-a na španskom gripu dok se svet još uvek suočava sa noćnom morom koja je COVID? Odgovor ne bi trebalo da bude iznenađujući… NIH i NIAID su uključeni.

Očigledno Faučiju ne smeta šta je uradio sa finansiranjem stvaranja COVID-a i ponovo radi na tome. Takođe možete primetiti učešće tima za razvoj vakcine. Osnovna tačka u ovom članku je da novonastali španski grip nije dovoljno opasan. Evo citata:

„Međutim, influenca iz 1918. bila je ujednačeno nesmrtonosna za ove dve vrste, što pokazuje da ovaj izolat nije dovoljno patogen za rezus i mauricijus cinomolgus makakije da bi podržao testiranje novih profilaktičnih pristupa gripu gde je zaštita od teške bolesti u kombinaciji sa smrtnim ishodom veoma poželjna kao indikacija zbog efikasnosti vakcine”.

To znači da ovi ljudi tvrde da moramo da napravimo opasniju verziju španskog gripa kako bi mogli da naprave „bolje“ vakcine za njega… uprkos činjenici da dok ga nisu ponovo stvorili, verovatno više nije postojao u prirodi”.

Kao što je Renc primetio, izabrani zvaničnici zaista moraju da odgovore na pitanje: „Zašto je ovakvo istraživanje dozvoljeno da se nastavi dok ste vi tu?“ Zašto vršimo obrnuti inženjering najsmrtonosnijih virusa koje je svet ikada video – nakon što su već iskorenjeni?”

Argument da moramo da stvorimo opasne viruse „za svaki slučaj“ jer priroda može da smisli nešto slično, tako da možemo unapred da kreiramo vakcine za te viruse, jednostavno ne drži vodu. Prestanite da stvarate ove monstruoznosti, i neće nam trebati vakcine! Ovo je nauka koja je poludela i mora se zaustaviti.

Osim toga, koje su šanse da se virus pojavi prirodnim putem koji se sasvim slučajno podudara sa virusom protiv kojeg sada imamo vakcinu? Cela premisa je iracionalna od početka do kraja. To je biološki rat i ništa drugo.

Globalna cenzura: Agencija za obrazovanje UN-a pokreće rat protiv „teorija zavere“

Namerno prikrivanje porekla SARS-CoV-2

Fauči, bivši šef NIH-a dr Frensis Kolins, predsednik Ekozdravstvene alijanse Piter Daszak i drugi članovi naučne zajednice proveli su poslednje dve i po godine aktivno gušeći debatu o nastanku SARS-CoV-2.

I, slučajno, većina njih ima jasne veze sa GoF istraživanjem koronavirusa slepih miševa i/ili Institutom za virusologiju u Vuhanu (WIV), koji je izgleda laboratorija iz koje je virus nekako pobegao.

Dakle, čini se da oni koji insistiraju na tome da je SARS-CoV-2 prirodnog porekla, uprkos svim dokazima koji govore suprotno, to čine jer ne žele da se rizična virološka istraživanja okrive za pandemiju COVID-a. To bi im „uništilo paravan“ i postavilo pitanja o razumnosti finansiranja takvih istraživanja.

Neki su možda toliko oduševljeni svojim izabranim karijerama da ne mogu da zamisle da rade bilo šta osim da petljaju sa patogenima. Za njih, povučeno finansiranje predstavlja pretnju za njihov život. Ali za druge, osnovni podsticaj može biti lošiji. Kao što sam već rekao, zaista nema razloga za ovakvu vrstu istraživanja osim stvaranja oružja za masovno uništenje.

Kakav god podsticaj imao bilo koji igrač, ono što je jasno je da su Fauči, Kolins, Daszak i mnogi drugi namerno podrili napore da se dođe do mesta odakle je došao SARS-CoV-2.

Korumpirana nauka

O ovoj korumpiranosti nauke svedoči dr Džefri Saks, profesor ekonomije na Univerzitetu Kolumbija, viši savetnik Ujedinjenih nacija i predsedavajući Komisije Lancet COVID-19, sazvane u junu 2020.

Saks je prvobitno dodelio Daszaku da vodi i organizuje radnu grupu Komisije za COVID-19 za istraživanje geneze virusa (jedna od 11 radnih grupa pod Komisijom za COVID-19). Saks je na kraju otpustio Daszaka iz radne grupe u junu 2021, nakon što je shvatio koliko je Daszakov sukob interesa ozbiljan, i da ga Daszak laže.

Na kraju je shvatio da Daszak nije jedina pokvarena jabuka u gomili. Drugi članovi radne grupe COVID Origins Komisije Lancet takođe su radili protiv svog mandata da istraže poreklo pandemije. Kap koja je prelila čašu je došla kada je Saks otpustio Daszaka, a nekoliko članova operativne grupe ga je iznenada napalo da je „antinaučan“.

Ubrzo nakon toga, zahtev Zakona o slobodi informacija (FOIA) izneo je na videlo ranije skrivene dokumente NIH-a, a Saks je shvatio da oni koji su ga napali takođe imaju neotkrivene veze zbog kojih je njihova sposobnost da dođu do istine u najboljem slučaju sumnjiva. U tom trenutku, u septembru 2021, on je raspustio celu operativnu grupu.

Nedostatak transparentnosti izaziva nepoverenje

Sredinom maja 2022, Saks je objavio otvoreno mišljenje u časopisu PNAS, zajedno sa Nilom Harisonom, pozivajući na zaista nezavisnu istragu o poreklu SARS-CoV-2.

U svom članku, Saks i Harison su tvrdili da bi, iako bi transparentnost kineskih vlasti bila „od velike pomoći“, mnogo toga se moglo izvući iz informacija pronađenih u istraživačkim institucijama sa sedištem u SAD koje su sarađivale sa institucijama sa sedištem u Vuhanu, uključujući WIV. Ipak, takav materijal nije obelodanjen za nezavisnu analizu. Evo izvoda:

„Ovaj nedostatak nezavisnog i transparentnog naučnog istraživanja baziranog u SAD-u imao je četiri veoma štetne posledice. Prvo, poljuljano je poverenje javnosti u sposobnost naučnih institucija SAD da na odgovoran način upravljaju aktivnostima američke nauke.

Drugo, istraga o poreklu SARS-CoV-2 postala je politizovana unutar američkog Kongresa; kao rezultat toga, početak nezavisne i transparentne istrage je opstruiran i odložen.

Treće, američkim istraživačima sa dubokim znanjem o mogućnostima laboratorijskih incidenata nije bilo omogućeno da efikasno podele svoju stručnost. Četvrto, neuspeh NIH, jednog od glavnih finansijera američko-kineskog kolaborativnog rada, da olakša istragu porekla SARS-CoV-2 podstakao je nepoverenje u vezi sa istraživačkim aktivnostima američke bioodbrane.

Veliki deo rada na CoV-ovima sličnim SARS-u obavljen u Vuhanu bio je deo aktivnog i visoko kolaborativnog programa naučnog istraživanja između SAD i Kine koji je finansirala Vlada SAD (NIH, Agencija za smanjenje pretnji u odbrani [DTRA] i Američka agencija za međunarodni razvoj [USAID ]), koju koordiniraju istraživači iz EcoHealth Alliance (EHA), ali uključuje istraživače iz nekoliko drugih američkih institucija.

Iz tog razloga, važno je da američke institucije budu transparentne u pogledu bilo kakvog saznanja o detaljnim aktivnostima koje su bile u toku u Vuhanu i Sjedinjenim Državama. Dokazi takođe mogu sugerisati da su bile uključene istraživačke institucije u drugim zemljama, a i od njih bi trebalo tražiti da dostave relevantne informacije…”

Saks i Harison nastavljaju da imenuju brojne institucije u SAD koje treba da se izjasne o svom radu, uključujući EcoHealth Alliance (EHA), Univerzitet Severne Karoline (UNC), Univerzitet Kalifornije u Dejvisu (UCD), NIH , NIAID i Američka agencija za međunarodni razvoj (USAID).

Sve ove agencije i institucije su sprovele i/ili sarađivale na istraživanju koje bi moglo da reši misteriju, ali umesto da transparentno dele svoje podatke, samo su izjavili da „nisu bili uključeni u bilo kakve eksperimente koji bi mogli da rezultiraju pojavom SARS-CoV-2.

Opšte poricanje nije dovoljno dobro

Kako je primetio Saks, pre nego što poverujemo u takve tvrdnje, moramo da budemo u stanju da potvrdimo njihovu istinitost, a to zahteva nezavisnu analizu svih podataka.

„Sva poricanja NIH-a više nisu dovoljno dobra. Iako su se NIH i USAID snažno opirali potpunom otkrivanju detalja radnog programa EHA-WIV-UNC, nekoliko dokumenata koji su procurili u javnost ili objavljeni putem Zakona o slobodi informacija (FOIA) izazvali su zabrinutost“, napisali su Saks i Harison.

„Ovi predlozi istraživanja jasno pokazuju da je saradnja EHA-WIV-UNC bila uključena u prikupljanje velikog broja do sada nedokumentovanih virusa sličnih SARS-u i da je bila angažovana u njihovoj manipulaciji u okviru nivoa biološke bezbednosti (BSL)-2 i BSL- 3 laboratorijskih objekata, što izaziva zabrinutost da je virus koji se prenosi vazduhom mogao zaraziti laboratorijskog radnika”.

Drugi su raspravljali o različitim scenarijima, uključujući infekciju koja je uključivala prirodni virus sakupljen sa terena ili možda konstruisani virus kojim se manipuliše u jednoj od laboratorija.

Sumnjivih „slučajnosti“ ima na pretek

Saks i Harison nastavljaju da raspravljaju o problemu neobičnog mesta cepanja furina (FCS) u SARS-CoV-2 koje ga čini prenosivijim i patogenijim od srodnih virusa.

Iako još nije poznato kako je ova karakteristika nastala unutar SARS-CoV-2, bilo prirodnom evolucijom ili namernim ubacivanjem, „Znamo da je umetanje takvih FCS sekvenci u viruse slične SARS-u bio specifičan cilj rada koji je predložilo partnerstvo EHA-WIV-UNC u okviru predloga granta za 2018. („DEFUSE“) koji je dostavljen Agenciji za napredna istraživanja u oblasti odbrane SAD (DARPA)“, napisao je Saks.

Taj konkretni DARPA predlog nikada nije finansiran, ali kao što je primetio Saks, „ne znamo da li je neki od predloženih radova naknadno obavljen 2018. ili 2019. godine, možda koristeći drugi izvor finansiranja”.

„Informacije koje sada poseduje istraživački tim na čelu sa EHA, kao i komunikacija tog istraživačkog tima sa američkim agencijama za finansiranje istraživanja, uključujući NIH, USAID, DARPA, DTRA i Ministarstvo za unutrašnju bezbednost, mogle bi da bace značajno svetlo na eksperimente koje je preduzeo istraživački tim koji finansira SAD i o mogućoj vezi, ako postoji, između tih eksperimenata i pojave SARS-CoV-2“, napisali su Saks i Harison.

„Ne tvrdimo da je laboratorijska manipulacija bila uključena u pojavu SARS-CoV-2, iako je očigledno da je to mogao biti slučaj. Međutim, mi tvrdimo da do danas nije bilo nezavisnog i transparentnog naučnog ispitivanja punog obima dokaza sa sedištem u SAD”.

U intervjuu za Current Affairs od 2. avgusta 2022., Saks je ponovo ponovio da veruje da su NIH i srodni naučnici bili u dosluhu kako bi ometali istragu Komisije Lancet, iz jednostavnog razloga što je virus rezultat istraživanja u SAD.

Zaista, osim onoga što je Saks naveo u svom članku o PNAS-u, postoje patenti koji se protežu decenijama koji sugerišu da je to tačno (pogledajte „Patenti dokazuju da je SARS-CoV-2 proizveden virus“).

Saks je takođe saopštio svoje brige i sumnje u intervjuu sa Robertom F. Kenedijem mlađim od 20. avgusta 2022. Priznaje da je u početku verovao u teoriju curenja zoonoza, da bi se vremenom predomislio kada je shvatio da ga lažu, iznova i iznova.

Danas on veruje da je teorija o curenju u laboratoriji najverovatnije objašnjenje za pandemiju – i da američka vlada, NIH, NIAID i ostali potiskuju istinu iz jednostavnog razloga što su odgovorni za njeno stvaranje, čak i ako samo delimično.

Da se vratimo tamo odakle smo započeli, da li je zaista mudro izvršiti reverzni inženjering virusa španskog gripa i dalje petljati s njim kako bi bio još smrtonosniji — sve u ime razvoja vakcine?

Razmislite o proteklih nekoliko godina. Razmislite o smrtima — procenjenih 18 miliona samo od COVID-19 — o samoubistvima (smrti iz očaja), izgubljenim poslovima, izgubljenim godinama obrazovanja, gubitku sloboda i ustavnih prava, povredama od COVID-a i ogromnom transferu bogatstva do koga je došlo.

Sve je to možda bilo zbog ove vrste lude nauke. Da li zaista želimo da to ponovimo u budućnosti, ali sa daleko smrtonosnijim patogenom? Većina zdravih ljudi bi rekla NE. Vreme je da zakonodavci preduzmu konačne korake kako bi osigurali da čovečanstvo ne bude zbrisano naučnom ohološću.

Izvori i reference:

1. Tom Renz Substack August 19, 2022
2. Journal of Virology August 4, 2022 DOI: 10.1128/jvi.00728-22
3. Vanity Fair March 31, 2022
4. Current Affairs August 2, 2022
5. PNAS May 19, 2022
6. CBS News March 10, 2022

Nulta Tačka/Technocracy