Faučijevi dokumenti otkrivaju da su ZVANIČNICI znali da su vakcine opasne po ljude
Entoni Fauči je znao da su vakcine protiv COVID-19 opasne za ljude i beskorisne u sprečavanju infekcije, navodi se u novom dokumentu koji je objavila američka vlada.
Medicinski časopis Cell Host and Microbe objavio je „perspektivu“ koju je predvodila Faučijeva kancelarija u vladi koja pokazuje da je NIAID imao „dobar razlog“ da misli da eksperimentalne vakcine „neće uspeti“.
Justthenews.com izveštava: Vakcine protiv COVID-a koje su odobrile SAD, u velikoj meri izgrađene na novoj platformi mRNA, dizajnirane su da obezbede sistemski, a ne mukozni imunitet, daju se u ruke, a ne u nos.
Kritičari američke politike, uključujući profesora prava Toda Zivickog, koji je obezbedio izuzeće od naloga za vakcinaciju nakon tužbe na Univerzitetu Džordž Mejson, dugo su naglašavali da je mukozni imunitet – prirodno izazvan infekcijom – ključ široke zaštite od COVID-a.
„Još uvek nailazim na ljude — čak i na profesore prava koji objavljuju članke o vakcinama protiv Covida — koji još uvek ne znaju ništa o mukoznom imunitetu“, napisao je Zivicki nakon što je podelio novembarsku studiju u The Lancet-u koja je pokazala da prirodna infekcija mnogo bolje štiti od ponovne infekcije nego vakcina Pfizer ili Moderna.
Istraživači su spekulisali da bi „različite uloge mukoznog imuniteta“ mogle da objasne sve veći jaz u zaštiti nakon druge doze vakcine, s obzirom na to da vakcinacija „indukuje sistemski imunitet koji se možda neće zadržati u gornjim disajnim putevima“.
Dr. Fauci Calls for Next-Generation Vaccines for Respiratory Viruses
“It is not surprising that none of the predominantly mucosal respiratory viruses have ever been effectively controlled by vaccines.”https://t.co/gkP0ToemAd pic.twitter.com/fih1Z1RFxW
— Chief Nerd (@TheChiefNerd) February 7, 2023
Otprilike trećina ispitanika nikada nije čula za mukozni imunitet u Zivickijevoj Tviter anketi u januaru.
Profesor prava je podelio svoju prezentaciju prepunu istraživanja o prirodnom imunitetu u odnosu na vakcinaciju, koja pokriva mukozni imunitet. Zivicki je takođe podneo podnesak prijatelja suda u znak podrške pripadniku vazduhoplovnih snaga koji osporava obavezne naloge za vakcinaciju protiv COVID-a u vojsci. Pravno osporavanje naloga za vakcinaciju protiv COVID-a od strane pripadnika mornarice navodi slična istraživanja mukoznog imuniteta.
Dokument NIAID-a potvrđuje važnost mukoznog imuniteta dok iznosi istorijske izazove za razvoj takvih vakcina i predloge za vakcine sledeće generacije.
Ako ga je napisao bilo ko drugi osim federalnih zvaničnika javnog zdravlja, ovaj dokument bi mogao vjerodostojno da izazove intervencije Big Tech-a na „dezinformacije“, iako je Tviter zapravo ugušio rad CDC-a o smanjenju efikasnosti vakcine.
SARS-CoV-2 je među virusima koji se „repliciraju u ljudskoj respiratornoj sluzokoži bez sistemske infekcije“, zajedno sa gripom A, RSV i prehladom, i „do danas nisu bili efikasno kontrolisani licenciranim ili eksperimentalnim vakcinama“.
🔶 Više od 217.000 Amerikanaca ubijeno COVID vakcinama: procena ankete https://t.co/hK9waSxDZd
— Nulta Tačka (@ProdukcijaNT) February 10, 2023
Rad je posebno kritičan prema vakcinama protiv gripa, koje imaju „odlučno suboptimalne“ rezultate i od kojih najbolje „ne bi bile adekvatne za licenciranje za većinu drugih bolesti koje se mogu sprečiti vakcinom“, napisali su. Vakcine protiv COVID-a razvijaju iste „nedostatke“ kako se varijante razvijaju oko njih.
„Sve više se prihvata da je način primene vakcine (npr. intramuskularni, intranazalni, konjuktivalni ili aerosolni putevi) ključna determinanta respiratornog odgovora sluzokože“, napisali su autori. „Uopšteno govoreći, i kada je to izvodljivo, imunizacija sluzokože izgleda optimalan pristup za respiratorne viruse“.
Faučijevo zakasnelo priznanje o imunitetu sluzokože(mukoznom imunitetu) podstaklo je ogorčenje na Tviteru. „Posle 3 godine on samo najavljuje ovu očiglednu poentu?“ Živicki iz GMU-a je napisao.
Wherein Fauci explains that a vaccine for Covid could never work to stop infection, spread, or end the pandemic. Not only that but no attempt could ever have passed normal trials. https://t.co/1uPgrNNtqJ
— Jeffrey A Tucker (@jeffreyatucker) February 6, 2023
„Fauči koji se suočava sa tvrdnjama da intramuskularne injekcije ne obezbeđuju imunitet sluzokože“, napisao je istraživač genomike Kevin Mekkernan, koji je ponovo meta sankcija na Tviteru.
„Fauči objašnjava da vakcina protiv Covid-a nikada ne bi mogla da zaustavi infekciju, širenje ili okonča pandemiju“ ili čak da prođe „normalna ispitivanja“, napisao je Džefri Taker, čiji Institut Braunston osporava naučnu osnovu za glavne narative o COVID-u.
"Although natural infection was more protective than vaccination, the differences in protection were smaller soon after the second dose, and increased with time after the second dose. These findings might be explained by different roles of mucosal immunity." pic.twitter.com/2ZJKr7gAkH
— Todd Zywicki (@ToddZywicki) November 17, 2022
Fauči je bio manje uveren kada je u pitanju mRNK platforma za vakcinu protiv Covid-a kada ga je WebMD pitao u intervjuu prošle nedelje. Rekao je da je „još uvek neizvesno“ da li je problem sama platforma ili da „odgovor na koronavirus nije trajna reakcija“, navodeći mogućnost nazalne vakcine „pored sistemske vakcine“.
Finansijski fond za vakcine protiv COVID-a Bill Gates izneo je sličnu opciju u govoru na australijskom institutu Lovi prošlog meseca koji se temeljio na njegovoj ranijoj kritici nedostataka vakcina.
Pozvao je na „inhalacioni blokator“ koji zaustavlja infekciju u ranoj fazi pandemije i predvideo da ćemo u roku od jedne decenije „imati alat za respiratorne pandemije koji će biti odličan“. Za sada, njegova fondacija „sedi na milionima doza“ Pfizer-ovog oralnog antivirusnog leka Pakslovid koji se ne može primeniti jer deluje samo u ranoj fazi primene.
Rad NIAID tima, „Preispitivanje vakcina sledeće generacije za koronaviruse, viruse gripa i druge respiratorne viruse,“ je jedini rad u izdanju Cell Host and Microbe od 11. januara objavljen bez znakova recenzije kolega, uključujući primljene, revidirane i prihvaćene datume. To otvara mogućnost da bi autori Fauči, njegov viši naučni savetnik Dejvid Morens i šef Odseka za virusnu patogenezu i evoluciju Džefri Taubenberger mogli da tempiraju podnošenje tako da njegovo objavljivanje ne bi izazvalo probleme tadašnjem vođi NIAID-a.
S druge strane, istraživanje u vezi sa COVID-om koje dovodi u pitanje vladine narative suočilo se sa dugim kašnjenjima u objavljivanju, a ponekad i sa grimiznim slovom „napomene urednika“ nakon objavljivanja ili potpunog povlačenja, uključujući preprint studije koje čekaju recenziju.
Ni NIAID ni Cell Host i Microbe nisu odgovorili na pitanja Just the News-a o vremenu objavljivanja i procesu pregleda.
List povezuje Faučija sa kancelarijom direktora NIAID-a, dajući verodostojnost izveštajima da je on još uvek na platnom spisku uprkos zbunjujućem decembarskom saopštenju NIAID-a o njegovom statusu.
