FAUČI RAZOTKRIVEN: CENZURISAO JE NAUKU DA BI SEBE ZAŠTITIO
“Selektivna cenzura nauke je oksimoron i umesto nje proizvodi subjektivnu pseudonauku. Fauči, savremeni oprtunista, podigao je selektivnu cenzuru na distopijsku umetničku formu i Amerikanci bi trebalo da traže njegovu hitnu smenu ili ostavku”. ⁃ TN Editor
UKOLIKO ŽELITE DA DOĐETE DO SLOBODNIH, PROVERENIH I ZABRANJENIH INFORMACIJA, PRATITE REDAKCIJU NULTE TAČKE NA TELEGRAMU – ,,Nulta Tačka – Telegram kanal”
Do sada su mnogi čuli da je Nacionalni institut za alergije i zarazne bolesti (NIAID)-ogranak Nacionalnog instituta za zdravlje(NIH) koji je finansirao kontroverzna istraživanja dobijanja nove biološke funkcionalnosti(GOF) na koronavirusima šišmiša na Institutu virusologije u Vuhanu (WIV).
Dr Entoni Fauči, direktor NIAID-a, rekao je pododboru za kućne aproprijacije da je 600.000 dolara dato neprofitnoj Alijansi za ekološko zdravlje, koja je novac uputila WIV-u tokom petogodišnjeg perioda u svrhu proučavanja koronavirusa slepih miševa i da li se mogu preneti na ljude.¹
Fauči je porekao finansiranje istraživanja GOF-a, iako dokazi pokazuju da ga je on finansirao, ² ali to ide mnogo dublje od ovoga. Sada kada je van razumne sumnje dokazano da je SARS-CoV-2 proistekao iz laboratorije, verovatno kao rezultat istraživanja GOF-a, moramo se osvrnuti na Faučijev rani odgovor na pandemiju pod drugim objektivom.
Fauči je cenzurisao nauku, opstruisao je istraživanje kako bi se zaštitio
Charles Rixey, analitičar za COVID-19, pročešljao je 100.000 stranica dokumenata FOIA-e i pregledao više od 1.000 istraživačkih članaka, donoseći zaključak tokom šest meseci istrage da je „jedan od najgorih događaja pandemije isparavanje poverenja javnosti u naučnike”.
Ova erozija poverenja nastala je u rukama „američkog lekara“ Faučija, koji je krenuo u akciju na početku pandemije, ne da bi zaštitio javnost, kako je to njegova dužnost zahtevala, već da zaštiti sebe, tvrdi Rixey. Rixey je napisao na Prometheus Shrugged: ³
„Fauči je tiho, ali direktno osigurao sprovođenje naučne cenzure, u velikoj meri, kako bi sprečio da javnost bude svesna stepena njegove uloge u istraživanju GOF-a i kontroverzama koje ga okružuju. Dokazi dokazuju da su se na početku pandemije dr Fauči i mnogi vodeći naučnici odlučili da zaštite sebe – a ne nas, koji još nismo bili svesni potencijalne katastrofe na našem pragu.
Fauči je uložio napore u ometanje istraživanja porekla COVID-a, u dosluhu sa predsednikovim savetnikom za nauku Kelvinom Droegemeierom i šefom Wellcome Trust-a Jeremy Farrar-om, da proaktivno potkopa razmatranje dokaza koji su njihove globalne istraživačke inicijative direktno vezali za laboratoriju odakle potiče COVID-19 pandemija.
Do danas su svi njihovi napori bili usredsređeni na sprečavanje otkrivanja sramotnih veza, a ne sprečavanju da još jedan novi patogen izazove globalnu pandemiju; da spreči buduće ispitivanje, a ne buduću tragediju.“
Fauči gura prirodno poreklo, uprkos dokazima inženjeringa
Jedan od glavnih delova propagande je „Proksimalno poreklo SARS-CoV-2“ ⁴, rad objavljen u Nature Medicine u martu 2020. godine koji je postao istaknuti „dokaz“ da je SARS-CoV-2 prirodnog porekla i verovatno nije mogao doći iz laboratorije.
Kasnije je otkriveno da su Fauči, Farrar i dr Francis Collins, direktor NIH-a, imali ruku u radu, jer je jedan od njegovih autora napisao e-poruku 6. marta 2020. upućujući je triu i kolegama, zahvalivši im na „savetima i vođstvu”.
Prema Rixey-u, međutim, pet urednika časopisa Nature Medicine, koje on naziva „proksimalima“, bili su svesni postojanja mesta cepanja enzima furin (FCS) na virusu već 1. februara 2020., dan kada su Farrar i Fauči organizovali konferencijski poziv „radi razmatranja nekoliko aspekata genoma SARS-CoV-2 koji su ukazivali na veštačko poreklo, generisanjem adaptivnih promena prolaskom i/ili direktnom manipulacijom genoma.“ ⁵On dodaje: ⁶
„Potpuno je zamagljena i činjenica da je barem jedan čovek, a vrlo verovatno i svi ljudi na konferencijskom pozivu su bili svesni postojanja FCS-a… Još je gore ako uzmete u obzir da 18 meseci kasnije još uvek ne mogu to objasniti, Proksimali odbijaju da odgovore na činjenicu da FCS ne postoji u pod-genu sarbekovirusa pod koji spada SARS-CoV-2.
Ovo je problem, jer su pripadnici pod-gena previše različiti da bi se rekombinovali sa sortama virusa sličnih SARS-u iz drugih grana koje sadrže FCS”.
FCS je značajan. Da bi ušao u ćelije, virus se prvo mora vezati za ACE2 ili CD147 receptor u ćeliji. Dalje, proteinska podjedinica S2 spike proteina mora biti proteolitički rascepljena(isečena). Bez ovog cepanja proteina, virus bi se jednostavno vezao za receptor i ne bi napredovao. „Furin je razlog zašto je virus tako prenosiv i zašto zahvata srce, mozak i krvne sudove“, objasnio je dr Steven Quay.⁷
Iako mesta cepanja furina postoje i kod drugih virusa, poput ebole, HIV-a, zika i žute groznice, ona se prirodno ne nalaze u koronavirusima, što je jedan od razloga zašto su istraživači mesto rascepa furina nazvali „neosporivim dokazom“ što potvrđuje da je SARS-CoV-2 nastao u laboratoriji. Čitava grupa koronavirusa kojoj pripada SARS-CoV-2 ne sadrži nijedan primer mesta cepanja furina, rekao je Quay.
Faučijeva plemenita laž
Koncept plemenite laži prvi je opisao Platon. Poziva se na shvatanje da je, u slučaju pojedinaca sa visokim statusom ili imenovanih javnih lidera, prihvatljivo lagati ako je laž napravljena u interesu opšteg dobra.
Faučijevo laganje vrhunski je primer ovog koncepta, jer su njegovu stručnost glavni mediji smatrali neospornom od početka pandemije COVID-19. Uhvaćen je kako laže i javnost i Senat SAD-a o brojnim pitanjima, ali ništa po tom pitanju nije učinjeno.
KON PRIZNAO! PROBIJEN JE IMUNITET, OBOLJEVAJU I VAKCINISANI- ZAHTEVAJU HITNU SEDNICU KRIZNOG ŠTABA
Fauči nije delovao sam, ali bio je jedno od najistaknutijih lica iza onoga što bi moglo predstavljati jednu od najvećih plemenitih laži svih vremena.
„Vodeći svetski stručnjaci za virologiju i javno zdravlje skrenuli su pažnju na epidemiološku pretnju paleći svet, a ne sebe, a zatim krive nas što smo previše jednostavni da bi poverovali u njihovu plemenitu laž“, piše Rixey.⁸
2015: Novi virus slepog miša sličan SARS-u stvoren za infekciju ljudskih ćelija
Rixey vraća čitaoce na 31. januar 2020. godine, kada je virolog Kristian Andersen, jedan od proksimalaca, čiji je rad otkrio da virus nije mogao nastati u laboratoriji, poslao email Faučiju, navodeći: „Neobične karakteristike virusa čine zaista mali deo genoma (<0,1%), pa je potrebno pažljivo pogledati sve sekvence da bi se videlo da neke osobine (potencijalno) izgledaju projektovane.“⁹
Ova razmena je bila prethodnica gore pomenutog konferencijskog poziva od 1. februara 2020. Još jedan veliki igrač plemenite laži je dr Ralph Baric sa Univerziteta Severna Karolina u Chapel Hill-u, koji je razvio humanizovane miševe koje je WIV¹⁰ koristio u istraživanju GOF-a.
Baric je blisko sarađivao sa doktorom Shi Zhengli-jem, direktorom WIV-ovog Centra za nove zarazne bolesti, poznatim i kao „žena slepi miš“, na istraživanju pomoću genetskog inženjeringa za stvaranje „novog šišmiš virusa sličnog SARS-u… koji može direktno skočiti sa domaćina slepih miševa do ljudi.“ Prema Peteru Gøtzsche-u sa Instituta za naučnu slobodu: ¹¹
„Njihov rad je bio usredsređen na poboljšanje sposobnosti virusa slepih miševa da napadaju ljude kako bi „ispitali potencijal za nastanak“. 2015. godine stvorili su novi virus uzimajući okosnicu virusa SARS i zamenjujući njegov spike protein jednim iz virusa slepih miševa poznat kao SHC014-CoV.¹² Ovaj proizvedeni virus je mogao da inficira laboratorijsku kulturu ćelija iz ljudskih disajnih puteva.
Napisali su da bi paneli za naučni pregled mogli smatrati da je njihovo istraživanje previše rizično za nastavak, ali su tvrdili da ono ima potencijal da se podiže spremnost i da se ublaže buduće epidemije. Međutim, vrednost studija dobijanja nove biološke funkcionalnosti u sprečavanju pandemije COVID-19 bila je negativna, jer je ovo istraživanje vrlo verovatno stvorilo pandemiju.“
3. februar: Kontrola narativa na sceni
Dodatak zagonetki, proizvođač vakcine protiv COVID-19, Moderna, zajedno sa NIAID-om, poslao je kandidate za mRNA vakcinu protiv koronavirusa Baric-u na Univerzitetu Severna Karolina u Chapel Hill-u 12. decembra 2019. godine, pre pandemije, što je zaista alarmantno.¹³ U međuvremenu , Rixey-evo istraživanje dovelo ga je do zaključka: ¹⁴
„Farrar i Fauči su eksplicitno prikupili Proksimale da uporede nove argumente sa onim što je poznato o Baric-evom delu, sa spektrom eksperimenata sprovedenih na Institutu za virusologiju u Vuhanu”.
Nakon konferencijskog poziva 1. februara, Fauči, Droegemeier, Chris Hassell, viši naučni savetnik američkog Ministarstva zdravlja i ljudskih usluga, i direktor politike Nacionalnih akademija, Alekander Pope, održali su sastanak 3. februara, tokom kojeg je „grupa odredila tabelu o tome šta će narativ biti – a ne ono što je nauka navela.“ Rixey piše: ¹⁵
„Stoga je signal poslan svim naučnicima da traženje porekla virusa u laboratoriji znači smrt u karijeri(bez članstva u akademiji), nema finansiranja (preko Faučija ili Ross-a ili Farrar-a), nema objavljivanja u velika četiri časopisa tokom istorijske pandemije (NEJM, Science, The Lancet & Nature), i bez izvršnog pokroviteljstva za stvari poput generičkih lekova itd.“
Fauči cenzuriše javni GOF diskurs na koji se pozivao 2012
Fauči već dugo podržava kontroverzna istraživanja GOF-a, o kojima je govorio na saslušanju pred Odborom za unutrašnju bezbednost i vladina pitanja u američkom Senatu, održanom 26. aprila 2012.¹⁶
Te godine pozvao je na otvorenu debatu o istraživanju GOF-a i njegovim rizicima, a u oktobru 2014. godine stavljen je moratorijum na istraživanje GOF-a koje finansiraju SAD, nakon niza zabrinjavajućih događaja, uključujući objavljivanje kontroverznih studija GOF-a i značajnih „incidenata“ u američkim laboratorijama za biološki sadržaj, i to je dovelo do toga da je više od 300 naučnika pokrenulo peticiju u kojoj se poziva na okončanje istraživanja dodavanja biološke funkcionalnosti.¹⁷
Međutim, NIH je taj moratorijum ukinuo u decembru 2017,¹⁸ bez angažovanja javnosti ili predsednika/predstavnika koje su izabrali. Kao što Rixey beleži: ¹⁹
„Faučijevi nedavni istupi u Kongresu pokazali su, međutim, da je voljan da ovu borbu zauvek sprovodi da bi odbranio svoju zaostavštinu, a mnogi političari žele da mu pomognu u toj nevolji.
Dakle, jasno je da su potrebna bolja pitanja za izgradnju odgovarajućeg nivoa svesti u javnosti o punim implikacijama Faučijevog napora da spreči isti javni diskurs za koji je tvrdio da ga podržava 2012“.
Fauči bi trebalo da podnese ostavku odmah
„Jedina ispravna akcija koju bi dr Fauči trebao preduzeti u ovom trenutku je da odmah podnese ostavku“, piše Rixey, „i izvinjava se što je dao prioritet suzbijanju neprijatnog i opsežnog sukoba interesa, dvostrukih standarda i političkih odluka maskiranih u zdravu politiku.“ ²⁰
Zajedno sa njegovom ostavkom, traži se povlačenje „Proksimalnog porekla SARS-CoV-2“, jer je „svaki od njegovih pet autora namerno uokvirio debatu o poreklu COVID-a oko„ dokaza” i „činjenica” koje nisu mogli dokazati, a tu je i konačnost njihovih zaključaka koje poznate činjenice ne mogu opravdati”, kaže Rixey.²¹
Rixey je sastavio listu od 10 pitanja na koja smatra da bi trebalo da formalno odgovori Fauči. Među njima su preko potrebna objašnjenja za očiglednu subverziju, selektivno uključivanje, redakcije, različite narative i tajnost, uključujući: ²²
• Kada ste prvi put saznali za postojanje mesta cepanja furina u genomu SARS-CoV-2?
• Zašto su e-poruke sa temom „humanizovani miševi“ redigovane?
• Zašto se vodeći svetski virolozi/mikrobiolozi i vrhunski američki/UK zvaničnici uzdržavaju od objavljivanja svojih saznanja o postojanju FCS-a i kada su prvi put saznali za to?
„Istina“, kaže Rixey, „…je da najistaknutiji stručnjak za zarazne bolesti naše generacije manipuliše građanima zemlje u kojoj se zakleo da će ih štititi.“ ²³
Izvori i reference
- 1 New York Post 25. maja 2021
- 2 Nacionalna revija 13. maja 2021
- 3, 5, 6, 8, 9, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23 Prometej je slegao ramenima 22. jula 2021. godine
- 4 Nature Medicine tom 26, stranice 450–452 (2020)
- 7, 10 YouTube 29. juna 2021
- 11 Naučna sloboda 19. maja 2021
- 12 Nature Medicine tom 21, stranice1508–1513 (2015)
- 13 Ugovor o poverljivom otkrivanju podataka
- 16 gov Ročište 26. aprila 2012
- 17 Radna grupa u Kembridžu 14. jula 2014
- 18 Američki CDC, Istraživanje o zabrinutosti i ptičijem gripu: Pitanja i odgovori
