Austrija: Žena osuđena za ubistvo iz nehata jer je pokojnog komšiju zarazila koronom
Korona ludilo ne prestaje: budući da je čovek prvobitno oboleo od raka, a potom preminuo od upale pluća, njegova komšinica, koja je u medijima označena kao zla „Korona teoretičarka zavere“, ponovo se našla pred sudom.
Navodno je zarazila čoveka koronom i tako uzrokovala njegovu smrt. Zemaljski sud u Klagenfurtu osudio ju je na uslovnu kaznu i novčanu kaznu zbog ubistva iz krajnje nepažnje.
Budući da „stručnjak“ na osnovu „genetske analize“ tvrdi da su virus preminulog pacijenta obolelog od karcinoma (69) i virus žene odgovarali „gotovo 100%“, za njegovu smrt je navodno kriva sada 54-godišnjakinja. Porodica preminulog tvrdi da je zaražena žena susrela muškarca u hodniku.
Zemaljski sud u Klagenfurtu je sada u drugom stepenu zaključio da je žena zarazila svog komšiju Covidom-19 u decembru 2021. i osudio je na uslovnu kaznu od četiri meseca i novčanu kaznu od 200 dnevnih stopa po četiri evra (odnosno ukupno 800 evra). Presuda još nije pravosnažna, ali već izaziva buru na društvenim mrežama.
Prilikom obrazloženja presude, sudija je, kako se navodi, rekla: „Meni vas je lično žao – mislim da se ovako nešto dogodilo verovatno stotinu puta. Ali vi imate tu nesreću da je veštak sa gotovo sigurnošću utvrdio da je reč o infekciji koja dolazi od vas.“ To je bilo dovoljno za osuđujuću presudu.
Ženu su godinama klevetali u medijima kao „poricateljku korone“.
Slučaj ima istoriju: sada 54-godišnjakinja je već bila osuđena na uslovnu kaznu od tri meseca u julu 2023. – „zbog namernog ugrožavanja drugih zaraznim bolestima“. Navodno je prekršila karantin i napustila stan u decembru 2021.
Takođe se priča da se usudila razgovarati s ljudima bez maske. Za komšijinu smrt sada se sudi odvojeno; prvobitno je bila oslobođena optužbi za ubistvo iz nehata.
S obzirom na često osporavanu efikasnost maski protiv virusa, niko ne može dokazati da bi nošenje zaštite za usta i nos išta promenilo – no pravosuđe to prošlog jula očito nije zanimalo. U međuvremenu, žena je opovrgla tvrdnje porodice preminulog čoveka i izjavila da je bila previše bolesna da bi uopšte ustala tada (ona svoju bolest nije smatrala koronom, već bronhitisom, kao onim koji dobija svake zime). Prema „Standardu“, ovde je bila reč protiv reči. Ljudi su radije verovali sinu i snaji pokojnika.
Kritični posmatrači sumnjaju da se jednostavno radilo o osobi koja navodno poriče koronu i koja je možda imala smelosti, neviđene za korona režim, da jednom nogom kroči u hodnik ispred svog stana uprkos pozitivnim testovima na koronu. Prema izveštajima, sin i snaha pokojnika tvrde da je gospođa 21. decembra 2021. stajala na svojim vratima (!) u hodniku stambene zgrade, nasuprot sada preminulom, i „izgledala stvarno bolesno“. Navodno su njih dvoje tada sami razgovarali sa ženom, produžavajući razgovor i kontakt – vrlo zanimljiv potez za nekoga ko je navodno bio toliko zabrinut zbog opasnosti koje Covid predstavlja za osobe obolele od raka.
Uz ovako druželjubive članove porodice, spolja se čini verovatnijim da su oni nesvesno preneli virus. Uz možda minutni „kontakt“ u hodniku, koji je – uz izvinjenje na ciničnosti – verovatno širi od „slonića“, trenutna zaraza je više nego malo verovatna (osim ako pri tom susretu nisu razmenjivali telesne tečnosti). Optužena je, međutim, ionako opovrgla ovu priču, rekavši da joj je tog dana bilo toliko loše da nije mogla ni ustati ni govoriti. Međutim, nije joj se verovalo.
Bez temelja korona narativa, koji je najkasnije protokolima RKI-ja dovoljno osporen, apsurdnost optužbi postaje više nego očigledna. Na primer, da je žena sa godišnjim bronhitisom u decembru 2019. pokupila paket sa hodnika i slučajno srela teško bolesnog komšiju, da li bi se neko setio da je optuži i osudi ako bi se komšija razboleo posle susreta? Da li je pravi zločin ove žene samo to što se nije dovoljno uspaničila zbog politike i time izazvala gnev onih koji su verovali u narativ? Njen lični lekar (!) izrazio je bes policiji, rekavši da je jednom izjavila da „sigurno neće dozvoliti da bude zatvorena“ nakon što je brzi test na njoj bio pozitivan. Standard to smatra „zabrinjavajućim“. Drugi se pitaju da li je opravdano zatvarati ljude zbog testova koji ne pružaju tačne informacije o bolesti i virusnom opterećenju.
Korona nagriza pravnu državu?
Ovaj slučaj postavlja mnogo pitanja. Kako „genetska analiza“ može dokazati ko je koga zarazio i kada? Možda je poštar nosio „kontaminiranu“ poštu? Zašto verovati da je navodni „kontakt“ u hodniku dovoljan? Da li su stručnjaci bili uključeni kako bi procenili verovatnoću prenošenja virusa putem aerosola u takvom okruženju?
Stručnjak koji je pregledao PCR uzorke žene i muškarca tvrdio je gotovo 100-postotnu podudarnost virusne DNK i sam je izjavio da je to „veoma retko“ jer se „korona virusi brzo menjaju“. Kritični naučnici bi ovde osetili grešku. Cinik bi mogao postaviti pitanje: koliko pažljivo je urađen ovaj posao nakon što je angažovan očiti kritičar vlade?
Kakvo je bilo zdravstveno stanje obolelog od raka? Ako prihvatimo tvrdnju da je zaraza od komšije „dokazana“, da li je gospođa kriva i za njegov rak, stresno lečenje i posledice hemoterapije i zračenja na njegov imuni sistem? Da li je ona kriva što je stajala na svojim vratima baš u trenutku kada je njen komšija naišao i razgovarao sa njom?
Da li je čovek zaista preminuo „od“ ili „sa“ koronom? Da li je Covid-19 jasno utvrđen kao uzrok upale pluća ili je čovek već bio slab, sa disfagijom, što često dovodi do upale pluća?
Ovakve presude ne ulivaju poverenje. Treba se zapitati da li će neko uskoro biti osuđen ako prehlađen ode u apoteku i sretne bolesnu osobu koja ubrzo preminu.
Kriminalizovanje infekcija i otvaranja vrata kriminalizuje svakodnevni život. To vodi do apsurdnih optužbi, trajne panike, razdvajanja ljudi i daljih podela u društvu. Nikome to ne može biti cilj.
