Covid mere su bile neuspeh, sprovedene na osnovu „slabih dokaza“, priznaje izveštaj vlade Velike Britanije
Ograničavanje javnih sloboda i nametanje nepopularnih mera populaciji širom sveta tokom pandemije Covida bilo je neuspešno i bilo je zasnovano na „slabim dokazima“, otkriva zvanični izveštaj vlade Velike Britanije.
Britanska agencija za zdravstvenu bezbednost (HSA) nedavno je objavila izveštaj sa detaljima o rezultatima dugotrajnog ispitivanja efikasnosti nefarmaceutskih intervencija (NPI) u sprečavanju ili usporavanju infekcija Covidom u zemlji.
Velika Britanija, kao i mnoge druge zapadne zemlje, uvela je blokade, ograničenja putovanja, naloge za maske i socijalno distanciranje tokom pandemije.
Cilj britanskog HSA bio je da koristi primarne studije o NPI unutar zajednice kako bi se videlo koliko su uspešni ili neuspešni u smanjenju širenja virusa.
„Svrha ovog brzog pregleda mapiranja bila je da se identifikuju i kategorizuju primarne studije koje su izveštavale o efikasnosti nefarmaceutskih intervencija (NPI) sprovedenih u okruženju zajednice kako bi se smanjio prenos koronavirusa (COVID-19) u Velikoj Britaniji“, navodi se u izveštaju.
„Korišćene su modernizovane sistematske metode, uključujući pretragu literature (koristeći izvore kao što su Medline, Embase i medRxiv) i korišćenje sistematskih pregleda kao izvora za identifikaciju relevantnih primarnih studija“.
Otkrili su da su opravdanja za Covid intervencije zasnovana na izuzetno slabim dokazima.
U stvari, otprilike 67 procenata identifikovanih dokaza bilo je zasnovano na modeliranju i utvrđeno je da su u suštini beskorisni.
„Dve trećine identifikovanih dokaza zasnovano je na studijama modeliranja (100 od 151 studije)“, objašnjava se u izveštaju.
„Nedostajalo je eksperimentalnih studija (2 od 151 studije) i opservacionih studija na individualnom nivou (22 od 151 studije).
„Osim strategija testiranja i oslobađanja za koje su identifikovana 2 randomizovana kontrolisana ispitivanja (RCT), skup dokaza koji su dostupni o efikasnosti NPI u Velikoj Britaniji pruža slabe dokaze u smislu dizajna studije, jer se uglavnom zasniva na studijama modeliranja, ekološkim studijama, studijama mešovitih metoda i kvalitativnim studijama.
„Ovo je ključna tačka učenja za buduću spremnost za pandemiju: postoji potreba da se ojača evaluacija intervencija i da se to ugradi u dizajn i implementaciju intervencija javnog zdravlja i vladinih politika od početka bilo koje buduće pandemije ili druge vanredne situacije u javnom zdravstvu”.
Modeliranje je, kao što znamo, funkcionalno beskorisno.
Izraelski vojnik kaže za CNN da rat nije samo sa Hamasom, već sa SVIM CIVILIMA https://t.co/aPY9eB9SQr
— Nulta Tačka (@NultaTackaSrb) October 17, 2023
Neverovatno je sklono pristrasnosti, pogrešnim pretpostavkama i ideološkim potrebama svojih kreatora.
Obično se smatra da je modeliranje preslabo da bi se na njega oslonili za glavne svrhe donošenja odluka bez drugih konačnih dokaza.
Ipak, upravo to su uradile Sjedinjene Države, Velika Britanija i mnoge druge zemlje.
Državne zdravstvene agencije, svetski lideri i vrhunski „stručnjaci“ prihvatili su modeliranje kao činjenicu na početku pandemije.
Američki centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC), dr Entoni Fauči i drugi, više puta su se pozivali na nepouzdane, nekvalitetne „dokaze“ tokom cele panemije jer su potvrdili njihovu pristrasnost.
Ovaj vladin izveštaj se slaže, jednostavno navodeći:
„Nedostaju čvrsti dokazi o efikasnosti NPI-a da smanje prenos COVID-19, a za mnoge NPI-e naučni konsenzus se promenio tokom pandemije.
Kao što znamo, naučni konsenzus se promenio tokom pandemije jer je postalo politički svrsishodno da se promeni.
Kako se ističe u izveštaju HSA, bilo je malo čvrstih, visokokvalitetnih podataka koji pokazuju da NPI imaju značajan uticaj na širenje virusa.
Ipak, ova realnost je predviđena decenijama pre planiranja pandemije.
Međutim, konsenzus se pomerio ka NPI i udaljio se od nečega što se približava strategiji Švedske ili Velikoj Baringtonovoj deklaraciji, jednostavno zato što su Fauči, CDC i drugi „stručnjaci“ zahtevali da se promeni kako bi odgovarao njihovim ideološkim ciljevima.
Nekoliko visokokvalitetnih studija o NPI, kao što je nošenje maski, sprovedeno je tokom pandemije.
Ove studije su pokazale da nema koristi od nošenja maski na nivou pojedinca ili populacije.
Umesto da priznaju javnosti da su se oslanjali na slabe dokaze, „stručnjaci“ su insistirali da su njihove intervencije zasnovane na praćenju „Nauke“.
Na svakom koraku, kada bi bili kritikovani ili ispitivani, oni bi se po pravilu vraćali na apel vlasti tvrdeći da konsenzus u naučnoj zajednici nedvosmisleno veruje da dokazi pokazuju da su blokade, nalozi, ograničenja putovanja i drugi NPI zasnovani na najboljim dostupnim informacijama.
U prvim danima pandemije, većina zapadnih zemalja napustila je decenije planiranja iz straha, dok su javno tvrdili da „prate nauku“.
Švedska je, u međuvremenu, bila izuzetak.
Švedska vlada je ugradila pristup koji se više oslanjao na zaštitu starijih osoba, dok je omogućio da se izgradi imunitet među mlađom, zdravom populacijom.
Ljudi u Švedskoj nisu bili zaključani u svojim domovima, blokirani da putuju ili primorani da nose maske ili da uzimaju vakcine.
Preduzeća i škole su ostale otvorene, a Šveđani su pozvani da sami donose odluke o svom ličnom zdravlju i zaštiti.
Prema američkom Nacionalnom institutu za zdravlje (NIH), „dostupni podaci o stopi viška smrtnosti od svih uzroka pokazuju da je Švedska imala manje smrtnih slučajeva po jedinici stanovništva tokom pandemije (2020–2022) nego većina zemalja sa visokim prihodima i da je bila uporediva sa susednim nordijskim zemljama kroz pandemiju”.
Umesto da slede primer Švedske, zapadni lideri su napustili dokaze u korist politike.
A sada, sistemski, detaljan pregled baze dokaza na koju su se oslanjali ti isti stručnjaci sada je zaključio da nikada nije bilo visokokvalitetnih informacija koje sugerišu da su politike pandemije bile opravdane.
Nalozi su nametnuti javnosti i poreskim obveznicima na osnovu želja neizabranih birokratskih „zdravstvenih stručnjaka“.
