DR MERCOLA: POTPUNO VAKCINISANI IMAJU 9 PUTA VEĆU VEROVATNOĆU DA BUDU HOSPITALIZOVANI
U postu na blogu od 12. novembra 2021.¹ dr Marianne Demasi razmatra kako su farmaceutske kompanije preuveličale koristi od vakcina protiv COVID-19 i kako su nekritički mediji to pogrešno predstavili javnosti. Ona je ranije održala mnoga predavanja o tome kako su farmaceutske kompanije spojile apsolutne i relativne rizike za statine.²
Demasi je bila ugledni australijski prezenter nauke na televiziji ABC sve dok nije napravila izveštaj Catalist-a o opasnostima Wi-Fi-ja i mobilnih telefona. Nakon kontroverze koju je pokrenula, ona i 11 članova njenog osoblja su otpušteni, a snimljena epizoda je povučena.³ To je bilo 2016. Demasi je danas jedan od retkih profesionalnih novinara koji traže i objavljuju istinu o COVID-19.
Apsolutno naspram relativnog smanjenja rizika
U svom postu, Demasi ističe jedan od najčešće korišćenih trikova u knjizi – spajanje apsolutnog i relativnog smanjenja rizika. Kao što je primetila Demasi, AstraZeneca i australijski ministar zdravlja Greg Hunt su tvrdili da injekcija AstraZeneca nudi „100% zaštitu“ od smrti od COVID-19. Kako su došli do ovog broja? Demasi objašnjava: ⁴
„U ispitivanju⁵ od 23.848 subjekata… bio je jedan smrtni slučaj u placebo grupi i nijedan smrtni slučaj u grupi koja je vakcinisana. Jedan smrtni slučaj manje od ukupno jednog, zaista je bio relativno smanjenje od 100%, ali je apsolutno smanjenje bilo 0,01%”.
Slično, rečeno je da je Pfizer-ova vakcina protiv infekcije 95% efikasna protiv infekcije, ali i ovo je relativno smanjenje rizika, a ne apsolutno smanjenje. Apsolutno smanjenje rizika za Pfizer-ovu vakcinu bilo je mršavih 0,84%.
Vredi napomenuti da je neverovatno mali broj ljudi zaražen na prvom mestu. Samo 8 od 18.198 pacijenata koji su primili vakcinu razvilo je simptome COVID-a (0,04%), a 162 od 18.325 u placebo grupi (0,88%).
Pošto je vaš rizik od COVID-a bio minijaturan u početku, čak i ako je injekcija mogla da smanji vaš apsolutni rizik za 100%, to bi i dalje bilo trivijalno u stvarnom svetu.
Prema rečima Gerd Gigerencera, direktoru Harding centra za Risk Literacy na Institutu Maks Plank, samo citiranje relativnog smanjenja rizika je „greh“ protiv transparentne komunikacije, jer se može koristiti kao „namerna taktika za manipulisanje ili ubeđivanje ljudi”. Demasi takođe citira Džona Joanidisa, profesora na Univerzitetu Stanford, koji joj je rekao:⁶
„Ovo se ne dešava samo zbog vakcina. Tokom mnogo decenija, RRR [relativno smanjenje rizika] je bio dominantan način saopštavanja rezultata kliničkih ispitivanja. Skoro uvek, RRR izgleda lepše od apsolutnog smanjenja rizika”.
Demasi nastavlja:⁷
„Na pitanje da li postoji bilo kakvo opravdanje za obmanjivanje javnosti o prednostima vakcine da bi se podstaklo prihvatanje, profesor Joanidis je odbacio tu ideju.
„Ne vidim kako neko može povećati prihvatanje korišćenjem pogrešnih informacija. Svi se zalažemo za povećanje prihvatanja, ali treba da se koriste potpune informacije, inače će pre ili kasnije nepotpune informacije dovesti do nesporazuma i imati negativan efekat“, kaže Joanidis.
BOLESNIK! RUSKI ZAKONODAVAC: “ONE KOJI KUPUJU ILI PRODAJU LAŽNE COVID SERTIFIKATE TREBA POGUBITI PO KRATKOM POSTUPKU, JA ĆU LIČNO DA IH STRELJAM”https://t.co/pCMn2Mc5Gq
— Nulta Tačka (@ProdukcijaNT) November 24, 2021
Način na koji su vlasti saopštavale rizik javnosti je verovatno doveo u zabludu i izobličio percepciju javnosti o koristima vakcine i potcenio štetu. Ovo, u suštini, predstavlja kršenje etičkih i zakonskih obaveza informisanog pristanka”.
Američke zdravstvene vlasti su pogrešno predstavile podatke
Američke zdravstvene vlasti, poput australijskih, krive su za lažno predstavljanje podataka javnosti. U februaru 2021., direktorka Centra za kontrolu i prevenciju bolesti Rochelle Walensky napisala je JAMA dokument⁸ u kojem je navedeno da su „Klinička ispitivanja pokazala da su vakcine odobrene za upotrebu u SAD veoma efikasne protiv infekcije COVID-19, teških bolesti i smrti”.
Nažalost, „bilo je premalo smrtnih slučajeva zabeleženih u kontrolisanim ispitivanjima u to vreme da bi se došlo do takvog zaključka“, piše Demasi.⁹ Ovo zapažanje je izneo profesor Peter Doshi, pomoćnik urednika The BMJ, tokom stručnog panela senatora Rona Džonsona o saveznoj obaveznoj vakcinaciji, 1. novembra 2021.¹⁰ Tokom te diskusije za okruglim stolom, Doshi je izjavio da:
„Ispitivanja nisu pokazala smanjenje smrtnih slučajeva, čak ni za smrtne slučajeve od COVID-a… Oni koji su tvrdili da su ispitivanja pokazala da su vakcine bile veoma efikasne u spašavanju života, pogrešili su. Ispitivanja to nisu pokazala”.
Zaista, šestomesečno praćenje Pfizer-ovog ispitivanja pokazalo je 15 smrtnih slučajeva u grupi sa vakcinom i 14 smrtnih slučajeva u grupi koja je primala placebo. Zatim, tokom faze otvorenog ispitivanja, nakon što je Pfizer odlučio da eliminiše placebo grupu nudeći stvarnu vakcinu svima koji su to želeli, još pet smrtnih slučajeva dogodilo se u grupi sa vakcinom.
Dvoje od tih pet su prvobitno bili u placebo grupi, a kasnije su primili vakcinu u otvorenoj fazi. Dakle, na kraju, ono što imamo je 20 smrtnih slučajeva u grupi koja je primala vakcinu, u poređenju sa 14 u placebo grupi. Takođe imamo sumnjivu činjenicu da su dva učesnika placeba iznenada umrla nakon što su dobili pravu vakcinu.
Važno je kako izražavate veličinu efekta
Kao što je navedeno u Lancet dokumentu iz jula 2021.,¹¹ „potpuno razumevanje efikasnosti i efektivnosti vakcina je manje jednostavno nego što se čini. U zavisnosti od toga kako je veličina efekta izražena, može se pojaviti sasvim drugačija slika”.
Autori ističu da relativno smanjenje rizika zaista treba „sagledati u pozadini rizika od zaraze i obolevanja od COVID-19, koji varira između populacije i tokom vremena“. Zbog toga je cifra apsolutnog smanjenja rizika toliko važna:¹²
„Iako RRR uzima u obzir samo učesnike koji bi mogli da imaju koristi od vakcine, apsolutno smanjenje rizika (ARR), predstavlja razliku između stopa infektivnosti sa i bez vakcine, i uzima u obzir celu populaciju…
ARR se takođe koristi za izvođenje procene efikasnosti vakcine, kao što je broj potreban za vakcinaciju (NNV) da bi se sprečio još jedan slučaj COVID-19, kao 1/ARR. NNV donose drugačiju perspektivu: 81 za Moderna–NIH, 78 za AstraZeneca–Okford … 84 za J&J i 119 za vakcine Pfizer–BioNTech.
Objašnjenje leži u kombinaciji efikasnosti vakcine i različitih pozadinskih rizika od COVID-19 u različitim studijama: 0,9% za Pfizer–BioNTech … 1,4% za Moderna–NIH, 1,8% za J&J i 1,9% za AstraZeneca–Okford vakcine.
ARR (i NNV) su osetljivi na pozadinski rizik — što je veći rizik, to je veća efikasnost — kao što je ilustrovano analizama J&J vakcine na centralno potvrđenim slučajevima u poređenju sa svim slučajevima: i brojilac i imenilac se menjaju, RRR se ne menja (66–67%), ali povećanje stope napada infekcije za jednu trećinu u nevakcinisanoj grupi (sa 1,8% na 2,4%) znači smanjenje za jednu četvrtinu NNV (sa 84 na 64) …
Korišćenjem samo RRR-a, a izostavljanjem ARR-a, uvodi se pristrasnost izveštavanja, što utiče na tumačenje efikasnosti vakcine.
Kada komunicirate o efikasnosti vakcine, posebno za odluke javnog zdravlja, kao što je odabir vrste vakcina za kupovinu i upotrebu, važno je imati punu sliku o tome šta podaci zapravo pokazuju, i osigurati da se poređenja zasnivaju na kombinovanim dokazima koji postavljaju rezultate ispitivanja vakcine u kontekst, a ne samo sagledavanje jedne sumarne mere, takođe je važno”.
Autori nastavljaju da naglašavaju da je poređenje efikasnosti vakcina protiv COVID-a dodatno otežano činjenicom jer se koriste različiti protokoli studija, uključujući različiti placebo. Oni se čak razlikuju u svojoj primarnoj krajnjoj tački, odnosno šta smatraju slučajem COVID-a, i kako i kada se postavlja dijagnoza i još mnogo toga.
„Ostaje nam neodgovoreno pitanje da li će vakcina sa datom efikasnošću u ispitivanoj populaciji imati istu efikasnost u drugoj populaciji sa različitim nivoima pozadinskog rizika od COVID-19“, napominju autori.
Jedan od najboljih primera iz stvarnog sveta za ovo je Izrael, gde je relativno smanjenje rizika bilo 94% na početku i apsolutno smanjenje rizika od 0,46%, što se prevodi u NNV od 217. U Fazi 3 Pfizer ispitivanja, apsolutni rizik smanjenja rizika iznosio je 0,84%, a NNV 119,¹³ Kao što su primetili autori:¹⁴
„To znači da će u stvarnom životu možda biti potrebno vakcinisati 1,8 puta više subjekata da bi se sprečio još jedan slučaj COVID-19 nego što je predviđeno u odgovarajućem kliničkom ispitivanju”.
Antitela specifična za SARS-CoV-2 predstavljaju opasnost za gojazne
U srodnim vestima, nedavna studija¹⁵ objavljena u Međunarodnom časopisu za gojaznost upozorava da je „većina antitela specifičnih za SARS-CoV-2 kod pacijenata sa gojaznošću na COVID-19 autoimuna i ne neutrališu se“.
Na običnom jeziku, ako ste gojazni, rizikujete da razvijete autoimune probleme ako dobijete prirodnu infekciju. Takođe ste u većem riziku od ozbiljne infekcije, jer antitela koja vaše telo proizvodi nisu neutralizujuća vrsta koja ubija virus. Kako su objasnili autori:¹⁶
„Infekcija SARS-CoV-2 indukuje neutrališuća antitela kod svih mršavih, ali samo kod nekoliko gojaznih pacijenata sa COVID-19. Infekcija SARS-CoV-2 takođe indukuje anti-MDA [malondijaldehid, marker oksidativnog stresa i peroksidacije lipida] i anti-AD [proteinski antigeni dobijeni iz adipocita] autoimuna antitela više kod mršavih nego kod gojaznih pacijenata u poređenju sa neinficiranom kontrolnom populacijom.
Međutim, nivoi ovih autoimunih antitela u serumu su uvek viši kod gojaznih u odnosu na mršave pacijente sa COVID-19. Štaviše… takođe smo procenili povezanost anti-MDA i anti-AD antitela sa serumskim CRP-om i pronašli pozitivnu vezu između CRP-a i autoimunih antitela.
Naši rezultati naglašavaju važnost procene kvaliteta odgovora antitela kod pacijenata sa COVID-19 sa gojaznošću, posebno prisustvo autoimunih antitela, i identifikuju biomarkere raspada samotolerancije. Ovo je ključno za zaštitu ove ranjive populacije sa većim rizikom od lošeg reagovanja na infekciju SARS-CoV-2 od mršave populacije”.
Sada, ovi nalazi se odnose na gojazne ljude koji razviju prirodnu infekciju, ali hajde da se zapitamo da li isto važi i za vakcinu protiv COVID-a. Ako su antitela proizvedena kao odgovor na stvarni virus prvenstveno autoantitela, da li će gojazni ljudi razviti autoantitela umesto neutrališućih antitela kao odgovor na COVID vakcinu?
Radi jasnoće, autoantitelo je antitelo koje je usmereno protiv jednog ili više proteina vašeg tela. Mnoge autoimune bolesti su uzrokovane autoantitelima koja ciljaju i napadaju vaša sopstvena tkiva ili organe.
Dakle, ovo nije mala briga, kada vidimo kako se mRNA u COVID vakcinama (i kasnijim proteinom SARS-CoV-2, protiv kojeg vaše telo proizvodi antitela) raspoređuje po celom telu i akumulira u različitim organima.¹⁷ˈ¹⁸
Slučajevi COVID-a u Vermontu uprkos najvišoj stopi vakcinacije
U ovom trenutku, postoji ogromna količina dokaza koji pokazuju da vakcine protiv COVID-a ne funkcionišu. Ono malo zaštite koju dobijete očigledno nestaje u roku od nekoliko meseci i može vam ostaviti gore stanje nego što ste imali ranije. Vidimo podatke u tom smislu sa više različitih mesta.
U SAD sada možemo da pogledamo Vermont.¹⁹ Sa skoro 72% vakcinisanih, on ima najveću stopu „potpuno vakcinisanih“ stanovnika u zemlji, prema ABC News-u,²⁰ ali slučajevi COVID-a sada iznenada rastu do novih visina.
INTERVJU KOJI JE IZLUDEO PROVAKSERE I KRIZNI ŠTAB! MARIO ZNA I DR BORISLAV ANTONIJEVIĆ!
Podaci američkih centara za kontrolu i prevenciju bolesti pokazuju da je Vermont imao 12. najvišu stopu slučajeva COVID-a u zemlji od 9. novembra 2021. Tokom prethodnih sedam dana, broj slučajeva je povećan za 42%. Međutim, to nije moglo biti zbog porasta testiranja, pošto je nedeljni prosek sprovedenih testova porastao samo za 9% u to vreme.
Štaviše, tokom te prve nedelje novembra, stopa prijema u bolnicu za pacijente koji su bili potpuno vakcinisani porasla je za 8%, dok je stopa prijema za one koji nisu bili potpuno vakcinisani zapravo smanjena za 15%.
Podaci pomoćnice lekara Debore Konrad pokazuju da je verovatnoća da će vakcinisani ljudi biti hospitalizovani devet puta veća nego kod nevakcinisanih.
Imajte na umu da se ne smatrate „potpuno vakcinisanim“ do dve nedelje nakon druge injekcije. Ako ste dobili drugu dozu pre nedelju dana i završili u bolnici sa simptomima COVID-a, smatrate se nevakcinisanim. Ova gruba manipulacija stvarnošću veoma otežava tumačenje podataka, ali čak i sa ovom manipulacijom je očigledno da vakcine ne uspevaju.
Sve u svemu, stopa slučajeva u Vermontu je DALEKO viša nego u jesen 2020. godine, kada niko nije dobio „vakcinu“. Prema komesaru za zdravstvo Vermonta dr Marku Levineu, porast se javlja prvenstveno među nevakcinisanim ljudima u 20-im godinama i decom uzrasta od 5 do 11 godina – čudna koincidencija, kada se vidi kako se vakcine upravo sada primenjuju za decu uzrasta od 5 do 11 godina.
Levin za porast krivi veoma zaraznu delta varijantu, ali delta postoji već mesecima. Prvi slučaj delte u Vermontu identifikovan je sredinom maja 2021.²¹ Sigurno, ne bi trebalo šest meseci da ova najzaraznija varijanta napravi krug i izazove neviđeni skok?
Međutim, Levin daje dva nagoveštaja kada priznaje da a) Vermont ima jednu od najnižih stopa prirodnog imuniteta u SAD i b) zaštita slabi među onima koji su vakcinisani protiv COVID-a početkom godine. Probojni slučajevi među potpuno vakcinisanim su porasli za 31% tokom prve nedelje novembra.²²
Verovatnoća da će vakcinisani ljudi biti hospitalizovani je devet puta veća
Slučajno, podaci pomoćnice lekara Debore Konrad, koje je izneo advokat Aaron Siri²³ 17. oktobra 2021, pokazuju da je verovatnoća da će vakcinisani ljudi biti hospitalizovani devet puta veća nego kod nevakcinisanih.
Ključ je, međutim, bio u onome šta su podrazumevali pod vakcinisanim. Umesto da uključuju samo one koji su primili vakcinu dve nedelje ili više pre nego što su hospitalizovani, oni su jednostavno brojali one koji su primili jednu ili više vakcina, bez obzira na to kada, kao vakcinisane. Ovo nam daje pošteno vođenje statistike, konačno! Kako je objasnio Siri: ²⁴
„Zabrinuti pomoćnik lekara, Debora Konrad, ubedila je svoju bolnicu da pažljivo prati status vakcinacije protiv COVID-19 svakog pacijenta primljenog u njenu bolnicu. Rezultat je šokantan.
Kao što je gospođa Konrad detaljno navela, njena bolnica služi zajednici u kojoj je manje od 50% pojedinaca vakcinisano protiv COVID-19, ali je ipak, tokom istog vremenskog perioda, dokumentovano da je približno 90% osoba primljenih u njenu bolnicu primilo ovu vakcinu.
Ovi pacijenti su primljeni iz različitih razloga, uključujući, ali ne ograničavajući se na infekcije COVID-19. Još više zabrinjava to što je bilo mnogo pojedinaca koji su bili mladi, mnogi koji su imali neobične ili neočekivane zdravstvene događaje, i mnogi koji su primljeni mesecima nakon vakcinacije”.
Uprkos ovim zabrinjavajućim nalazima, zdravstvene vlasti su ih ignorisale kada je ona pokušala da ih prezentuje. Sredinom jula 2021, Sirina advokatska firma je takođe poslala formalna pisma CDC-u, Odeljenju za zdravstvo i ljudske usluge i Upravi za hranu i lekove SAD u Deborino ime,²⁵ i ona su takođe ignorisana.
„Ovo još jednom naglašava važnost da se nikada ne dozvoli vladina prinuda i nalozi kada su u pitanju medicinske procedure“, piše Siri.²⁶
Sada, jedan od najšokantnijih detalja sakupljenih iz Deborine kolekcije podataka, koji Siri nije uspeo da razjasni, ali Stiv Kirš ističe u nedavnom postu:²⁷
„Jedini način na koji možete da dobijete te brojke je ako je 9 puta veća verovatnoća da će vakcinisani ljudi biti hospitalizovani nego nevakcinisani. Matematički je nemoguće doći do tih brojeva na drugi način. Tačka. Ovo je poznato kao „nezgodna istina“.”
Zaista, što više dobijamo pristup podacima, ove vakcine protiv COVID-a izgledaju gore. Nažalost, oni koji ih guraju izgledaju pakleno skloni da ignirišu sve podatke koji ne podržavaju njihov stav.
Što je još gore, čini se da naše zdravstvene vlasti namerno manipulišu podacima i statistikom kako bi predstavili lažnu sliku bezbednosti i efikasnosti. Sve takve taktike su u ovom trenutku neodbranjive, a ljudi koji veruju zvaničnom narativu bez sprovođenja sopstvenog istraživanja to čine na sopstveni rizik.
Izvori i reference
1, 4, 6, 7, 9 Maryannedemasi.com 11. novembar 2021.
11, 12, 13, 14 The Lancet Microbe 1. jula 2021; 2(7): E279-E280
15, 16 International Journal of Obesity 2021 DOI: 10.1038/s41366-021-01016-9
17 SARS-CoV-2 mRNA vakcina BNT162 Studija biodistribucije
19 DFR.vermont.gov Podaci o modeliranju COVID-a 9. novembra 2021
20, 22 ABC News 12. novembar 2021
23, 24, 26 Aaronsiri.substack 17. oktobar 2021.
25 Pismo Siri Glimstad upućeno FDA, CDC, HHS 19. jul 2021.
27 Stevekirsch.substack 16. novembar 2021
