Senator Rend Pol odredio je datum glasanja odbora koje bi konačno moglo da donese stvarne posledice za Entonija Faučija, dugogodišnjeg zvaničnika za javno zdravlje čije su odluke tokom pandemije promenile svakodnevni život miliona ljudi.
U četvrtak će Odbor Senata za unutrašnju bezbednost i vladine poslove glasati o rezoluciji kojom bi Fauči mogao biti proglašen za nepoštovanje Kongresa, nakon što je tokom prošlonedeljnog saslušanja odbio da odgovori na pitanja postavljena sudskim pozivom.
Pol, republikanac iz Kentakija koji predsedava odborom, danas je najavio taj potez. Rezolucija ovlašćuje predsednika Senata da potvrdi izveštaj odbora o Faučijevom odbijanju da odgovori na pitanja relevantna za istragu, kako je zahtevano sudskim pozivom.
U saopštenju, Pol je izneo hronologiju događaja:
„Dr Fauči se pojavio pred odborom na osnovu sudskog poziva i pozvao se na Peti amandman kako bi odbio da odgovori na pitanja. Tokom saslušanja sam presudio da se Peti amandman ne primenjuje zbog pomilovanja i da je Fauči odricanjem od preostalih privilegija već dao uvodnu izjavu. Naredio sam mu da odgovori i upozorio ga na posledice nepoštovanja Kongresa, ali je on ipak odbio. To predstavlja opstrukciju kongresne istrage. Odbor će postupiti u skladu sa tim.“
Sudski poziv izdat u julu naložio je Faučiju da svedoči u istrazi odbora o „rizičnim istraživanjima u oblasti biologije i poreklu virusa kovid 19“. Fauči se pojavio 29. jula, dao uvodnu izjavu, a zatim odbio da odgovori na svako suštinsko pitanje pozivajući se na Peti amandman. Procene broja njegovih pozivanja na taj amandman kreću se od više od 100 do 112 puta.
Samo saslušanje 29. jula pretvorilo se u višesatno odbijanje odgovora. Fauči je na početku optužio Pola za „opsednutost bez kontrole“ njime i tvrdio da je jedini cilj saslušanja da ga nateraju da kaže nešto zbog čega bi završio „iza rešetaka“.
Od tog trenutka nije dao nijedan suštinski odgovor. Senatori su ga ispitivali o finansiranju istraživanja dobitka funkcije, dokazima o mogućem curenju virusa iz laboratorije koje je privatno priznavao dok je javno podržavao teoriju prirodnog porekla, politici karantina, zatvaranju škola, ličnim finansijskim nagradama traženim uz korišćenje saveznih zaposlenih tokom radnog vremena plaćenog novcem poreskih obveznika, kao i razlikama između njegovih javnih izjava i privatnih beležaka. Na sva pitanja je odbio da odgovori.
Pol je pred kraj saslušanja rekao Faučiju:
„Zaista sam želeo da čujem dr Faučija. Želeo sam da čujem možda izvinjenje, možda neki znak žaljenja zbog onoga što se dogodilo ili priznanje da su napravljene greške u proceni. Nismo čuli ništa od toga.“
Nakon toga naredio je Faučiju da odgovori na konkretno pitanje da li je uništio bilo kakvu saveznu dokumentaciju ili nekome drugom naredio da to uradi tokom perioda obuhvaćenog pomilovanjem. Fauči se ponovo pozvao na Peti amandman. Pol je ocenio da ta zaštita nema osnov i zakazao glasanje o nepoštovanju Kongresa.
Čak su i neki pravni stručnjaci iz mejnstrim medija ukazali na problem sa tom strategijom. Pravna analitičarka CNN-a i profesor prava sa Univerziteta u Njujorku naveli su da je opšte pomilovanje bivšeg predsednika Džoa Bajdena, koje obuhvata službeno postupanje od 1. januara 2014. do 19. ili 20. januara 2025. godine, uklonilo uobičajenu krivičnu opasnost koja opravdava pozivanje na Peti amandman.
Kada se dobije imunitet, uobičajeno očekivanje je da svedok mora da svedoči. Pozivanje na Peti amandman u takvim okolnostima samo po sebi može postati osnov za optužbu za nepoštovanje Kongresa. Jedan analitičar je primetio da su ponovljena pozivanja na amandman, koja je Faučijev tim predstavio kao zaštitu od „zamki za krivokletstvo“, kod običnih gledalaca samo otvorila očigledno pitanje: zašto jednostavno ne reći istinu?
Glasanje o nepoštovanju Kongresa ne dolazi izolovano. Polov odbor već godinama ispituje dokumentaciju o donošenju odluka tokom pandemije. Mejlovi koje je senator ranije objavio pokazuju da je Fauči tadašnjem direktoru Nacionalnog instituta za zdravlje Frensisu Kolinsu napisao: „Pročitaj, a zatim uništi“, što je Pol opisao kao jasno kršenje saveznih zakona o čuvanju dokumentacije.
„To je protivzakonito. Nije vam dozvoljeno da to radite u izvršnoj vlasti“, rekao je Pol komentarišući tu poruku.
Posebne istrage bavile su se i istraživačkim tehnikama finansiranim preko Faučijevog Nacionalnog instituta za alergije i zarazne bolesti. RFK mlađi opisao je metodu poznatu kao „metoda neprimetnog spajanja DNK“, koju je uz saveznu podršku razvio Ralf Barić, a kasnije podelio sa kineskim istraživačima, uključujući Ši Dženli. Ta tehnika je osmišljena tako da ukloni molekularne tragove koji bi inače mogli da ukažu da je virus napravljen u laboratoriji.
„Finansirao je Ralfa Barića da razvije tehniku koja se zove metoda neprimetnog spajanja DNK. To je tehnika za skrivanje projekta genetskog inženjeringa“, izjavio je RFK mlađi. „Za to ne postoji razlog u javnom zdravlju. To je suprotno od onoga što biste radili ako vam je zaista stalo do javnog zdravlja.“
Kada se sve sabere, obrazac koji kritičari navode je sledeći: javne poruke koje su se razlikovale od privatnog znanja, istraživačke odluke koje su otežavale utvrđivanje porekla virusa, instrukcije koje su izazvale sumnje oko uništavanja dokumentacije i sada potpuno odbijanje da odgovori na pitanja čak i nakon što je predsedničko pomilovanje uklonilo rizik od krivičnog gonjenja za taj period.
Pol je više puta rekao da se radi o osnovnoj odgovornosti, a ne o ponovnom razmatranju svake odluke iz perioda pandemije.
„Fauči je javno govorio jedno, a privatno drugo. Koordinisao je kontrolu narativa. Oblikovao je smernice prema politici, a ne prema istini“, napisao je senator neposredno pre predstavljanja rezolucije.
Dodao je:
„Ako ne zahtevamo stvarnu odgovornost i reforme, ništa neće sprečiti sledećeg neizabranog birokratu da uradi potpuno isto.“
Glasanje odbora u četvrtak predstavlja sledeći proceduralni korak. Ako rezolucija bude usvojena, može biti prosleđena celom Senatu, a zatim potencijalno i Ministarstvu pravde. Da li će taj proces dovesti do stvarnih posledica zavisiće od odnosa snaga u Senatu i prioriteta izvršne vlasti.
Ono što je već jasno jeste da je Faučijeva odluka da se pojavi pred odborom na osnovu sudskog poziva, a zatim odbije da odgovori na sva suštinska pitanja, pokrenula formalni proces za nepoštovanje Kongresa.
Polov odbor tretira odbijanje kao opstrukciju legitimne kongresne istrage o poreklu virusa koji je odneo više miliona života i politikama koje su usledile. Glasanje u četvrtak pokazaće da li će takva opstrukcija imati institucionalne posledice.
