GLUPOST JE NEKADA GORA NEGO BILO KOJI POROK-ZAŠTO SU NEKI OD NAJPAMETNIJIH LJUDI NA SVETU U STVARI NAJGLUPLJI
bazirano na delu: Sacha Golobis-a, izučavaoca filozofije na Kraljevskom koledžu u Londonu i ko-direktora Centra za filozofiju i vizualne umetnosti (CPVA). Poznavalac je moderne Francuske i Nemačke filozofije i filozofije umetnosti. Njegovo trenutno istraživanje se odnosi na progres i pad morala.
UKOLIKO ŽELITE DA DOĐETE DO SLOBODNIH, PROVERENIH I ZABRANJENIH INFORMACIJA, PRATITE REDAKCIJU NULTE TAČKE NA TELEGRAMU – ,,Nulta Tačka – Telegram kanal”
„Izveštaj glupog čoveka o tome šta pametan čovek kaže nikada ne može biti tačan, jer on nesvesno prevodi ono što čuje u nešto što može razumeti.“- Bertrand Russell, „Istorija zapadne filozofije“
Nekoliko godina pre nego što je umro u egzilu od nacizma, austrijski pisac Robert Musil održao je u Beču predavanje „O gluposti“ (1937). U srcu je bila ideja da glupost nije samo „glupost“, niti grub nedostatak procesorske moći. Zatupljenost je za Musila bila „direktna“, zaista gotovo „časna“.
Glupost je bila nešto sasvim drugo i mnogo opasnije: opasno upravo zato što su neki od najpametnijih ljudi, najmanje glupi, često bili najgluplji.
Musilovo predavanje pobuđuje vrlo važna pitanja. Šta je zapravo glupost? Kako se to odnosi na moral: možete li se biti moralno dobar i glup, na primer? Kako se to odnosi na porok: Da li je glupost možda neki predrasud? I zašto je tako specifičan ka određenim činiocima: zašto su ljudi često glupi u jednom području, a pronicljivi u drugom?
Musilov vlastiti odgovor, koji se fokusirao na pretencioznost, previše je fokusiran na diletantizam međuratnog Beča da bi nam sada služio. Ali njegova pitanja i njegova intuicija o opasnosti gluposti relevantna su kao i uvek.
Jer, znamo glupost je bezgranična, širi se kao COVID, mutira i niko nije siguran.
Glupost je vrlo specifičan kognitivni nedostatak. Grubo rečeno, to se događa kada nemate odgovarajuće konceptualne alate za posao. Rezultat toga je nesposobnost da se shvati šta se događa.
Ovo je najlakše objasniti tragičnim slučajem. Britansko vrhovno zapovedništvo za vreme Prvog svetskog rata često je podrazumevalo rovovske borbe koristeći koncepte i strategije iz konjičkih bitaka svoje mladosti. Kao što je kasnije primetio jedan od feldmaršala Douglas Haig, oni su rovove smatrali „mobilnim operacijama na zaustavljanju“: tj. Kao fluidne borbene linije sa jednostavnim upozorenjem da se godinama zapravo ništa nije pomaklo. Nije iznenađujuće da im to nije dobro poslužilo u formulisanju strategije: osim nedostatka materijalnih resursa, bili su ometeni nekom vrstom „konceptualne zastarelosti“, neuspehom da ažuriraju svoje kognitivne alate kako bi odgovorili na zadatak.
Glupost će često nastati u ovakvim slučajevima, kada se zastareli konceptualni okvir nameće službi, narušavajući stezanje korisnika nad nekim novim fenomenom. Važno je razlikovati ovo od puke greške.
Grešimo iz raznih razloga.
Glupost je pre jedan specifičan i tvrdoglav uzrok greške. Istorijski gledano, filozofi su se jako brinuli zbog neracionalnosti što ne koristimo raspoloživa sredstva za naše ciljeve, kao npr.:
Uzmimo nekog slučajnog Nikolu. Nikola želi da bude fit, ali njegove patike za trčanje tiho skupljaju prašinu. Osnovno rešenje Nikoline nevolje je jednostavna snaga volje.
Glupost se jako razlikuje od ovog. To je pre nedostatak potrebnih sredstava, nedostatak potrebne intelektualne opreme. Borba protiv toga obično neće zahtevati grubu snagu volje, već izgradnju novog načina sagledavanja sebe i sveta.
Takva glupost savršeno je kompatibilna sa inteligencijom: Haig je po svakom standardu bio pametan čovek.
Zaista, u barem nekim slučajevima inteligencija se aktivno bori protiv gluposti dopuštajući pogubnu racionalizaciju: kada je Harry Houdini, veliki iluzionista, proveo Arthura Conana Doyle-a, stvaraoca Sherlock Holmes-a, kroz trikove u kojima je Conan Doyle poverovao, autorova reakcija je bila da smisli smešno razrađeno objašnjenje.
ŽELITE DA ZNATE ISTINU? ONDA NE PROPUSTITE NAJNOVIJU EMISJU UŽIVO SA MARIO ZNA!
https://youtu.be/6Wt_P8Jj-oE
Glupost je „konceptualna zastarelosti“.
Ali isto tako, glupost je takođe kompatabilna sa nekom vrstom pogrešno vođene inovacije. Razmislite o zemlji koja sa uzbuđenjem uvozi nove konceptualne alate ne iz prošlih vremena, već sa vrlo različitih mesta. Na primer, globalnim raspravama o socijalnoj pravdi sada dominira skup ideja i termina preuzetih iz Sjedinjenih Država, nacije koju obeležava neverovatno specifična istorija i kultura. Jednostavnim prenošenjem tog okvira u druge zemlje, poput onih u kojima je klasa manje izrazito rasna (na primer, države oslonjene na iskorišćavanje bele migrantske radne snage iz istočne Evrope), ili u kojima se rase dele na mnogo složenije načine (na primer, države kao što je Južna Afrika) konceptualno je i društveno rizično.
Glupost ima dva svojstva koje je čine posebno opasnom kada se uporede sa drugim porocima.
Prvo, za razliku od mana karaktera, glupost je prvenstveno svojstvo grupa ili tradicija, a ne pojedinaca: na kraju krajeva, većinu svojih koncepata, svojih mentalnih oruđa dobijamo iz društva u kojem smo odrasli. Pretpostavimo da je problem sa Haig-om bio lenjost: nije nedostajalo energičnih generala koji su ga zamenili. No, ako se Haig trudio do kostiju u intelektualnom zatvoru vojne tradicije 19. veka, tada rešavanje problema postaje teže: moraće te uvesti novi konceptualni okvir i uspostaviti osećaj identiteta i vojnog ponosa zbog toga. Nakon što je glupost ovladala grupom ili društvom, stoga ju je posebno teško iskoreniti i izmeniti, distribucija i normalizacija novih koncepata je težak posao.
Drugo, glupost rađa više gluposti zbog duboke nejasnoće u svojoj prirodi. Ako je glupost stvar pogrešnih alata za posao, da li je radnja glupa zavisiće od toga šta je posao; kao što je čekić savršen za neke zadatke, a pogrešan za druge. Uzmite politiku u kojoj glupost posebno privlači pažnju: glupi slogan „zvoni“ sa glupim glasačem, on odražava način na koji gledaju na svet. Rezultat je da glupost može, ironično, biti izuzetno efikasna u pravom okruženju: za neku vrstu nesposobnosti, ona se zapravo bira. Od vitalnog je značaja ovu tačku odvojiti od poznatih i snishodljivih tvrdnji o tome koliko su „druge strane“ glupe ili neobrazovane: glupost je kompatibilna sa visokim obrazovnim dostignućima i više je vlasništvo političke kulture nego pojedinaca u njoj, kojima je potrebno i sa kojima se treba pozabaviti na tom nivou.
Musilov popustljiv, gotovo aristokratski stav prema „časnoj“ gluposti zasigurno je bio opasno samozadovoljan: razmotrite njegovu ulogu u fenomenu anti-vax-a. Ali samo glupost retko predstavlja pretnju u stavu: na čelu gotovo svakog glupog pokreta naći ćete glavnog glupana.
Sada možemo objasniti zašto je glupost toliko specifična za domenu, zašto neko može biti toliko pametan u jednom području, a takav idiot u drugom: relevantni koncepti često su specifični za domen. Nadalje, možemo videti da će biti mnogo slučajeva koji nisu potpuna glupost, ali oponašaju njene učinke.
Zamislite nekoga ko je bio slep za sve dokaze da su prevareni i konačno se zapitao ‘Kako si mogao biti tako glup?’
Ovde problem nije čista glupost: koncept varanja je dovoljno uobičajen. Ovde imamo radije nekoga ko se „ponaša kao da je glup“. Nije samo u tome što nisu uspeli primeniti koncept izdaje, već u tome što zapravo na to nisu ni mislili: to je zapravo bilo „offline„, zbog emocionalnih i drugih pritisaka.
U ovom slučaju, agenti poseduju potrebne intelektualne alate, ali ih nesvesno zaključavaju. Ovo označava važan kontrast sa glupošću; možemo ispasti glupi, ali nismo glupim.
Tako da je glupost teško popravljiva.
To je pogoršano načinom na koji se slaže sa drugim porocima: tvrdoglavost me sprečava da ponovo sagledam svoje koncepte. Ali kad jednom shvatimo prirodu gluposti, stvari su malo svetlije nego što se može činiti.
Posmatranje političkih protivnika kao prvenstveno, cinično, pretvara ih u makijavelistička čudovišta, ne ostavljajući prostora za ništa osim za borbu za dominaciju sa nultom-sumom. Gledati na političke protivnike kao na primarno glupe znači sugerisati nepopravljivu manu, onu koju, u našem duboko hijerarhijskom društvu, često projektujemo na one bez „pravih“ akreditovanih obrazovanja .
Oba poteza takođe nude izvesnu lažnu sigurnost: uz malo razmišljanja možemo biti prilično sigurni da nismo cinični i da sa pravim akreditovanim dokazima o našoj pameti možemo dokazati da nismo glupi.
No, ipak bismo mogli biti uhvaćeni u mrežu gluposti.
Ako postoji istorija, za nekoliko stotina godina naša će unučad i njihova deca, barem jedan deo, savremenog morala smatrati gotovo nerazumljivim;
„Kako su pristojni ljudi mogli u to poverovati?“
Ako nas ne žele osuditi, možda bi morali zaključiti da smo bili glupi.
„Dve stvari su beskonačne: univerzum i ljudska glupost; i nisam siguran za univerzum.„- Albert Einstein
UKOLIKO ŽELITE DA DOĐETE DO SLOBODNIH, PROVERENIH I ZABRANJENIH INFORMACIJA, PRATITE REDAKCIJU NULTE TAČKE NA TELEGRAMU – ,,Nulta Tačka – Telegram kanal”
Nulta Tačka
