KAKO RAZOTKRITI POLITIČARE I NJIHOVE KNJIGE IZ KOJIH ONI UČE KAKO DA OBMANJUJU NAROD

Nadam se da volite knjige, knjige su lek za dušu.. No nekima su i oružje za manipulaciju. Ako niste neki poznavalac sadržaja, verujte mi lako vas je prevariti. Samo da znate..

UKOLIKO ŽELITE DA DOĐETE DO SLOBODNIH, PROVERENIH I ZABRANJENIH INFORMACIJA, PRATITE REDAKCIJU NULTE TAČKE NA TELEGRAMU – ,,Nulta Tačka – Telegram kanal”

Neki intelektualci koriste harizmu i obmanu da prikriju rupe u svojim argumentima.

Prema istraživanju tržišta, svetska prodaja knjiga za samopomoć skoro se udvostručila u poslednjih pet godina. Postoje knjige koje nude savete o bilo kojem aspektu našeg svakodnevnog života, ali najveće zarade imaju hrabre tvrdnje poput poboljšanja vaše seksualne privlačnosti u očima drugih ili vam pomažu da smršate na dijeti buđavih kineskih mandarina. Knjige za samopomoć često se kritikuju zbog preuveličavanja vlastitog delovanja, a iako ih često uzimamo sa rezervom, nastavljamo čitati jer nam je potrebna pomoć.

Pre nego što su knjige za samopomoć postale zasebna književna vrsta koja se može plasirati na masovnom tržištu, čitatelji su se okretali filozofima za odgovore za najbitnija životna pitanja. Iako su filozofski tekstovi obično konstruisani sa većom pažnjom od vašeg prosečnog vodiča za obuku o asertivnosti, nisu svi jednako pouzdani. U mnogim slučajevima, filozofi su takođe odabrali dokaze ili su koristili uzvišeni jezik kako bi postigli određenu tačku efikasnosti, obično po cenu svojih sedbenika.

Ali kad pogledamo radove današnjih stvaralaca, oni najkvalitetniji imaju najmanje čitalaca. Što se tiče književnosti uopšte, ništa se puno nije promenilo. Jer i dalje se računa jedan razuman čitalac, za pisca je uspeh..

Dok se ideje razvijaju sa svakom sledećom generacijom i razlikuju se od kulture do kulture, ljudske emocije ostaju manje-više iste kroz prostor i vreme. Stoga ne treba čuditi što je praksa mešanja reči stara koliko i sam jezik. U staroj Grčkoj praktikanti ovog moćnog, ali opasnog oblika umetnosti nazivali su se sofistima.

Sofisti su bili retoričari koji su svoje usluge prodavali političarima, pomažući im da uvere ili prevare svoje kolege i birače.

Uz umetnost mešanja reči razvijala se nauka o otkrivanju lažnih premisa u svakodnevnom diskursu(lepa reč za govor, pričanje..). To može biti lako i jasno ako se bavite kratkim govorom, ali teško pri analizi akademskog pisanja, koje često sadrži dugačke, složene argumente koji autoru nude više mogućnosti da prikrije svoje netačne propozicije(predloge).

U današnje doba lažnih vesti, prepoznavanje sofistike važnije je nego ikad i ti vam mislioci pokazuju kako to tačno da učinite.

Platon i principi logike

U Platonovom delu „Gorgija“, Sokrat uspeva postići jedan-na-jedan sa titularnim sofistom. Dobijanje nije bilo lako; Gorgia je jedan od najrečitijih i, kao rezultat toga, najpopularnijih govornika u celoj Atini. No, iako većina njegovih sunarodnika spremno prihvata bilo koji predlog koji izađe iz Gorgijinih usta, Platon veruje da ima više zajedničkog sa mađioničarem ili prodavačem zmijskog ulja nego sa misliocem. Shodno tome, Sokrat koristi vlastitu filozofsku taktiku kako bi prozreo Gorgijin razrađen čin.

Za početak, Sokrat traži od Gorgija da vodi njihovu diskusiju u obliku dijaloga. U početku, Gorgia to odbija. Kao govornik, navikao je dostavljati duge i neprekidne monologe velikoj gomili anonimnih posmatrača. Gorgia se na svojoj pozornici oslanja na harizmu, patetiku i otmenu svetsku igru kako bi pojačao slabije delove svojih argumenata. U dijalogu Sokrat može pauzirati Gorgija kad god poželi, prisiljavajući govornika da se oslanja samo na logiku.

Zbog toga, Platon je u mogućnosti postaviti nekoliko crvenih zastavica u vezi sa Gorgijinim kredibilitetom. Sudeći po njegovom karakteru, Gorgia mrzi da mu se dokaže da nije u pravu i nikada ne gubi raspravu dok ne postigne pobedu. Govornika se ne može kriviti za njegovo insistiranje na pobedi; to je činjenica koji svaki sofista prvo zapamti u školi. Ipak, to je u suprotnosti sa Sokratom, koji govori Gorgiju da ne bi voleo ništa više nego da mu sagovornici dokažu da nije u pravu, približavajući ga krajnjem cilju: ISTINI.

Gorgija naziva Sokratovo neprestano preispitivanje najosnovnijih i široko prihvaćenih koncepata u društvu dečjim i ometajućim. Govornik ne vidi svoj interes za apstraktno kao služenje svojoj zajednici; istina i logika ne pokolebaju izbore niti uništavaju osvajačke vojske. Sokrat, sa svoje strane, služi istini na način na koji bi drugi muškarci mogli služiti ženi u koju su zaljubljeni, otuda njegova poznata izjava: „Neispitan život nije vredan življenja.“

Sokrat takođe ukazuje na nedostatke Gorgijinog razmišljanja. Umesto logike za izgradnju predloga, govornici svoje argumente pojačavaju anegdotama. Kada raspravlja o važnosti vrline, sledbenik Gorgije prepričava život roba koji je nemoralnim putem postao vladar. Koliko god priče pojedinih ljudi bile dirljive, Sokrat nas podseća da one nikada ne mogu biti savršene destilacije univerzalnog ljudskog iskustva, čineći ih u biti bezvrednima za poštenog filozofa.

Orvel i jednostavan jezik

Nažalost, prepoznati sofistu nije tako lako kao u staroj Grčkoj. Kroz istoriju, taj izraz nije samo postao nevažan za širu javnost, već je u akademskim krugovima zapravo dobio negativnu konotaciju uporedivu sa rečima poput „populista“ i „demagog“. Drugim rečima, nijedan mislilac koji poštuje sebe (ili pisac knjiga o samopomoći) nikada se ne bi nazvao sofistom. Da bismo uspostavili tu vezu, moramo još bliže pogledati njihove preferirane retoričke strategije.

Sofisti vole kada reči lome, kada neko formuliše slabu ili izmišljenu verziju argumenta svog protivnika kako bi učinili da je njihova jača. U 2019. godini klinički psiholog Jordan Peterson učestvovao je na TV debati pod naslovom Sreća: „Kapitalizam protiv Marksizma“ sa slovenačkim filozofom Slavojem Žižekom. Prokapitalistički Peterson, umesto da se pozabavi značajnim delom raznolike literature o marksizmu koja postoji, ograničio se na jedan kratki tekst: „Komunistički manifest„.

Uprkos jačanju socijalističkih pokreta širom sveta, „Komunistički manifest“ ne može se smatrati predstavnikom komunističkih nacija nastalih u prošlom veku. Napisali su ga Karl Marks i Fridrih Engels 1848. godine, zamišljen je kao politički pamflet, čineći ga neuporedivim sa pravim akademskim delima poput Marksovog magnum opusa, „Kapital„. Odbijajući priznati bilo koji tekst osim manifesta, Peterson je nagovestio svoju nesposobnost da direktno raspravlja sa Žižekom. Time se Peterson ne označava kao „sofista“, već se ukazuje na to da je raspravljao bez argumenata.

Sofisti često koriste prefinjeni jezik kako bi odvratili pažnju od bilo kakvih odstupanja u svojoj logici i delovali autoritativnije nego što jesu. Unutar akademske zajednice, ova praksa je toliko izmakla kontroli da je britanski pisac Džordž Orvel(George Orwell) odlučio o tome napisati esej. „Veliki neprijatelj jasnog jezika je neiskrenost“(„The great enemy of clear language is insincerity„), napisao je u „Politici i engleskom jeziku„.

„Kad postoji jaz između nečijih stvarnih i proglašenih ciljeva, okrećemo se dugim rečima i iscrpljenim idiomima, poput sipe koja izbacuje mastilo.“ – Džordž Orvel

To, međutim, ne znači da je jednostavnost uvek i bolja. Nadahnuti istim osećajem koji je pokrenuo Orvela, brojni javni intelektualci izgradili su čitavu karijeru pojednostavljujući složene društvene, kulturne i ekonomske pojave. Kao i gore spomenute sipe, ove pojedince ostracira(je odbacila) akademska zajednica u kojoj su obučeni da izostave ključne, ali kontradiktorne detalje u svojim nastojanjima da naprave velika dela.

Didro i karakteristike pravog genija

Čak i imajući na umu sve ove metode, prepoznavanje sofista ostaje izazov zbog načina na koji određene ideje rastu i ukorenjuju se. Za lako razumljivo objašnjenje, ne tražite dalje od novele Denis Deni Didro „Ramov nećak“(Rameau’s Nephew). Smešten u Pariz u zoru francuskog prosvetiteljstva, opisuje razgovor između neimenovanog filozofa i ogorčenog, ciničnog, hedonističkog nećaka poznatog kompozitora Žan Filip Ramo-a.

Francusko prosvetiteljstvo oživelo je evropsko zanimanje za starogrčku kulturu i ideje. Demokratija, metafizika i verovanje da razum vodi do sreće i napretka vratili su se u zamah, ali nećak je odbio da se pridruži. „Ljudi hvale vrlinu“, kaže on pripovedaču.

„Ali oni to mrze. Beže od toga jer im je hladno, a na ovom svetu moraju biti tople noge. Zašto inače tako često vidimo pobožne ljude tako tvrde, tako ljute, tako nedruštvene?“

Premda je favorizovanje lakog puta nad teškim uvek bilo izrazita karakteristika demagoga, Didro implicira da nećak ima više od onoga što se čini.

„Talenat pogađa cilj do kojeg niko ne može doći“, napisao je Arthur Šopenhauer u svojoj knjizi „Svet kao volja i predstava„, „ali genije pogađa metu koju niko ne može videti.“ Akademski i umetnički trud i uspeh retko se cene u svoje vreme; ni Sokrat ni Šopenhauer nisu postali poznati za vreme njihovih života već nakon njihove smrti.

OMLADINA NE PRISTAJE NA UCENE I POKLONE ZARAD VAKCINACIJE!

Primenjujući ovu parabolu na Ramovog nećaka, nalazimo suštinskog čoveka talenta u liku samog Ramoa, kompozitora koji je prema rečima članova njegove porodice postigao brz uspeh zadovoljavajući savremene ukuse, ali čija bi muzika u budućnosti sigurno bila zaboravljena. Iako nećak neće sebe nazivati genijem ove priče, ima nekoliko stvari koje mu idu na ruku. Poput Sokrata, on se više puta sukobljavao sa uspostavljenim poretkom zbog svojih nepopularnih, anahronih(zastarelih) vrednosti.

Reči su oružje.. Samo, ako znaš da ih koristiš..

Sa obzirom na to koliko su nam nećakov cinizam i egzistencijalni strah danas poznati nakon što su ih dodatno razvili Albert Kamus i Žan Pol Sartr, ovo verovatno nije slučajnost. Ramov nećak nas uči da, iako bismo uvek trebali biti skeptični prema ljudima koji tvrde da imaju znanje koje bi moglo promeniti naše živote na bolje, ne bismo ih trebali zanemariti samo zato što ih kritikuje akademska zajednica. Godinama od sada, njihove ideje mogu postati uobičajene.

Karl Poper i empirijsko falsifikovanje

Sofiste ne definiše toliko nedostatak veština ili intelekta koliko njihova motivacija. Pišući ili govoreći radi lične koristi, a ne samo radi zadovoljstva filozofskog istraživanja, oni prodaju svoju dušu onome ko ponudi najviše, jednog dana tvrdeći jedno, da bi se sledećeg zalagali za njegovu suprotnost. Pouzdan filozof ne samo da iznosi argumente koji su dosledni u celoj njihovoj karijeri, već se i oni više bore protiv stvari nego za njih.

Nezadovoljan količinom lične pristrasnosti koja je uticala na studije u akademskoj zajednici, Karl Poper je krenuo u formulisanje novog etičkog kodeksa za svoje kolege. Poper, filozof, tvrdio je da je istraživačima bolje pokušati odbaciti hipoteze nego ih potvrditi. Budući da mnoge javne ličnosti imaju lični udeo u pokušaju da uvere druge da su u pravu, empirijsko falsifikovanje, kako ga je Poper nazvao u logici naučnog otkrića imalo je za cilj dati preciznije rezultate.

Dok je pisao svoju knjigu, Poper je razvio gotovo versko poverenje u ovu ideju. „Ono što karakteriše empirijsku metodu,“ tvrdio je on, „je njen način izlaganja falsifikovanju, na svaki mogući način, sistem koji treba testirati. Njegov cilj nije spasiti živote neodrživih sistema, već odabirom najprikladnijeg otkrivanjem svi oni u borbu za opstanak. “ Logika naučnog otkrića ostavila je snažan uticaj na akademike, uspostavljajući filozofiju nauke kao nezavisnu disciplinu.

Ne bi trebalo biti toliko iznenađenje što je na Popera uvelike uticao lik Sokrata, koji u najranijim Platonovim dijalozima nikada nije proizveo vlastite ideje, već se samo bavio preispitivanjem verovanja drugih. Tek u kasnijim dijalozima poput „Republike“ i „Simpozijuma“ Platon je počeo koristiti svog protagonistu kao glasnika svog sveobuhvatnog sveta. U „Otvorenom društvu i njegovim neprijateljima„, Poper je ovaj Platonov čin nazvao „izdajom“.

„Čak ni sebi nije u potpunosti priznao da se borio protiv slobode mišljenja zbog koje je Sokrat umro“, napisao je Poper o grčkom misliocu, „i učinivši Sokrata svojim prvakom, ubedio je druge da se za to bori.

Platon je postao, nesvesno, pionir mnogih propagandista koji su, često u dobroj veri, razvili tehniku pozivanja na moralne, humanitarne osećaje, u antihumanitarne, nemoralne svrhe. “

Primjenjujući ove lekcije velikih mislilaca, otežavamo život modernim sofistima, često političarima i guruima za samopomoć. To je pravedna stvar.

nešto za meze:

http://tems.umn.edu/pdf/Diderot-RameausNephew.pdf

http://strangebeautiful.com/other-texts/popper-logic-scientific-discovery.pdf

https://t1.daumcdn.net/cfile/blog/2560B93B54DC265901?download

Nulta Tačka/BigThink