NAJPRESTIŽNIJI SVETSKI MEDICINSKI ČASOPIS PRENEO ISTINU O FEJSBUKOVOJ PROVERI ČINJENICA
Dok se Zuckerberg može osećati svemoćnim na vrhu svog neprozirnog fiktovnog sveta, sa njegovim takozvanim „proveravačima činjenica“, tako stručni u cenzuri i blokadi bilo kakvih informacija koje se sukobljavaju sa naracijom (u ime, a često i po nalogu svetskih vlada), možda su izašli u susret tvrdnjama da je jedan od najstarijih i najprestižnijih medicinskih časopisa na svetu dao „lažne informacije“ koje bi „mogle dovesti ljude u zabludu“.
Ako idete na kralja, najbolje je da ne promašite. (Makijavelistički citat, savršeno se preslikava na Zukerberga i njegovu vojsku plaćenika.)
The British Medical Journal (BMJ), nedeljni recenziran medicinski stručni časopis, koji objavljuje sindikat Britanskog medicinskog udruženja, objavio je izveštaj uzbunjivača u kojem se dovode u pitanje integritet podataka i pitanja regulatornog nadzora koja okružuju Pfizer-ovu ključnu fazu III ispitivanja vakcine protiv Covid-19.
Brook Jackson, sada otpuštena regionalna direktorka u Ventavia Research Group, otkrila je za BMJ da su ispitivanja vakcine na nekoliko lokacija u Teksasu prošle godine imala velike probleme, uključujući falsifikovane podatke, kršenje osnovnih pravila i „sporo“ prijavljivanje neželjenih reakcija.
Kada je obavestila nadređene o problemima koje je otkrila, otpustili su je.
Regionalna direktorka koja je bila zaposlen u istraživačkoj organizaciji Ventavia Research Group rekao je za BMJ da je kompanija krivotvorila podatke, neoslijepljene pacijente, zapošljavala neadekvatno obučene radnike i pratila štetne događaje prijavljene u Pfizer-ovom ključnom ispitivanju faze III. Osoblje koje je vršilo provere kontrole kvaliteta bilo je preplavljeno obimom problema koje su otkrili. Nakon što je više puta obaveštavala Ventaviju o ovim problemima, regionalna direktorka Brook Jackson je e-poštom poslala žalbu američkoj Upravi za hranu i lekove (FDA). Ventavia ju je otpustila kasnije istog dana. Jackson-ova je BMJ-u dostavila desetine internih dokumenata kompanije, fotografija, audio snimke i e-mailova. -BMJ
Vrlo brzo nakon toga, kako je zabrinjavajuća priča postala viralna, BMJ je uskoro osetio ono što Facebook, Google i drugi rade nezavisnim medijskim platformama. Kako TrialSiteNews.com izveštava, iako je BMJ jedan od najistaknutijih medicinskih časopisa i informacije su bile rigorozno recenzirane, počele su se događati čudne stvari.
Na primer, čitatelji bi pokušali objaviti neke od informacija na društvenim mrežama kao što je Facebook kako bi ih podelili sa svojim prijateljima. Ali „neki su prijavili da ne mogu podeliti te informacije.“ Štaviše, oni pojedinci koji su jednostavno delili ovaj sadržaj, recenziran od strane The BMJ, bili su upozoreni od strane Facebook-a da su “nezavisni proveravači činjenica zaključili: “Ova informacija bi mogla dovesti ljude u zabludu”.
Štaviše, rečeno im je: “Facebook je obavestio one koji pokušavaju objaviti članak da bi ljudi koji više puta dele ‘lažne informacije’ mogli imati svoje objave niže u Facebook-ovom News Feed-u.”
Osim toga, neki administratori grupa dobili su obaveštenja od Facebook-a da su informacije “delimično lažne”.
Čitaocima su poslani na “proveru činjenica” koju je izvršio Lead Stories, treća strana za proveru činjenica.
I tako, kao možda vrhunski stručnjaci u svetu kada su u pitanju informacije o medicinskim istraživanjima, BMJ je sada primoran da proverava činjenice „proverivačima činjenica“.
U „otvorenom pismu Mark Zakerberg-u“ bez ograničenja, urednici su tu „proveru činjenica“ razotkrili kao „netačnu, nekompetentnu i neodgovornu“.
Pošto nisu dobili odgovor od Facebook-a ili od Lead Stories-a, nakon što su zatražili uklanjanje oznake „provera činjenica“, urednici BMJ-a izražavaju „širu zabrinutost“:
Svesni smo da BMJ nije jedini provajder visokokvalitetnih informacija koji je pogođen nekompetentnošću Meta-inog režima provere činjenica…
Umesto da ulažete deo Meta značajnog profita kako biste osigurali tačnost medicinskih informacija koje se dele putem društvenih medija, očigledno ste preneli odgovornost na ljude koji su nesposobni za obavljanje ovog ključnog zadatka. Provera činjenica je bila osnova dobrog novinarstva decenijama. Ono što se dogodilo u ovom slučaju trebalo bi zabrinjavati svakoga ko ceni i oslanja se na izvore kao što je BMJ.
Pored tačaka koje je izneo BMJ i u komentarima ispod, postoji ograničenje onoga što nezavisna provera činjenica može postići.
Na primer, da li njihovi kontrolori činjenica sprovode vlastite naučne eksperimente potvrđujući tvrdnje i rezultate naučnog rada? Dolaze li provere činjenica do izvora iz članka vesti i proveravaju citirane informacije? Kada se izveštavaju o “bitnim vestima” ili “zakupcima” koji predstavljaju potpuno nove informacije o svetu, kako se to može proveriti u odnosu na druge informacije koje, zbog toga što je nešto novo, ne mogu biti potvrđene od strane drugih postojećih izvora?
Ako je proces provere činjenica ograničen na proveru zasnovanu na drugim informacijama koje su trenutno dostupne, i ako proces provere činjenica ne može napraviti razliku između činjeničnih informacija i mišljenja koje ljudi imaju kao rezultat tih informacija, ishod će biti neizbežna eho komora koja jača trenutno dominantne stavove ili bilo koje postojeće predrasude koje su prisutne.
OD OVOGA NEMA GORE! USTAVNI SUD HRVATSKE: KOVID PROPUSNICE SU USTAVNE
…a to je upravo ono što establišment želi.
Celo pismo BMJ u nastavku (naglasak naš):
Otvoreno pismo BMJ Mark Zakerberg-u
Dragi Mark Zuckerberg,
Mi smo Fiona Godlee i Kamran Abbasi, urednici The BMJ, jednog od najstarijih i najuticajnijih svetskih časopisa opšte medicine. Pišemo da bismo izrazili ozbiljnu zabrinutost u vezi sa „proverom činjenica“ koju sprovode provajderi trećih strana u ime Facebook/Meta.
U septembru je bivši zaposlenik Ventavie, kompanije za istraživanje po ugovoru koja pomaže u izvođenju glavnog ispitivanja Pfizer vakcine protiv covid-19, počeo da dostavlja BMJ-u desetine internih dokumenata kompanije, fotografija, audio snimaka i e-mailova. Ovi materijali su otkrili mnoštvo loših istraživačkih praksi kliničkih ispitivanja koje su se dešavale u Ventavii koje bi mogle uticati na integritet podataka i sigurnost pacijenata. Takođe smo otkrili da, naspram toga što je pre više od godinu dana primila direktnu pritužbu na ove probleme, FDA nije pregledala Ventavia probne lokacije.
BMJ je naručio istraživačkog novinara da napiše priču za naš časopis. Članak je objavljen 2. novembra, nakon pravnog pregleda, eksterne recenzije kolega i podložan uobičajenom uređivačkom nadzoru i recenziji visokog nivoa BMJ-a.
Ali od 10. novembra, čitatelji su počeli prijavljivati razne probleme kada su pokušavali podeliti naš članak. Neki su prijavili da ne mogu to podeliti. Mnogi drugi su prijavili da su njihovi postovi označeni upozorenjem o „Nedostaje kontekst… Nezavisni proveravači činjenica kažu da bi ove informacije mogle dovesti ljude u zabludu.“ Facebook je obavestio one koji pokušavaju objaviti članak da bi ljudi koji više puta dele „lažne informacije“ mogli imati svoje objave niže u Facebook-ovom News Feed-u. Administratori grupe u kojima je članak podeljen primili su poruke od Facebook-a u kojima su ih obaveštavali da su takve objave “delimično lažne”.
Čitaoci su upućeni na “proveru činjenica” koju je izvršio Facebook-ov izvođač pod nazivom Lead Stories.
Smatramo da je “provera činjenica” koju su izveli Lead Stories netačna, nekompetentna i neodgovorna.
Ne daje nikakve tvrdnje o činjenici da je članak BMJ pogrešio.
Ima besmislen naslov: “Provera činjenica: Britanski medicinski časopis NIJE otkrio diskvalifikacijujuće i zanemarene izveštaje o nedostacima u Pfizer-ovim ispitivanjima vakcine protiv COVID-19”
Prvi paragraf netačno označava BMJ kao „novinski blog“
NEMAČKA: INSTITUT ROBERT KOH PREPORUČUJE DA SE UVEDU NAJRIGOROZNIJE MERE
https://t.co/95cCcc7hMM— Nulta Tačka (@ProdukcijaNT) December 21, 2021
Sadrži snimak ekrana našeg članka sa pečatom preko njega u kojem piše „Pregledani nedostaci“, uprkos tome što članak Lead Stories ne identifikuje ništa lažno ili neistinito u članku BMJ
Objavio je priču na svojoj web stranici pod URL-om koji sadrži frazu „hoax-alert“
Kontaktirali smo Lead Stories, ali oni odbijaju promeniti bilo šta u vezi sa svojim člankom ili radnjama koje su dovele do toga da Facebook označi naš članak.
Takođe smo direktno kontaktirali Facebook, zahtevajući hitno uklanjanje oznake „provera činjenica“ i bilo koje veze do članka Lead Stories, čime smo omogućili našim čitateljima da slobodno dele članak na vašoj platformi.
Postoji i šira zabrinutost koju želimo da pokrenemo. Svesni smo da BMJ nije jedini provajder visokokvalitetnih informacija koji je pogođen nekompetentnošću Meta-inog režima provere činjenica. Da damo još jedan primer, istaknuli bismo tretman na Instagramu (također u vlasništvu Meta kompanije) kompanije Cochrane, međunarodnog pružatelja visokokvalitetnih sistematskih pregleda medicinskih dokaza. Umesto da ulažete deo Meta-inog značajnog profita kako biste osigurali tačnost medicinskih informacija koje se dele putem društvenih medija, očito ste preneli odgovornost na ljude koji su nesposobni za obavljanje ovog ključnog zadatka. Provera činjenica je bila osnova dobrog novinarstva decenijama. Ono što se dogodilo u ovom slučaju trebalo bi zabrinjavati svakoga ko ceni i oslanja se na izvore kao što je BMJ.
Nadamo se da ćete brzo delovati: posebno da ispravite grešku koja se odnosi na članak BMJ-a i da pregledate procese koji su doveli do greške; i uglavnom da preispitate svoje ulaganje i pristup proveravanju činjenica.
Sve najbolje,
Fiona Godlee, glavna urednica
Kamran Abbasi, novi glavni urednik
BMJ
Konkurentni interesi:
Kao sadašnji i budući glavni urednici, odgovorni smo za sve što BMJ sadrži.
Čini se da „proverivači činjenica“ imaju neke vlastite činjenice za proveru… ili na drugi način priznaju da su jednostavno tu, kao što je dosluh svih „naučnika/političara“ da održe propagandni mir za onoga ko vuče konce.
