NIZAK IQ KOD SKEPTOVAKSERA JE VELIKA LAŽ! STUDIJA MIT-ja GOVORI O VELIČINI KAPACITETA KOD ONIH KOJI TRAŽE ODGOVORE I PRATE NAUKU
Kolebanje u pogledu vakcinisanja je veliki problem, kaže Bajdenova administracija. Manje od polovine ljudi je potpuno vakcinisano, dok je oko 56 procenata dobilo najmanje jednu dozu.
UKOLIKO ŽELITE DA DOĐETE DO SLOBODNIH, PROVERENIH I ZABRANJENIH INFORMACIJA, PRATITE REDAKCIJU NULTE TAČKE NA TELEGRAMU – ,,Nulta Tačka – Telegram kanal”
Izgleda da je cilj potpunog vakcinisanja američke populacije zastao. Ovo nas ne bi trebalo iznenaditi. Kada su vakcine prvi put odobrene za hitnu upotrebu u decembru 2020. godine, 40 posto Amerikanaca izrazilo je skepticizam prema vakcini.
Pokušaj da se osramote oni koji usporavaju taj proces spektakularno je propao. Vređanje i degradiranje njih kao „morona“ ili „neznalica“ rezultiralo je otklonom od onih koji vređaju i učvršćivanjem stavova o vakcinisanju.
Plan administracije za slanje ljudi od vrata do vrata da bi ih vakcinisali hrani samo antivakcinalni skepticizam. Poverenje u autoritet je na najnižim nivoima, što podgreva sumnju u vladin program vakcinacije.
Ipak, većina stručnjaka se slaže da neki ljudi koji bi trebalo da se vakcinišu to ne čine. Ali osnovni uzrok nije neznanje ili verovanje u teorije zavere. MIT studija o tom problemu otkrila je neke iznenađujuće rezultate.
NRO(https://www.nationalreview.com/2021/07/convincing-the-skeptics/): Pristalice vakcinacije nisu voljne ili nisu u stanju da razumeju razmišljanje skeptika o vakcini – ili čak priznaju da skeptici možda uopšte razmišljaju. Njihovi pokušaji da odgovore na skepticizam ili ga razumeju na kraju su zatrovani snishođenjem, a na kraju još ga i pojačavaju.
Nadmenost je političke prirode i prevazilazi i partijsku praksu. Ponekad se argumenti protiv vakcinacije pogrešno smatraju neracionalnim razmišljanjem.
Ponekad je percepcija iracionalnosti gotovo slučajna, jer su argumenti obično socijalne interakcije, a ne jasne logične konstrukcije. Skeptik protiv vakcine može odbrusiti pristalici rekavši: „Odobreno je samo za hitnu upotrebu; nije odobreno od strane FDA(Food and Drug Administration). Mislim da to ne bi trebalo da zahtevamo. “ Skeptik počinje činjenicom koja se lako utvrđuje i može se deliti. Ali kada ih pritisnu, mogli bi otkriti da je njihovo razmišljanje negde drugde: „Nema dugoročnih studija i zabrinut sam zbog mogućih dugoročnih efekata.“ Budući da ta dva prigovora nisu potpuno logički povezana, predlagač zaključuje da je to iracionalizam sve do kraja.
Ali studija urađena na MIT-u pokazala je da je značajan deo skepticizma u javnom zdravstvu bio visoko informisan, naučno pismen i sofisticiran u korišćenju podataka. Skeptici su koristili iste skupove podataka kao i oni sa tradicionalnim pogledima na javno zdravlje.
Vodeći autor studije, Crystal Lee, kaže da te iste tačne skupove podataka može koristiti bilo koja strana za svoje argumente.
MIT:
Istraživači su pročešljali stotine hiljada postova na društvenim mrežama i otkrili da skeptici koronavirusa često primenjuju kontravizuelizaciju zajedno sa istom retorikom „praćenja podataka“ kao i stručnjaci za javno zdravlje, ali skeptici zagovaraju radikalno drugačije politike. Istraživači zaključuju da vizuelizacija podataka nije dovoljna da prenese hitnost Covid-19 pandemije, jer se i najjasniji grafikoni mogu tumačiti kroz različite sisteme verovanja.
„Mnogi ljudi misle da su metrike poput stope zaraze objektivne“, kaže Crystal Lee. „Ali očigledno nisu, na osnovu toga koliko se raspravlja o tome kako razmišljati o pandemiji. Zbog toga kažemo da su vizuelizacije podataka postale bojno polje. “
U stvari, zbog skupa podataka koji se koriste naizmenično, skepticizam u pogledu vakcinacije postaje logičan i racionalan.
Ali većina skepticizma prema vakcinama, ako pod tim podrazumevamo nevoljnost, ne zasniva se na teoriji zavere – zasniva se na proračunima rizika i koristi. Možda mislite da je to nije dobra računica. Ali kada pogledate obrasce prihvatanja u Sjedinjenim Državama, izdvajaju se dva faktora, faktori koji su po svom efektu veći od predrasuda: starost i gustina naseljenosti. Što ste stariji i što je veća gustina naseljenosti u vašoj zajednici, veća je verovatnoća da ćete se vakcinisati.
Što ste mlađi i što je vaša zajednica ruralnija, to je manja verovatnoća da ćete prihvatiti vakcinaciju. Ovo odražava stvarne činjenice o riziku od smrti od COVID-a. Ljudi možda precenjuju rizik od vakcine i potcenjuju rizike od COVID-a – ali imaju ispravan pravac razmišljanja. Oni koji su u manjoj opasnosti, ponašaju se tako.
Zbog toga je izbor vakcine toliko važan. Zašto imati isti stav za nekoga ko živi u Njujorku i nekoga ko živi u ruralnoj Južnoj Dakoti?
Potreban je holistički pristup skepticizmu prema vakcinama ako želimo da zaštitimo sve koji treba da se vakcinišu. Moraju se uzeti u obzir legitimne brige građana koji iz svojih razloga ne žele da budu vakcinisani.
Ali ako zaista pojedinci rade sopstvene proračune rizika i koristi, bilo bi od velike pomoći ako bi se Levica uzdržala od svog mučnog snishođenja prema onima sa ozbiljnim, legitimnim pitanjima.
