Pandemijski pakt i put ka međunarodnom fašizmu u režiji Svetske Zdravstvene Organizacije
Široka definicija zdravlja Svetske zdravstvene organizacije obuhvata fizičko, mentalno i socijalno blagostanje.
Izražen u svom ustavu iz 1946. zajedno sa konceptima učešća zajednice i nacionalnog suvereniteta, on je odražavao razumevanje sveta koji izlazi iz vekova kolonijalističkog ugnjetavanja i sramnog olakšavanja fašizma od strane industrije javnog zdravlja.
Zdravstvena politika bi bila usredsređena na ljude, usko vezana za ljudska prava i samoopredeljenje. Odgovor na COVID-19 pokazao je kako su ovi ideali poništeni. Decenije sve većeg finansiranja u okviru javno-privatnog partnerstva nagrizle su osnovu globalnog javnog zdravlja. Odgovor na COVID-19, namenjen virusu koji je prevashodno bio usmeren na starije osobe, ignorisao je norme upravljanja epidemijom i ljudska prava da se uspostavi režim suzbijanja, cenzure, i prinuda koja podseća na ranije osuđivane sisteme moći i upravljanje.
Ne zadržavajući se da ispita troškove, industrija javnog zdravlja razvija međunarodne instrumente i procese koji će ove destruktivne prakse učvrstiti u međunarodnom pravu. Javno zdravlje, predstavljeno kao niz zdravstvenih hitnih situacija, ponovo se koristi da bi se olakšao fašistički pristup društvenom upravljanju. Korisnici će biti korporacije i investitori kojima je odgovor na COVID-19 dobro poslužio. Ljudska prava i sloboda pojedinca, kao iu prethodnim fašističkim režimima, će izgubiti. Industrija javnog zdravlja mora se hitno probuditi u svet koji se menja u kome radi, ako želi da preuzme ulogu u spasavanju javnog zdravlja umesto da doprinese njegovoj degradaciji.
Era evropskog imperijalizma je opravdana tvrdnjama o altruizmu, sa mega-korporacijama koje su upravljale pljačkom kolonija i raspršivale odgovornost sa vlada. Prihodi i putevi karijere armije birokratskih avanturista služili su istočnoindijskim kompanijama koje su formirale kvazi-vladine entitete, omogućavajući pojedincima da prebace odgovornost na bezličan poslovni imperativ.
Posle vekova kolonijalne invazije i kontrole, posledice Drugog svetskog rata ubrzale su nekoliko decenija naglašavanja ljudskih prava, nacionalne nezavisnosti i otvorene razmene informacija. Iako demokratske institucije u posleratnom periodu nisu bile univerzalne i često su bile manjkave, postojalo je barem opšte shvatanje da su vrednosti koje odražavaju slobodu pojedinca „ispravne“. Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima (Ujedinjene nacije, 1948 ) i Nirnberški zakonik ( 1947).) artikulisao je te vrednosti. Ujedinjene nacije, Svetska zdravstvena organizacija (SZO) i sestrinske organizacije koje su izrasle iz ovog pogleda na svet formirale su se pod opštim shvatanjem da svaka zemlja treba da bude nezavisna, svaka osoba jednaka, i da je ljudsko delovanje ili autonomija fundamentalno za dobro društvo.
Paralelno sa ovim naglaskom na ljudskim pravima, rast kapitalizma i tehnologije na Zapadu vodio je sve veću nejednakost bogatstva i tako neizbežno moći. Oni koji su živeli tokom 1980-ih i 1990-ih sećaju se diskusije o tome kako bi to moglo da potkopa društvo i trebalo bi da se reši. Ali strahovi od buduće političke tiranije ili društvenog konformizma, kao u Orvelovoj 1984 ili Hakslijevom Vrlom novom svetu , su apstraktni. U našem svakodnevnom životu krećemo se u vremenskim okvirima koji se loše uklapaju u potrebe budućih generacija.
Ipak, mnogi moćni ljudi su bili zabrinuti da je sloboda pojedinca prerasla prihvatljive granice. Žudeli su za ustaljenim obrascima starog poretka koji je još uvek imao tragove feudalizma. Ovaj način razmišljanja se može naći u Švabovoj i Malleretovoj ( 2020 ) knjizi COVID-19: The Great Reset. Odražavajući ovu želju da se vratimo starim izvesnostima, odgovor javnog zdravlja na COVID-19 može se protumačiti kao sredstvo za vraćanje starog poretka u kome pokorna javnost prihvata zvanične informacije kao istinite bez pitanja i pokorava se liderima koji nameću kontrole odozgo nadole.
Ova obnova prošlih ideala sada takođe zahteva javnu poslušnost mega-korporacijama koje koncentrišu bogatstvo, kao kod prošlih aristokratija, na račun slobode. Jedina opcija koja preostaje pojedincima koji se ne slažu je da se uklonimo iz ovog ciklusa i uputimo se negde nepoznato. Mnogo će zavisiti od toga da li možemo da učimo iz istorije. Da bismo poslušali pouke istorije, moramo se pobrinuti da svoje gledište zasnivamo na stvarnosti.
ISTORIJA SZO
Godine 1851, evropske nacije sastale su se u Parizu na prvoj međunarodnoj sanitarnoj konferenciji u svetu (Hovard-Jones, 1975 ). Evropske sile su takođe kontrolisale velika područja Azije i Afrike. Želeli su da nametnu svoju verziju civilizacije drugima dok su izvlačili svoja bogatstva, ali to je imalo cenu: brodovi su se vraćali sa kugom, posebno kolerom, koja je pustošila stanovništvo kod kuće. Konferencija je sazvana kako bi se dogovorili standardi i prakse za kontrolu ljudi na granicama u vreme epidemije. Ljudska prava nisu bila velika briga, jer su neki učesnici kao što su Portugal i Holandija još uvek praktikovali ropstvo, ali zdrava radna snaga je bila važna za ekonomije, a kuga ponekad nije poštovala društvene hijerarhije. Jedna aristokratija je znala šta je najbolje za njihov narod i za one u dalekim zemljama čije zdravlje, blagostanje i prava takođe imaju. Njihov teret je bio da upravljaju životima drugih.
Nekoliko konferencija kasnije, konačno je potpisana konvencija u Veneciji 1892. godine o koleri i, kasnije, bubonskoj kugi. Stalna kancelarija, Office Internationale d’Higiene Publikue, inaugurisana je u Parizu 1907. (prethodilo joj je 5 godina Međunarodni sanitarni biro u Americi), a rođena je međunarodna zdravstvena birokratija. Pariska kancelarija je imala zadatak da pronađe i upravlja epidemijama i pandemijama. Ona je bila usredsređena na Zapad i, preko svojih vlada i njihovih korporativnih implementatora, bila je ovlašćena da govori ostatku čovečanstva šta da radi.
Ovi međunarodni zdravstveni stručnjaci odražavali su međunarodni poredak tog vremena, gde su Evropljani i Severnoamerikanci nametnuli imperijalistički model javnog zdravlja. U svom uverenju da imaju bolje znanje, bolju nauku, više novca i bolji uzgoj od onih koje su nadgledali, nisu imali razloga da sumnjaju u pravednost svoje stvari. Mogli su da vode svoju trgovinu pandemijom kroz kršenje ljudskih prava, masovnu glad i udobne zablude svog kolonijalnog sveta.
Sa formiranjem Lige nacija nakon Prvog svetskog rata, duh inkluzije među hegemonističkim kolonijalnim silama omogućio je dodavanje jedne azijske kolonijalne sile, Japana (iako će Japanci kasnije tvrditi da to nije bilo pod jednakim uslovima). Međunarodna zdravstvena organizacija Lige naroda podržala je ovaj svetski poredak, koncentrišući se na epidemije zaraznih bolesti koje su nastavile da definišu smrtnost širom Evrope i šire. U pozadini uticajnih pokreta tehnokratije i eugenike iz 1920-ih i 1930-ih, javno zdravlje se ticalo nametanja kontrole kako bi se nametnulo poboljšanje u društvu, ili barem da bi se transformisalo u skladu sa njihovom definicijom ovoga. Uloga javnog zdravlja u promovisanju onih koji se smatraju superiornijim u odnosu na one koji se smatraju inferiornim dostigla je vrhunac u pokušaju eliminacije čitavih etničkih grupa od strane nacističke Nemačke pre nego što je kolaps nacista učinio da otvoreni izrazi eugenike i tehnokratije postanu nepopularni.
Svetska zdravstvena organizacija je formirana 1946. usred posledica ovog fašističkog pristupa, u vreme kada je veliki deo svetske populacije bio angažovan u zbacivanju jarma svojih kolonijalnih gospodara ili je otvoreno težio tome. SZO je tobože egalitarna kada su u pitanju države članice; svaka država ima jedan glas u Svetskoj zdravstvenoj skupštini i u jednoj od šest regionalnih skupština. VHA je bila primarno telo za donošenje odluka. Finansiran je „osnovnim“ doprinosima na osnovu bruto domaćeg proizvoda (BDP) zemlje.Implementacija je usledila nakon tehničkih odluka koje je vodila Skupština.
SZO je široko zasnovala svoju definiciju zdravlja; „Zdravlje je stanje fizičkog, mentalnog i društvenog blagostanja, a ne samo odsustvo bolesti ili slabosti“. Društveno blagostanje je paralelno sa zahtevima Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima razvijenim tokom istog perioda, gnušajući se ropstva i ropstva i priznajući individualnu ljudsku aktivnost.
Ropstvo, prinuda i ograničavanje slobode pojedinca nisu bili zdravi. Povelja SZO naglašava važnost uključivanja zajednice u donošenje odluka.
SZO i druge agencije UN ponovile su ovaj pristup 1978. godine u Deklaraciji iz Alma Ate, naglašavajući kontrolu zdravlja u zajednici. Dok su studije Vajthola naglasile važnost socijalnog kapitala za dobro zdravlje u društvima sa visokim prihodima, veze između lokalne kontrole i zdravlja zajednice su još čvršće u onima sa niskim prihodima. Diplomirani studenti javnog zdravlja mogli bi da žive od filozofije ljudskih prava i „horizontalnog“ pružanja zdravstvene zaštite. Bio je to standardni, ortodoksni pristup javnom zdravlju.
GLOBALNO ZDRAVLjE I TRANSFORMACIJA SZO
Godišnjica Alma Ate je priznata na sastanku u Astani 2018. (SZO, 1978 , 2018 ). Upoređivanje deklaracije iz Alma Ate i Almati je značajno. Ovo poslednje je visoko po retorici, ali je malo u vezi sa konkretnim izjavama koje se mogu primeniti. Nešto se fundamentalno promenilo u godinama koje su intervenisale što je omogućilo praznoj retorici da zameni suštinu.
Privatna filantropija je oduvek bila prisutna u globalnom javnom zdravstvu. Međutim, osim Wellcome Trust-a u UK, doprinosi su bili relativno mali. Wellcome je izrastao iz zadužbine preduzetnika narkotika Henrija Velkoma 1930-ih, finansirajući istraživanja u tropskoj medicini i podržavajući mrežu istraživačkih institucija sa sedištem u zemljama sa niskim prihodima i udruženim sa njima. Iako je dominirao od strane britanskih istraživača, pokazao je određeni napor da se bazira među onima koje je želeo da podrži.
Brz rast računarske i softverske industrije doneo je neviđeno bogatstvo nekolicini pojedinaca, koncentrišući veliki deo globalne trgovine u rukama malog broja korporacija. Kako je bogatstvo rodilo više bogatstva i monopolističke prakse, pojedinci su stekli veću imovinu nego neke zemlje srednje veličine. Usmeravanje dela ovog bogatstva na zdravlje kroz „filantropiju“, posebno javno-privatna partnerstva, suptilno je, ali brzo promenilo čitav etos globalnog zdravlja.
Fondacija Bila i Melinde Gejts počela je da se uključuje u SZO od svog osnivanja 2000. godine, ubrzo je nadmašila Wellcome Trust u finansiranju i postala glavni direktni donator SZO. Gejts fondacija je posebno radila kroz finansiranje drugih organizacija uključujući SZO i organizacije kojima je pomogla da se inaugurišu, kao što su GAVI (prvobitno Globalna alijansa za vakcine i imunizaciju) i CEPI (prvobitno Koalicija za inovacije u spremnosti na epidemiju). Gejtsovo finansiranje SZO je uglavnom bilo neosnovno ili „specifično“ finansiranje, usmereno na oblast rada ili specifične projekte od interesa za finansijera.
Došlo je i do relativnog pada osnovnog finansiranja SZO iz zemalja, čime je organizacija skrenula sa svojih tradicionalnih funkcija javnog zdravlja. Određeni (i tematski) doprinosi sada obuhvataju približno 6,4 milijarde dolara od nešto manje od 8 milijardi dolara rashoda u periodu 2020–2021 (SZO, 2022b ). To znači da se većina rada SZO zasniva na tome šta finansijeri, uključujući privatne osobe kao što je gospodin Vilijam (Bil) Gejts mlađi, pristaju i na šta su voljni da finansiraju – ne nužno ono što tehničko osoblje SZO ili VHA smatraju od primarne brige za stanovništva kojima služe. Ova situacija je neizbežna ako SZO želi novac, ali oslanjanje na privatno finansiranje predstavlja očiglednu pretnju celoj ideji zdravstvene politike zasnovane na zajednici i naciji.
Dok je uticaj usmerenog finansiranja od privatnih i korporativnih donatora nesumnjivo uticao na implementaciju SZO, on je i dalje ograničen ulogom SZO i njenom konačnom ulogom u odobravanju ukupne politike, kao i odborom SZO koji je ograničen na rotirajuće članove nominovane iz SZO.
Od 2000. godine, došlo je do rasta međunarodnih tela paralelno sa SZO koja su još manje obučena za partnerstvo sa privatnim uticajem. Globalni fond za borbu protiv AIDS-a, tuberkuloze i malarije otvoren je 2002. godine kao mehanizam finansiranja za konsolidaciju sredstava za zdravstvo i njihovo prebacivanje u zemlje sa niskim i srednjim prihodima (LMIC), dajući prioritet ove tri endemske zarazne bolesti. Registrovan kao međunarodna organizacija u Švajcarskoj, njen odbor uključuje mešavinu interesa privatnih, vladinih i nevladinih organizacija (NVO), uključujući Gejts fondaciju. Gavi alijansa (koncentrisana na podršku vakcinaciji) i Unitaid (podržava oblikovanje tržišta za zdravstvene proizvode u LMIC) formirani su kao „javno-privatna partnerstva” nakon 2002. Konačno, CEPI je formiran na sastanku Svetskog ekonomskog foruma u Davosu 2017. godine od strane Gejts fondacije, norveške vlade i drugih, posebno da bi razvili odgovore na pandemije, ponovo koncentrišući se na vakcine. Gavi, Unitaid i The Global Fund uključuju Gejts fondaciju ili druge privatne predstavnike u svojim odborima. Ovi članovi donose ne samo pravo glasa, već i težinu značajnog dela organizacionih budžeta. Gejts fondacija je dala 4,1 milijardu dolara Gaviju i među 7 najboljih donatora CEPI-ja.
Finansiranje globalnog zdravlja nije suštinski loša stvar, i razumljivo je da će donatori želeti da utiču na to kako se njihova sredstva troše. Kako dalje finansiranje zavisi od toga da je finansijer zadovoljan prethodnim ishodima (za razliku od procenjenog osnovnog budžeta SZO), osoblje ovih organizacija, uključujući SZO, očigledno je pod pritiskom, otvoreno ili na drugi način, da udovolji svojim finansijerima. Smanjenje buduće podrške može značiti gubitak plate i osoblja u njihovom timu. Tamo gde uticaj donatora uključuje članstvo u odboru, očigledan je potencijal da se politika usmeri u korist donatora. Da se radi o podršci umetničkim izložbama ili vođenju privatnih avio-kompanija, ne bi bilo razloga za zabrinutost. Međutim, kada su u pitanju životi i blagostanje nekoliko milijardi ljudi, uključujući njihovu slobodu da donose sopstvene zdravstvene izbore,
Glavne međunarodne zdravstvene organizacije zahtevaju hiljade zaposlenih da ih vode. Mnogi od ovih zaposlenih sada uče svoj zanat u školama posvećenim „globalnom zdravlju“, koje finansiraju fondacije kao što su Gates, Bloomberg i Rockefeller koje podržavaju same zdravstvene institucije.
Koncentrisani u bogatim zemljama, oni obučavaju mlade dobrostojeće ljude u oblastima u kojima donatori žele da rade. Istoimene fondacije poput onih Klintonovih i Gejtsa mogu zatim da koriste svoje prezime da mladim diplomcima daju izuzetan pristup ministarstvima zdravlja zemalja sa niskim prihodima. Zaposleni sa minimalnim iskustvom u kulturi i iskustvima stanovništva sa niskim prihodima se postavljaju na pozicije sa značajnim uticajem. Pošto su prošli obuku u školama kao što su Univerzitet u Vašingtonu, Harvard, Džons Hopkins i Imperijal koledž koje su podržane od istih izvora, razumno je da zadrže značajnu simpatiju prema prioritetima ovih sponzora.
Zdravstvena politika u velikoj meri zavisi od podataka, prikupljenih iz zemalja ili izvedenih iz istraživanja. Još jednom ista imena — Gejts, Velkam, Klinton — u velikoj meri se pojavljuju u ovom procesu. Modeliranje koje je definisalo odgovor na COVID-19 bilo je pretežno od grupa koje finansira Gejts na Imperijal koledžu i Univerzitetu u Vašingtonu. Izveštaj o globalnom teretu bolesti, na koji se SZO u velikoj meri oslanja, finansira Fondacija Bila i Melinde Gejts. Programi istraživanja malarije, tuberkuloze i HIV-a su snažno orijentisani na vakcine. Podaci koji su na raspolaganju za vođenje zdravstvene politike su podaci za koje su donatori zainteresovani da prikupe.
Tokom dve decenije pre 2020. godine, oblast globalnog zdravlja je tako transformisana iz zaleđe tradicionalnih tropskih zdravstvenih škola i malo poznatih istraživačkih instituta u industriju sa dobrim resursima koja je povezivala obuku, istraživanje i implementaciju. Revolucija digitalne tehnologije proizvela je skup izuzetno bogatih filantrokapitalista koji su nadgledali transformaciju globalnih institucija koje upravljaju ovom industrijom od relativno nezavisnih tehničkih agencija u vlasništvu zemalja i koncentrisanih na horizontalno zdravlje u centru zajednice na daleko centralizovaniji pristup koji je u velikoj meri zavisio od tehnologiju i farmaceutske proizvode u koje je uložena nova klasa finansijera. Ova javno-privatna partnerstva donela su više sredstava i nesumnjivo spasila mnoge živote. Takođe su uspostavili mehanizam u kome bi ljudi čije je zdravlje bilo ugroženo neizbežno smanjivali uticaj na način na koji su sredstva korišćena.
Drugi svetski rat je doveo do zatvaranja kolonijalističkog poglavlja u kome su korporacije bogatih zemalja upravljale dobrobiti ogromnog broja zarad profita. U 21. veku se vratio ovaj model, sa istim tvrdnjama „za dobro mnogih“ koje su tradicionalno koristili bogati i oni koji su imali pravo da opravdaju svoju praksu diktiranja masama.
DRUŠTVO ZA STRAH
Dok se međunarodno javno zdravstvo preorijentisalo na model privatnog interesa, njegovi diktati su i dalje morali da budu široko prihvatljivi za javnost da bi se primenili, barem u demokratskim zemljama. Sve dok su se lična sloboda i demokratsko donošenje odluka smatrali svetim, zdravstveni radnici su imali ograničenu mogućnost da nametnu svoju volju drugima. Medicinski fašizam može uspeti samo kada veliki deo javnosti saoseća sa njegovom porukom.
Većina ljudi u bogatijim zemljama odrasta sa malo bliskog iskustva sa smrću dok ne stignu do starosti, pošto se očekivani životni vek značajno povećao u poslednja dva veka. Smrtnost u detinjstvu je posebno opala. Ovo je prvenstveno izazvano poboljšanim životnim uslovima i ishranom, ali i značajno medicinskim intervencijama, posebno antibioticima. Nasuprot tome, 1,3 milijarde ljudi podsaharske Afrike ima daleko bliže iskustvo smrti. Dok je smrtnost ispod 5 godina opala sa 170/1000 živorođenih na nešto iznad 70 u periodu od 30 godina do 2020. godine, deca koja odrastaju u ovoj populaciji i dalje doživljavaju smrt preko 1 od 15 svojih vršnjaka.
Daljnji kontrast između zemalja sa niskim i visokim prihodima je evolucija religioznih verovanja, pri čemu je poslednjih nekoliko decenija svedočio veliki pad formalnog verskog poštovanja u mnogim zemljama sa višim prihodima, posebno u Evropi i Severnoj Americi. Čini se razumnim pretpostaviti da bi verovanje u život posle smrti, nagoveštavajući da je sadašnje vreme na zemlji samo poglavlje u daleko većoj priči o nečijem postojanju, učinilo smrt manje stvari od kojih se treba bojati. Nasuprot tome, verovanje da je smrt kraj samog sebe, neublažena katastrofa za svakoga ko želi da postoji, učinilo bi smrt nešto što treba izbegavati čak i po veliku cenu za sebe ili druge.
U ovom kontekstu, čini se važnim nastojanje da se istakne vakcinacija poslednjih godina. Iako je vakcinacija igrala značajnu ulogu u smanjenju mortaliteta, imala je znatno manju ulogu od uslova života, ishrane i antibiotika. Njegovo široko uvođenje došlo je nakon što je postignuta većina dobitaka u bogatijim zemljama. Ovo je bilo standardno učenje u javnom zdravstvu pre nekoliko decenija, ali uverenje da su vakcine bile ključne za produženje očekivanog životnog veka čini se uobičajenim sada u društvu. Došlo je do dramatičnog porasta vakcinacije dece u poslednjih 40 godina. Ali očekivani životni vek u Severnoj Americi je zapravo preokrenuo svoje povećanje u nekoliko godina pre COVID-19, opadajući za 0,03 procenta godišnje u 2015, 2016. i 2017. . Preokret u očekivanom životnom veku je u suprotnosti sa ekspanzijom vakcinacije . Ovaj skraćeni životni vek se uveliko pripisuje metaboličkim bolestima, posebno rastućoj gojaznosti, izazvanoj konzumiranjem velikih količina šećera i prerađene hrane. Rezultirajuća potreba za hroničnim lekovima ironično podržava iste motive korporativnog profita za koje bi neki tvrdili da podstiču istaknutost vakcina.
COVID-19 I NAPUŠTANjE PRETHODNOG ZNANjA
Od početka 2020. godine, svet je bio svedok velike promene u načinu na koji se sprovodi javno zdravlje. Prethodno znanje i konsenzus o osnovnim principima prestali su u mnogim zemljama, a novi pristup je zamenjen. Ovo se dogodilo uz malo protesta globalne zdravstvene zajednice – onih koji rade u industriji kako je rasla tokom prethodne dve decenije. Posebno se ističu tri od ovih napuštenih oblasti prakse.
Prvo, javno zdravlje se zasniva na odmeravanju troškova i koristi. Sve intervencije će imati troškove, bilo samo finansijske, troškove preusmeravanja resursa (ljudskih i finansijskih) od drugih zdravstvenih prioriteta, ili troškove od direktne štete nastale intervencijom. Ovo poslednje uključuje i kratkoročne i dugoročne štete. Očigledni primeri uključuju otkazivanje skrininga raka ili pregleda bolova u grudima. Medicinski skrining se sprovodi jer se veruje da smanjuje smrtnost, pa stoga možemo pretpostaviti da će otkazivanje takvog skrininga povećati mortalitet. Nije moguće utvrditi vrednost intervencije javnog zdravlja bez odmeravanja takve štete u odnosu na očekivanu korist.
Drugo, procena opterećenja bolesti se oslanja na procene izgubljenih ili oštećenih životnih godina. Smrtnost je lako pratiti, ali skoro svi na zemlji bi se složili da će uticaj smrti petogodišnjaka biti veći od smrti 85-godišnjaka. Jedan izgubi oko 70 godina života, drugi možda dve, posebno ako su već bolesni. Javno zdravlje se ranije nosilo sa ovim tako što je uključivalo izgubljene ili oštećene godine života (zbog invaliditeta) u metrike kao što su godine života prilagođene invalidnosti (DALI) ili godine života prilagođene kvalitetu. Dete koje umire od malarije izgubiće mnogo više DALI od 85-godišnjaka sa upalom pluća, tako da se ulaganje u spasenje deteta obično smatra prikladnijim od spasavanja pacijenta sa upalom pluća (na nivou raspodele resursa gde se takva odluka mora doneti) . Ovo nije refleksija o vrednosti života, već o vrednosti godina izgubljenih umiranjem. Ovo je kritička razlika.
Treće, prikupljeni su široki dokazi koji povezuju siromaštvo i gubitak društvenog kapitala sa smanjenim očekivanog životnog veka. Vajtholove studije u Ujedinjenom Kraljevstvu pokazale su vezu između nižeg očekivanog životnog veka i nižeg socio-ekonomskog statusa. Ljudi koji manje zarađuju i kojima nedostaje lokus kontrole i samoopredeljenja umiru u nižoj prosečnoj starosti, što znači da šefovi žive duže od radnika. Na makro nivou, smanjenje bruto domaćeg proizvoda povezano je sa povećanim mortalitetom, posebno u zemljama sa niskim prihodima gde su rezerve hrane obično niže, a prevalencija endemskih zaraznih bolesti veća. Zbog toga je SZO, u svojim preporukama iz 2019. o upravljanju pandemijom gripa, snažno savetovala protiv mera kao što su zatvaranje granica, karantin ili ograničavanje zdravih ljudi.
Ova tri faktora su bila prethodna osnova za većinu međunarodne zdravstvene politike. Iako su preferencije donatora igrale sve veću ulogu u ovim oblastima, retorika je barem zahtevala da se resursi dodeljuju na osnovu životnih godina dodatih po potrošenom dolaru.
Od početka 2020. iste institucije koje su ranije zastupale ove principe ignorisale su ih u odgovoru na COVID-19. Ili se nešto desilo sa mentalnim sklopom mnogih hiljada ljudi koji rade u ovim institucijama, ili je većina samo na slovo izrazila ove koncepte i bila je spremna da ih napusti kada je to bilo zgodno. Strukture koje obezbeđuju direktan privatni i profitni uticaj na donošenje odluka i potrošnju moraju imati uticaj na to, jer se sada finansijski povraćaj ulaganja može odmeriti u odnosu na smanjeno opterećenje bolesti. Osoblje javnog zdravlja iz društava sa sve većom distancom od smrti i sve većim strahom od nje, zajedno sa nerazumevanjem važnosti odgovora zasnovanih na vakcinama, bilo je pripremljeno da podlegne strahu i veruje u farmakološki „popravak“.
Bez obzira na relativnu važnost ovih uticaja, smanjenje smrti od jednog respiratornog virusa postalo je primarna funkcija javnog zdravlja. Opterećenje bolesti bilo je ograničeno samo na smrtnost, što je, neskladno, uključivalo svakoga ko je umro iz bilo kog uzroka, ali koji je nedavno bio pozitivan na COVID-om PCR testom. (Statistika o smrtnosti od bolesti je proširena sa „umro sa COVID-om” na „umro od COVID-a”.) Iako je prosečna starost smrti od COVID-19 bila slična starosti smrti od svih uzroka u većini zemalja, i izgubljene godine su toliko fundamentalne za razumevanje tereta bolesti, starost se retko pominje u medijskim izveštajima o smrtnosti od COVID-19 i ne nalazi se na kontrolnoj tabli SZO. Osiromašenje i ekonomski pad postali su prihvatljiva cena za zaustavljanje virusa ignorišući neizbežni budući teret i veću nejednakost koju bi to donelo. Osnovna načela javnog zdravlja nisu mogla biti „zaboravljena“. Nešto se promenilo u rukovodstvu javnog zdravlja i načinu na koji je osoblje radilo što je omogućilo da se ovo znanje ignoriše i da se namerno nanese masovna šteta.
Ishodi ovoga uključuju mere koje su gurnule privrede u većini afričkih zemalja u recesiju, stotine miliona dece uskratile formalno obrazovanje, gurnule milione devojčica u dečje brakove tokom naredne decenije i primorale do 130 miliona ljudi u ozbiljnu nesigurnost hrane. Kontekst COVID-19 za ove populacije je važan. Više od 50 procenata od 1,3 milijarde ljudi u podsaharskoj Africi je mlađe od 20 godina i stoga su pod veoma malim rizikom od COVID-19 (Bell & Schultz Hansen, 2021; UN , 2022a). Druge zarazne bolesti, čija kontrola u velikoj meri zavisi od pristupa zdravstvenoj zaštiti i jake ekonomije, su daleko veća pretnja za ove populacije. Smrtnost od COVID-19 ostala je shodno tome niska prema predviđanjima starosne distribucije, dok su blokade i druge mere reagovanja imale ogroman uticaj na zdravlje i buduće blagostanje.
Pojava masovne vakcinacije protiv COVID-19 pogoršala je ovaj trend, jer SZO i druge organizacije nastavljaju da se zalažu za vakcinaciju širom populacije, dok njihove sopstvene studije pokazuju da je većina već imuna. Ovaj program je neviđeno skup za međunarodno javno zdravlje, apsorbuje preko 4,5 milijardi dolara i procenjuje CDC da mu je potrebno preko 10 milijardi dolara za početnu vakcinaciju u podsaharskoj Africi, a Jejl zahteva 35 milijardi dolara na globalnom nivou. Nasuprot tome, globalni rashodi za malariju i tuberkulozu iznose oko 3,5 milijardi dolara i 6 milijardi dolara za programe, respektivno. Sadašnje saznanje o opadajućoj efikasnosti ovih vakcina i finansijskim i zdravstvenim troškovima preusmeravanja resursa na malariju, HIV, tuberkulozu i druge endemske probleme nije uspelo da smanji prioritet koji se daje ovom programu. Vidimo da se najveći program javnog zdravlja za zemlje sa niskim prihodima u istoriji sprovodi suočeni sa nepobitnim dokazima da može imati minimalnu kliničku korist i da će neizbežno imati visoke indirektne troškove. Ovo sprovodi hiljadama radnika širom međunarodnih organizacija koji su nekada znali kakvu štetu će to prouzrokovati. Bilo da je rezultat psihologije ponašanja koja je korišćena da promoviše strah u ranoj fazi reagovanja na COVID-19, ili vođena strahom od gubitka posla koji je zarobljen zdravstvenom politikom koju pokreće finansije,
Reakcija na COVID-19 srušila je prepreke novom i autoritarnom pristupu međunarodnom javnom zdravlju. Koncept prisiljavanja masovne promene ponašanja, suspendovanja osnovnih ljudskih prava i prinude na masovnu vakcinaciju je pomeren u mejnstrim, dok je stanovništvo naviklo na cenzuru i javno omalovažavanje neistomišljenika i onih koji ne ispunjavaju uslove Lažne tvrdnje javnih zvaničnika, kao što je uveravanje javnosti o blokiranju prenosa putem vakcinacije, postale su uobičajene. Štaviše, glavni mediji su jednostavno izveštavali o izjavama zvaničnika umesto da dovode u pitanje njihovu istinitost. Ljudi su se navikli na ono što bi se ranije smatralo autoritarnim ili fašističkim pristupom zdravlju i društvu. Sve ovo za virus od kojeg su deca i radno sposobna populacija u veoma niskom riziku. Budući odgovori na epidemije sada mogu koristiti ovaj odgovor kao presedan, namećući drakonske mere za pretnje umerenog do niskog intenziteta.
Međunarodne zdravstvene agencije pomeraju naglasak na plan pripravnosti i odgovora na pandemiju (PPR), vezujući cenu odgovora na COVID-19 sa potrebom da se ranije identifikuju buduće pretnje ili brže reaguju. Što se tiče međunarodnog zdravlja, godišnja cena od 10,5 milijardi američkih dolara u dodatnim resursima koji će biti dodeljeni za ovaj napor daleko je veća od godišnje potrošnje na tuberkulozu ili malariju, glavnog uzroka smrti dece . Pandemije su istorijski retke, a SZO je navela samo tri u 100 godina pre COVID-19, od kojih je umrlo manje od 2,5 miliona ljudi (Tuberkuloza trenutno ubija oko 1,5 miliona godišnje). Procenjuje se da je „španski“ grip 1918–1919 ubio oko 20 do 50 miliona, ali najverovatnije zbog sekundarne bakterijske infekcije u ovom periodu pre antibiotika i moderne medicinske nege.
Čini se, međutim, vrlo verovatno da će se učestalost proglašenih pandemija i zdravstvenih vanrednih situacija povećati. Dok je „pandemija“ uvek bila labavo definisana, trenutna definicija SZO zahteva samo novu varijantu patogena da se širi preko granica – bez obzira na ozbiljnost bolesti ili uzrokovanu smrtnost. Veliki deo ulaganja u novu agendu pandemije, koja se u početku finansira kroz novi instrument finansijskog posrednika Svetske banke i kroz proširenje Globalnog fonda za borbu protiv side, tuberkuloze i malarije, baviće se nadzorom i otkrivanjem novih i varijanti virusi.
Pošto virusi često mutiraju, posebno RNK virusi kao što su coronaviridae, široko rasprostranjeno sekvenciranje će neizbežno pokazati nove varijante. Kako ozbiljnost nije uslov za proglašenje vanrednog stanja, a bilo koja varijanta bi se mogla predstaviti kao potencijalna pretnja, granica za uspostavljanje odgovora sada može biti veoma niska. Taj odgovor, zasnovan na presedanu, sada može u velikoj meri ograničiti ponašanje i ljudska prava u obimu nezamislivom u 60 godina pre 2020. a Globalni fond osnovan u poslednje dve decenije za podršku spremnosti za pandemiju i vakcinaciju, osigurava da veliki međunarodni radna snaga, sa malo ili nimalo javnog nadzora, zavisiće od identifikovanja i reagovanja na pretnje i vanredne situacije – bilo stvarne ili izmišljene – kako bi opravdala svoje plate. Relativno veliko finansiranje koje se dodeljuje ovom naporu — i učešće institucija kao što su CEPI, Gavi alijansa i Globalni fond koji su osnovani u poslednje dve decenije da podrže spremnost za pandemiju i vakcinaciju — stvoriće naopake podsticaje za klasifikaciju maloletnih epidemije bolesti kao globalne pretnje koje zahtevaju drakonske mere.
Epidemija majmunskih boginja 2022. poslužila je kao primer lakoće sa kojom se ova nova paradigma javnog zdravlja može uspostaviti. Uprkos tome što je epidemija ograničena skoro isključivo na mali deo populacije (homoseksualci sa više seksualnih partnera) i javlja se u ovoj grupi sa niskom prevalencom sa samo 5 smrtnih slučajeva zabeleženih u celom svetu, generalni direktor SZO je uspeo da proglasi međunarodnu vanrednu situaciju protiv čak i savet njegovog sopstvenog savetodavnog odbora. Novi međunarodni instrument o pandemiji (sporazum) i izmene Međunarodnih zdravstvenih propisa o kojima se trenutno pregovara u SZO su osmišljeni da dodatno povećaju ovlašćenja generalnog direktora da proglašava vanredne situacije i donese snagu međunarodnog prava da podrži njegove izjave.
ZAKLjUČAK: UREĐENA BUDUĆNOST
Pogon fašizma 1930-ih bio je snažno podržan od strane zdravstvenih profesija. Iako je ovo bilo najočiglednije u Nemačkoj, gde su lekari bili previše zastupljeni u nacističkoj partiji i SS-u, eugenički i tehnokratski pokreti u Severnoj Americi imali su aspekte zajedničke sa fašizmom i delovali su u glavnom toku javnog zdravlja. Fašističko razmišljanje iza ovakvih pokreta se u velikoj meri oslanja na koncept kombinovanja korporativne i političke vlasti kako ih je definisao Musolini, pri čemu je dobrobit masa stavljena u ruke političkih tiranina i blisko povezanih korporativista. Karakteriše ih identifikacija i ocrnjivanje manjina, intenzivna propaganda podržana teškom cenzurom i korišćenje zdravstvenih profesija za sprovođenje aspekata kontrole stanovništva, uključujući upravljanje neistomišljenicima i onima koji se smatraju manje vrednim.
Dok je odgovor na COVID-19 dao nagoveštaje o tome kako bi se aspekti ovoga mogli vratiti, čini se da je agenda spremnosti i odgovora na pandemiju (PPR) osmišljena da ovo zaključa na duži rok. U pozadini ublažavanja ograničenja ubijanja bližnjih kroz zakonodavstvo o eutanaziji u zapadnim zemljama, imali smo tri godine ograničenja na putovanja i javna okupljanja, cenzuru u medijima i javnom diskursu i otvoreno ocrnjivanje manjina na osnovu izbora medicinske status. Program PPR-a ima za cilj više finansiranja nego bilo koji drugi međunarodni program javnog zdravlja. Umesto da bude predmet rasprave u demokratskim strukturama pojedinih zemalja, o tome pregovaraju slabo odgovorna međunarodna tela kao što su SZO, G20 i Svetska banka, u dogovoru sa privatnim telima, kao što je Svetski ekonomski forum, da, zauzvrat, imaju veliku direktnu uključenost farmaceutskih i softverskih kompanija koje mogu dobiti finansijsku korist od masovnih programa vakcinacije, nadzora i socijalnih kredita. Dok je skala šira od nacionalističkog fašizma od pre 80 godina, sličnosti u strukturi i korporativno-autoritarnom modelu odlučivanja imaju jasne odjeke.
Ako se program pretnje i odgovora na pandemiju nastavi u skladu sa linijom koja je uspostavljena odgovorom na COVID-19, verovatno ćemo videti da zapadna društva prenose odluke o takvim pitanjima sa otvorenih, transparentnih, demokratskih procesa na tela pod privatnom kontrolom. Promocija straha i aktivna upotreba bihejvioralne psihologije u odgovoru na COVID-19 bila je uspešna u postizanju širokog prihvatanja javnosti ili barem pristajanja na uklanjanje onoga što se smatralo osnovnim pravima. Pandemije su redak događaj, ali se program PPR uspešno promoviše na očigledno lažnoj premisi da su sve češće i da imaju sve veću težinu. Čini se verovatnim da javnost pristane na povećanje i institucionalizaciju ograničenja, pošto je nemačka javnost pristala na slične mere 1930-ih. Osnovni strah od smrti, hranjen lažnom, ali veoma široko podržanom pričom, delovao je 1930-ih, delovao je od 2020. do 2022. i izgleda da će ponovo delovati. Čuvati „nas“ bezbednim u kontekstu pretnje zbog koje se pojedinci osećaju nemoćno je paradigma kojoj se teško suprotstaviti.
Ranije su fašistički režimi svrgnuti ratovanjem sa spoljnim silama. U ovoj novoj inkarnaciji, privatne i međunarodne institucije uključene rade iznad ili izvan nacionalnog suvereniteta i izgleda da imaju široku podršku među višim nivoima nacionalnih vlada. Ne postoji spoljna sila koja može da maršira preko granice i da svrgne diktatora. Iako je nejasno kako će reagovati nezapadna populacija, poput one u Africi, sa svojim veoma različitim društvenim iskustvom kolonijalizma i direktnog ugnjetavanja, izlaz za zapadna društva, sa njihovim oslanjanjem na demokratske institucije za koje se čini da su zarobljene od šireg kruga dnevni red, nije jasan. Masovno pristajanje na mere odgovora na COVID-19 sugeriše da je sposobnost ili želja građana u zapadnim društvima da brane osnovna ljudska prava i norme niska. Takođe je došlo do povećanja sposobnosti onih koji imaju kontrolu da tiho cenzurišu veb stranice koje su možda aktivirale jače javno neslaganje. Nekompetentnost unutar ovog rukovodstva može biti neophodna da se ova epizoda privede kraju ili gubitak očiglednog konsenzusa koji ovo rukovodstvo trenutno pokazuje. U svakom slučaju, teško je videti da demokratski zasnovano zapadno društvo opstaje u svom sadašnjem obliku. Trebalo bi da razmišljamo o alternativnim strukturama koje potkopavaju uticaj straha na stanovništvo i koje razotkrivaju laži propagandista, dok razotkrivaju fašizam koji oni zastupaju. Ako većina nastavi da pristaje, trebalo bi im barem biti jasno na šta pristaje. Nekompetentnost unutar ovog rukovodstva može biti neophodna da se ova epizoda privede kraju ili gubitak očiglednog konsenzusa koji ovo rukovodstvo trenutno pokazuje. U svakom slučaju, teško je videti da demokratski zasnovano zapadno društvo opstaje u svom sadašnjem obliku. Trebalo bi da razmišljamo o alternativnim strukturama koje potkopavaju uticaj straha na stanovništvo i koje razotkrivaju laži propagandista, dok razotkrivaju fašizam koji oni zastupaju. Ako većina nastavi da pristaje, trebalo bi im barem biti jasno na šta pristaje. Nekompetentnost unutar ovog rukovodstva može biti neophodna da se ova epizoda privede kraju ili gubitak očiglednog konsenzusa koji ovo rukovodstvo trenutno pokazuje. U svakom slučaju, teško je videti da demokratski zasnovano zapadno društvo opstaje u svom sadašnjem obliku. Trebalo bi da razmišljamo o alternativnim strukturama koje potkopavaju uticaj straha na stanovništvo i koje razotkrivaju laži propagandista, dok razotkrivaju fašizam koji oni zastupaju. Ako većina nastavi da pristaje, trebalo bi im barem biti jasno na šta pristaje. Trebalo bi da razmišljamo o alternativnim strukturama koje potkopavaju uticaj straha na stanovništvo i koje razotkrivaju laži propagandista, dok razotkrivaju fašizam koji oni zastupaju. Ako većina nastavi da pristaje, trebalo bi im barem biti jasno na šta pristaje. Trebalo bi da razmišljamo o alternativnim strukturama koje potkopavaju uticaj straha na stanovništvo i koje razotkrivaju laži propagandista, dok razotkrivaju fašizam koji oni zastupaju. Ako većina nastavi da pristaje, trebalo bi im barem biti jasno na šta pristaje.
Pisao: DavidBell, originalan tekst sa izvorima i recenzijama možete pročitati OVDE
