Predstavnici duboke države zahtevaju vraćanje cenzure na Youtube-u nakon što je platforma dozvolila minimalnu slobodu govora
Talas ogorčenosti proširio se na Kapitol ovog četvrtka dok su se neki zakonodavci zalagali protiv YouTube-a i njegovog matičnog kolosa, Alphabet Inc. U središtu problema je ugled tehnološkog giganta o njegovoj politici dezinformacija o izborima, potez koji se okarakterisao kao cenzura u odbrojavanju do predsedničke trke sledeće godine.
Bes je proizašao iz vesti da je Jutjub odlučio da popusti svoju politiku, ne delujući više kao svemoćni cenzor protiv video snimaka koji dovode u pitanje svetost predsedničkih izbora 2020. Ovo otkriće, napravljeno kroz najavu sa Jutjuba, naišlo je na uobičajene pritužbe četvorice visokoprofiliranih demokrata Komiteta za energetiku i trgovinu Predstavničkog doma američkog Kongresa. Među glasovima je bio i glas člana rangiranja Frenka Palonea mlađeg (D.-NJ) koji je, zajedno sa svojim kolegama, osudio Jutjubov manevar i zahtevao od tehnološkog giganta da povuče ovaj novi stav.
U pismu, poslanici su artikulisali svoje neslaganje, navodeći: „Iako vi tvrdite da je preduzimanje takvih akcija ’suština funkcionalnog demokratskog društva’, mi se ne slažemo sa tim.
Oni su relaksaciju politike ocenili opasnim i označili je kao bodež uperen u srce američke demokratije, pritiskajući Jutjub da preispita ovu „štetnu političku odluku“.
Peomena politike YouTube-a bila je toliko osetljiva tema i portparol nije ponudio repliku na lavinu kritika.
LUKAŠENKO: Ako Rusija propadne, svi smo gotovihttps://t.co/77QiLP47QS
— Nulta Tačka (@NultaTackaSrb) June 27, 2023
Razmatrajući najavu od 2. juna, izgleda da je preokret YouTube-a ukorenjen u introspektivnom razmišljanju o efikasnosti i posledicama njegove politike u prošlosti. Nakon uklanjanja desetina hiljada video snimaka i čitavog izbornog ciklusa u svom delokrugu, čini se da se platforma probudila. Možda cenzurisanje stvari ipak nije dobro, sugerišu oni, nadajući se da shvataju da su oni sve vreme bili zli.
Oni veruju da bi politika, koja je prvobitno započeta kao bedem protiv poricanja regularnosti izbora, mogla nenamerno da uguši politički govor, a da pri tom značajno ne umanji rizik od nasilja.
Međutim, demokratski zakonodavci su zamerili novo ponašanje i okarakterisali novootkriveni stav Jutjuba kao opasan, tvrdeći da je sadržaj koji diskredituje legitimnost nedavnih izbora već izazvao pustoš u demokratiji.
Od kada je sloboda govora suprotna demokratiji?
