Šef Jutjuba brani cenzuru dok se predstavlja kao borac za slobodu govora
U neverovatnom prikazu korporativne dvoličnosti, izvršni direktor Jutjuba Nil Mohan nedavno je branio strogu cenzuru tokom pandemije, dok je istovremeno tvrdio da je platforma posvećena „slobodnom izražavanju“. Njegovi komentari, izrečeni u podkastu Mixed Signals portala Semafor, otkrivaju zabrinjavajući obrazac: Velike tehnološke kompanije spremne su da uguše neslaganje pod maskom „bezbednosti“, dok se istovremeno predstavljaju kao zaštitnici otvorene debate.
Još gore, Mohan ne samo da odbija da prizna greške iz prošlosti, već ni ne razmatra vraćanje nepravedno obrisanog sadržaja. Time pokazuje da čuvari Silicijumske doline i dalje veruju da oni, a ne javnost, imaju pravo da odlučuju šta je „istina“.
Ovo se čekalo: Spremite se za istinu koje se mnogi plaše | Šej Bous | Mario Zna, 321.
Cenzura tokom pandemije: Izigrano poverenje javnosti
U jeku pandemije, Jutjub je agresivno uklanjao video-snimke koji su osporavali zvanične narative, uključujući one Roberta F. Kenedija, sadašnjeg ministra zdravlja SAD. Kada je upitan da li su ta uklanjanja bila opravdana i da li će Jutjub vratiti izbrisani sadržaj, Mohan je izbegao odgovornost:
„Ne mogu da govorim o konkretnim snimcima“, rekao je, pre nego što je priznao da je Jutjub kasnije „ukinuo većinu svojih politika moderacije u vezi sa kovidom“.
Prevedeno: Pravila koja su korišćena za ućutkivanje kritičara bila su proizvoljna i nepotrebna, ali Mohan i dalje neće da prizna grešku.
Ovakva strategija još je skandaloznija u svetlu dokaza da je cenzura imala suprotan efekat—podstakla je nepoverenje javnosti. Uklanjanjem legitimnih rasprava o „zaključavanjima“, maskama i efikasnosti vakcina, Jutjub i slične platforme samo su pojačale sumnju. Voditelj podkasta Ben Smit čak je napomenuo da je prihvatanje vakcina u SAD sada manje nego pre pandemije.
Hitler i Netflix: Filmovi kao oružje propagande 🎬📺 https://t.co/dngW7hZV14
— Nulta Tačka (@NultaTackaSrb) March 26, 2025
Mohan je na to slegnuo ramenima:
„Kontekst je bio važan… Nauka i saznanja su se menjali iz nedelje u nedelju.“
Ali taj isti „kontekst“ nije sprečio Jutjub da sprovodi cenzuru u skladu sa vladinim narativima. Istorija nas uči da su vlasti—od monarha u 17. veku do cenzora 20. veka—uvek pravdale gušenje govora „višim ciljevima“. Razlika je što Jutjub, kao privatna kompanija, uživa zakonski imunitet zahvaljujući Članu 230, dok istovremeno ima ogroman uticaj na javni diskurs.
Sloboda govora za neke, ali ne i za sve
Najapsurdnija Mohanova tvrdnja? Da je Jutjub „mesto gde možete slobodno podeliti svoje ideje, bez straha da će vam neko reći da ne zvučite kako treba ili da govorite nešto pogrešno“.
Pitajte autore čiji su snimci obrisani jer su preispitivali zvanične priče o kovidu. Ili Great American Media, hrišćansku mrežu koja optužuje Jutjub za diskriminaciju jer im nije omogućeno emitovanje na Jutjub TV-u, iako imaju preko 100.000 pretplatnika.
Da li bi Jutjub isto postupio prema progresivnom mediju? S obzirom na to da platforma godinama favorizuje levičarske stavove dok demonetizuje i potiskuje konzervativni sadržaj, odgovor je očigledan.
Zašto je ovo važno: Upozorenje za budućnost
Mohanov intervju nije samo analiza prošlih grešaka—već signal šta nas čeka. Ako su digitalni giganti jednom cenzurisali neslaganje, učiniće to opet. Već sada vidimo nove pozive na zabrane u vezi s izborima, klimatskim promenama i finansijskim skandalima.
Kroz istoriju, vlasti su koristile krizne situacije da bi proširile kontrolu. Danas, tehnološki giganti rade isto—bez ikakve odgovornosti. Mohanova odbijenica da se izvini ili ispravi ranije greške pokazuje da cenzori Silicijumske doline nisu ništa naučili.
Vreme je da povratimo digitalni javni prostor
Rešenje nije u većoj državnoj regulaciji—već u konkurenciji. Javnost mora podržati alternativne platforme koje zaista neguju slobodu govora i zahtevati veću transparentnost od tehnoloških giganata.
Što se tiče Mohana? Njegove reči otkrivaju suštinu problema: Jutjubova verzija „slobode izražavanja“ su zaključana vrata—sa korporativnim izbacivačima koji odlučuju ko može da uđe.
