Sudijama u Engleskoj i Velsu dato odobrenje da koriste veštačku inteligenciju u pisanju pravnih mišljenja
LONDON (AP) – Pravni sistem Engleske star je 1.000 godina – i još uvek je prožet tradicijama koje uključuju nošenje perika i ogrtača – preduzeo je smeo korak u budućnost dajući sudijama dozvolu da koriste veštačku inteligenciju kako bi im pomogla u donošenju odluka.
Pravni sistem sudova i tribunala je prošlog meseca rekao da bi veštačka inteligencija mogla da pomogne u pisanju mišljenja, ali je naglasio da ne bi trebalo da se koristi za istraživanja ili pravne analize jer tehnologija može da fabrikuje informacije i pruža obmanjujuće, netačne i pristrasne informacije.
„Sudije treba da pažljivo koriste veštačku inteligenciju“, rekao je Master of the Rolls Džefri Vos, drugi po rangu sudija u Engleskoj i Velsu. „Ali moraju da osiguraju da štite poverenje i da preuzmu punu ličnu odgovornost za sve što proizvedu.
U vreme kada naučnici i pravni stručnjaci razmišljaju o budućnosti u kojoj bi veštačka inteligencija mogla da zameni advokate, pomogne u odabiru porotnika ili čak odlučivanju u predmetima, pristup koji je pravosuđe iznelo 11. decembra je uzdržan. Ali za profesiju koja sporo prihvata tehnološke promene, to je proaktivan korak jer vlada i industrija – i društvo uopšte – reaguju na brzo napredujuću tehnologiju koja se naizmenično prikazuje kao lek i pretnja.
„Trenutno se vodi energična javna debata o tome da li i kako regulisati veštačku inteligenciju“, rekao je Rajan Abot, profesor prava na Univerzitetu u Sariju i autor knjige „Razumni robot: veštačka inteligencija i zakon“.
„AI i pravosuđe su nešto oko čega su ljudi jedinstveno zabrinuti, i to je negde gde smo posebno oprezni u vezi sa držanjem ljudi u petlji“, rekao je on. „Tako da mislim da AI možda sporije remeti pravosudnu aktivnost nego u drugim oblastima i tamo ćemo postupati opreznije.
Miloš Dimitrijević: Globalna ludnica je tek počela, određuje se sudbina sveta, Mario Zna 254, Uživo
Abot i drugi pravni stručnjaci aplaudirali su pravosuđu što se bavi najnovijim iteracijama veštačke inteligencije i rekli su da će smernice biti široko prihvaćene od strane sudova i pravnika širom sveta koji su željni upotrebe veštačke inteligencije ili su zabrinuti šta bi ona mogla doneti.
Preduzimajući ono što je opisano kao početni korak, Engleska i Vels su se pomerili ka prvim redovima sudova koji se bave veštačkom inteligencijom, iako to nije prvo takvo uputstvo.
Pre pet godina, Evropska komisija za efikasnost pravosuđa Saveta Evrope izdala je etičku povelju o upotrebi veštačke inteligencije u sudskim sistemima. Iako taj dokument nije u skladu sa najnovijom tehnologijom, on se bavi osnovnim principima kao što su odgovornost i smanjenje rizika kojih bi sudije trebalo da se pridržavaju, rekla je Đulia Đentile, predavač na Pravnom fakultetu u Eseksu koja proučava upotrebu veštačke inteligencije u zakonu i pravosudnom sistemu.
ILON MASK isprozivao FARMAKOMAFIJU! Rekli su da su vakcine 100% efikasne, za malo sam završio u bolnici – Spomenuo i Noleta (VIDEO)https://t.co/pHF0ins8ls
— Nulta Tačka (@NultaTackaSrb) January 9, 2024
Iako se predsednik Vrhovnog suda SAD Džon Roberts u svom godišnjem izveštaju osvrnuo na prednosti i nedostatke veštačke inteligencije, federalni sudski sistem u Americi još uvek nije uspostavio smernice o veštačkoj inteligenciji, a državni i okružni sudovi su previše fragmentisani za univerzalni pristup. Ali pojedinačni sudovi i sudije na saveznom i lokalnom nivou postavili su svoja pravila, rekao je Keri Koljanez, profesor prava na Univerzitetu u Pensilvaniji.
„To je svakako jedan od prvih, ako ne i prvi, objavljen set smernica u vezi sa veštačkom inteligencijom na engleskom jeziku koje se široko primenjuju i koje su usmerene na sudije i njihovo osoblje“, rekao je Coglianese o smernicama za Englesku i Vels. „Sumnjam da su mnoge, mnoge sudije interno upozorile svoje osoblje na to kako se postojeće politike poverljivosti i korišćenja interneta primenjuju na javne portale koji nude ChatGPT i druge slične usluge.
Smernice pokazuju da sudovi prihvataju tehnologiju, ali ne i potpuno prihvatanje, rekla je Đentile. Ona je bila kritična prema delu koji je rekao da sudije ne moraju da otkrivaju svoju upotrebu tehnologije i postavila je pitanje zašto ne postoji mehanizam odgovornosti.
„Mislim da je ovo svakako koristan dokument, ali biće veoma interesantno videti kako bi to moglo da se primeni“, rekla je Đentile. „Nema konkretnih naznaka kako bi ovaj dokument funkcionisao u praksi. Ko će nadgledati poštovanje ovog dokumenta? Koje su sankcije? Ili možda nema sankcija. Ako nema sankcija, šta onda možemo da uradimo povodom toga?“
U nastojanju da održi integritet suda dok napreduje, smernice su pune upozorenja o ograničenjima tehnologije i mogućim problemima ako korisnik nije svestan kako to funkcioniše.
Na vrhu liste je upozorenje o četbotovima, kao što je ChatGPT, alatka za razgovor koja je eksplodirala u javnosti prošle godine i koja je izazvala najviše buke oko tehnologije zbog svoje sposobnosti da brzo komponuje sve, od seminarskih radova preko pesama do marketinškog materijala.
Zamke tehnologije na sudu već su ozloglašene nakon što su se dva njujorška advokata oslonila na ChatGPT da napišu pravni izveštaj koji citira izmišljene slučajeve. Njih dvojicu kaznio je ljutiti sudija koji je posao koji su potpisali nazvao „pravnim brbljanjem“.
Pošto čet-botovi imaju mogućnost da zapamte pitanja koja im se postavljaju i zadrže druge informacije koje su im date, sudijama u Engleskoj i Velsu je rečeno da ne otkrivaju ništa privatno ili poverljivo.
„Ne unosite nikakve informacije u javni AI chatbot koji već nije u javnom domenu“, navodi se u uputstvu. „Svaka informacija koju unesete u javni AI chatbot trebalo bi da se smatra objavljenom celom svetu.“
Ostala upozorenja uključuju svest da veliki deo pravnog materijala na kojem su obučeni sistemi veštačke inteligencije dolazi sa interneta i često se uglavnom zasniva na zakonu SAD.
Ali pravnici koji imaju veliki broj predmeta i rutinski pišu odluke na desetinama – čak i stotinama – stranica mogu koristiti AI kao sekundarno sredstvo, posebno kada pišu pozadinski materijal ili sumiraju informacije koje već znaju, rekli su sudovi.
Pored korišćenja tehnologije za imejlove ili prezentacije, sudijama je rečeno da mogu da je koriste za brzo lociranje materijala sa kojim su upoznati, ali nemaju ga na dohvat ruke. Ali ne bi trebalo da se koristi za pronalaženje novih informacija koje se ne mogu nezavisno verifikovati i još uvek nije u stanju da pruži ubedljivu analizu ili obrazloženje, rekli su sudovi.
Sudija Apelacionog suda Kolin Birs se nedavno pohvalio kako mu je ChatGPT pomogao da napiše paragraf u presudi u oblasti prava koju je dobro poznavao.
„Pitao sam ChatGPT da li mi možete dati rezime ove oblasti prava i dao mi je paragraf“, rekao je on za The Law Society. „Znam šta je odgovor, jer sam se spremao da napišem pasus koji to kaže, ali to je uradio za mene i ja sam to ocenio. To je tačno i veoma je korisno.”
