Najpoznatiji svetski klimatolozi upozoravaju: ZELENA AGENDA je zasnovana na PREVARI!

Dvojica najpoznatijih svetskih naučnika o klimi oglasila su se kako bi upozorila javnost da je zelena agenda koju vode Svetski ekonomski forum (wEF) i njegovi globalistički saveznici zasnovana na „prevari“.

Kao što je Nulta Tačka opširno izveštavala , vlade širom sveta se bore da ispune „ Net Zero “ ciljeve zelene agende.

Ovu destruktivnu agendu vode WEF i druge slične neizabrane birokratske organizacije kao što su Ujedinjene nacije (UN) i Svetska zdravstvena organizacija (SZO).

Navodni cilj zelene agende je borba protiv takozvanog „globalnog zagrevanja/klimatske promene/globalne krize ključanja”.

Međutim, postizanje ovih ciljeva znači povećanje poreza, oduzimanje osnovnih sloboda javnosti i drastično smanjenje kvaliteta života opšte populacije.

Ali kako korporativni mediji nastavljaju sve više da podstiču strah u javnosti od navodne „pretnje“ od „klimatske krize“, stvarni stručnjaci sada počinju da istupaju da osporavaju takozvanu „stalnu nauku“.

Agencija za zaštitu životne sredine (EPA) administracije demokratskog predsednika Džoa Bajdena, koja je usklađena sa WEF-om , upravo je uvela nova pravila za smanjenje emisije CO2 u proizvodnji električne energije, kako bi se navodno borila protiv „klimatskih promena“.

Dvojica istaknutih klimatskih naučnika, međutim, odbijaju, upozoravajući u nedavnom svedočenju da će novi propisi EPA „biti pogubni za zemlju, bez naučno opravdanog razloga“.

Izumitelj mRNA tehnologije upozorava: DOLAZE nova zaključavanja zbog COVID-a https://t.co/rySbMfzvU5

— Nulta Tačka (@NultaTackaSrb) August 26, 2023

Vilijam Haper, profesor emeritus fizike na Univerzitetu Prinston, i Ričard Lindzen, profesor emeritus atmosferskih nauka na Masačusetskom institutu za tehnologiju (MIT), obojica su upozorili da su tvrdnje Bajdenove EPA zasnovane na „prevari ” i služe samo za unapređenje globalističke zelene agende.

Navodeći opsežne podatke koji potkrepljuju svoj slučaj, Haper i Lindzen tvrde da tvrdnje koje EPA koristi da opravda nove propise nisu zasnovane na naučnim činjenicama, već na političkim mišljenjima, globalističkim narativima i spekulativnim modelima koji su se dosledno pokazali kao pogrešni.

„Nenaučni metod analize, koji se oslanja na konsenzus, recenzije kolega, vladino mišljenje, modele koji ne funkcionišu, podatke o berbi trešanja i izostavljajući obimne kontradiktorne podatke, obično se koristi u ovim studijama i od strane EPA u Predloženom pravilu“, Happer a Lindzen je svedočio.

„Nijedna studija ne pruža naučno znanje, pa stoga nijedna ne pruža nikakvu naučnu podršku za Predloženo pravilo.

„Svi modeli koji predviđaju katastrofalno globalno zagrevanje nisu uspeli u ključnom testu naučne metode: oni uveliko preterano predviđaju zagrevanje u odnosu na stvarne podatke“, naveli su oni.

„Naučna metoda dokazuje da nema rizika da fosilna goriva i ugljen-dioksid izazovu katastrofalno zagrevanje i ekstremno vreme.

Klimatski modeli poput onih koje EPA koristi decenijama su dosledno pogrešni u predviđanju stvarnih ishoda, upozorava Happer.

Međutim, takvi podaci koji izazivaju strah dobro služe kada je u pitanju podsticanje javnosti da se pridržava nepopularne politike.

„To je već bila sramota 90-ih godina kada sam bio direktor energetskih istraživanja u Ministarstvu energetike SAD“, rekao je on.

„Finansirao sam dosta ovog posla i tada sam vrlo dobro znao da su modeli preterano predviđali zagrevanje za ogroman iznos.

On i njegov kolega su tvrdili da je EPA uveliko precenila štetu od emisije CO2, ignorišući prednosti CO2 za život na Zemlji.

Mnogi koji su se borili protiv klimatskih propisa EPA su to učinili argumentujući ono što se zove „doktrina glavnih pitanja“.

Argument je da EPA nema ovlašćenje da izmišlja propise koji imaju tako ogroman uticaj na Amerikance bez jasnog uputstva iz Kongresa.

Haper i Lindzen su, međutim, zauzeli drugačiji pristup.

Oni tvrde da propisi EPA ne uspevaju na testu „Državne farme“ jer su „proizvoljni i hiroviti“.

„Sudovi su uvek iznova primenjivali principe ‘Državne farme’ kako bi poništili pravila agencije kada agencija nije uzela u obzir važan aspekt problema, ili podatke koje je pokupio da bi podržali unapred određeni zaključak,” navode oni.

Slučaj na koji su se pozvali je slučaj State Farm protiv Campell-a iz 2003. u kojem je Vrhovni sud tvrdio da „država ne može imati legitimni interes da namerno učini zakon tako proizvoljnim da građani neće moći da izbegnu kaznu zasnovanu isključivo na osnovu pristrasnosti ili hira.”

Ilon Mask: Fejsbuk je PROGAM CIA-e ZA ISPIRANJE MOZGOVA https://t.co/6fMJaRoG17

— Nulta Tačka (@NultaTackaSrb) August 25, 2023

Prema svedočenju Hapera i Lindzena, „600 miliona godina podataka o CO2 i temperaturi su u suprotnosti sa teorijom da će visoki nivoi CO2 izazvati katastrofalno globalno zagrevanje.“

Oni predstavljaju podatke o CO2 i temperaturi koji ukazuju na mnogo više nivoe i CO2 i temperature nego danas, sa malom korelacijom između njih.

Oni takođe tvrde da su trenutni nivoi CO2 istorijski na najnižoj tački.

„Često visoko naglašeno povećanje CO2 od 140 [delova na milion] od početka industrijskog doba je trivijalno u poređenju sa promenama CO2 tokom geološke istorije života na Zemlji“, navode oni.

Pored toga, u svedočenju naučnika EPA navodi se da pravila o emisiji gasova ove agencije ne uzimaju u obzir činjenicu da su CO2 i fosilna goriva od suštinskog značaja za život na Zemlji, posebno za ljudski život.

„Povećani nivoi ugljen-dioksida u atmosferi stvaraju više hrane za ljude širom sveta, uključujući i više hrane za ljude u područjima pogođenim sušom“, navode oni .

„Povećanje ugljen-dioksida u poslednja dva veka od industrijske revolucije, sa oko 280 delova na milion na oko 420 ppm, izazvalo je približno 20 procenata povećanja količine hrane koja je dostupna ljudima širom sveta, kao i povećano ozelenjavanje planete i benigno zagrevanje na temperaturi.”

Više CO2 u atmosferi dovodi do većeg rasta biljaka i većih poljoprivrednih prinosa, tvrde oni.

Osim toga, sintetička đubriva, koja su derivati prirodnog gasa, odgovorna su za skoro polovinu svetske proizvodnje hrane danas.

Ciljevi „ neto nula “ smanjili bi emisiju CO2 za više od 40 gigatona godišnje, smanjujući proporcionalno snabdevanje hranom, rekli su.

Pored zanemarivanja prednosti CO2, oni su izjavili da su EPA-ova pravila o emisiji i narativ o „globalnom zagrevanju“ koji je korišćen da ih opravda, zasnovani na prevari.

Pored predavanja fizike na Prinstonu, Haperov decenijski rad na fizici bio je fokusiran na atmosfersko zračenje i atmosferske turbulencije, a njegove izume su koristili astronomi i u nacionalnoj odbrani.

„Zračenje u atmosferi je moja specijalnost i znam više o tome nego, pretpostavljam, bilo koji klimatolog“, rekao je Haper.

Njegova stručnost, rekao je, „uključuje veći deo iste fizike koja je uključena u klimu, i ništa od toga nije alarmantno“.

Narativ o „globalnom zagrevanju“ tvrdi da ljudi sagorevaju fosilna goriva, emituju veće koncentracije ugljen-dioksida u Zemljinu atmosferu, koji apsorbuje sunčevu svetlost i stvara „efekat staklene bašte“, zadržavajući sunčevo zračenje i zagrevajući Zemlju.

Ali Haper upozorava da je jedan aspekt emisije CO2 koji modeli „globalnog zagrevanja“ ne uzimaju u obzir fenomen koji se zove „zasićenje“, ili smanjenje efekta CO2 u atmosferi pri višim koncentracijama.

„U trenutnim koncentracijama CO2, oko 400 delova na milion, smanjuje zračenje u svemir za oko 30 procenata, u poređenju sa onim što biste imali kada biste sve oduzeli“, rekao je Haper.

„Znači, to je dovoljno da izazove prilično zagrevanje Zemlje, i hvala Bogu na tome; pomaže da se Zemlja učini nastanjivom, zajedno sa efektima vodene pare i oblaka.”

„Ali ako biste mogli da udvostručite količinu CO2 sa 400 na 800, a za to će biti potrebno mnogo vremena, količina koju smanjite radijaciju u svemir je samo jedan procenat“, rekao je Haper.

„Vrlo malo ljudi shvata koliko je teško da dodatni ugljen-dioksid utiče na zračenje svemira.

„To je ono što se zove zasićenje, i poznato je već jedan vek.“

Pored naučnih argumenata o tome zašto je globalno zagrevanje preterano, naučnici navode i podatke koji pokazuju velike razlike između modela globalnog zagrevanja i stvarnih zapažanja.

U nekim slučajevima, kažu Haper i Lindzen, podaci su neiskreno izmanipulisani da bi se uklopili u narativ o klimatskim promenama.

„Najupečatljiviji primer za to je temperaturni rekord“, rekao je Haper.

„Ako pogledate temperaturne rekorde koji su objavljeni pre 20 godina, oni su vrlo jasno pokazali da su u Sjedinjenim Državama daleko najtoplije godine koje smo imali sredinom 1930-ih.

„Ako pogledate današnje podatke, to više nije tačno“, rekao je on.

„Ljudi zaduženi za te podatke, ili ono što javnost vidi, postepeno su smanjivali temperature iz 30-ih, a zatim povećavali temperaturu novijih merenja.

EPA često koristi obmanjujuće podatke kao dokaz „globalnog zagrevanja“, primećuju Haper i Lindzen.

Prema renomiranim klimatskim naučnicima, vlada koristi podatke koji izgleda da pokazuju „dnevne temperature“.

Međutim, EPA zapravo pokazuje „odnos“ dnevnih rekordnih i najnižih vrednosti.

Upotreba ovih podataka u grafikonima koji izazivaju strah je „dizajnirana da stvori utisak da temperature stalno rastu“, upozoravaju oni.

Nasuprot tome, naučnici potvrđuju da istorijski podaci ukazuju na znatno više temperature 1930-ih u odnosu na današnje.

Zagovornici narativa o globalnom zagrevanju često navode da je to „stalna nauka“ i da se skoro svi naučnici slažu da je globalno zagrevanje stvarno i rezultat ljudske aktivnosti.

Prema zvaničnom saopštenju NASA-e, „ogromna većina naučnika koji aktivno objavljuju klimu — 97 odsto — slaže se da ljudi izazivaju globalno zagrevanje i klimatske promene.

„Većina vodećih naučnih organizacija širom sveta objavila je javna saopštenja u kojima se to izražava, uključujući međunarodne i američke akademije nauke, Međuvladin panel Ujedinjenih nacija za klimatske promene i čitav niz uglednih naučnih tela širom sveta.

U izveštaju Univerziteta Kornel navodi se da se „više od 99,9% recenziranih naučnih radova slaže da su klimatske promene uglavnom uzrokovane ljudima, prema novom istraživanju od 88.125 studija o klimi.

Ali Haper tvrdi da konsenzus nije nauka.

Haper citira predavanje o naučnoj metodi poznatog fizičara Ričarda Fajnmana, koji je rekao: „Ako se ne slaže sa eksperimentom, to je pogrešno.

„Nauka nikada nije nastala konsenzusom“, rekao je Haper.

„Način na koji odlučujete da je nešto istinito u nauci jeste da to uporedite sa eksperimentom ili zapažanjima.

„Nije važno da li postoji konsenzus; Nije važno da li dobitnik Nobelove nagrade kaže da je to istina, ako se ne slaže sa zapažanjima, to je pogrešno“, rekao je on.

„A to je situacija sa klimatskim modelima.

„Oni očigledno greše jer se ne slažu sa zapažanjima.“

Nacionalna medicinska biblioteka citira govor lekara i autora Majkla Krajtona na Kalifornijskom institutu za tehnologiju 2003. u kome je rekao: „Konsenzus je posao politike.

„Nauka, naprotiv, zahteva samo jednog istraživača koji je slučajno u pravu, što znači da on ili ona ima rezultate koji se mogu proveriti u odnosu na stvarni svet“, rekao je dr Krajton.

„U nauci je konsenzus nebitan.

„Ono što je relevantno su ponovljivi rezultati.“

Svetski Ekonomski Forum poziva na UKIDANJE IZBORA- Tvrde da je to loše za demokratijuhttps://t.co/xNCQZoBFBP

— Nulta Tačka (@NultaTackaSrb) August 25, 2023

„Prva predviđanja klimatskih katastrofa do sada su dovela do poplave Njujorka, na Severnom polu nije ostalo leda, Engleska bi do sada bila kao Sibir“, rekao je Haper.

„Ništa od onoga što su predvideli zapravo se nije ostvarilo.

„Morate nešto da uradite da novac ne bi pristizao, pa su promenili ‘globalno zagrevanje’ u ‘klimatske promene’.“

Upozorenja Hapera i Lindzena dolaze kada je nekoliko vrhunskih naučnika počelo da govori protiv zelene agende.

Kao što je Slej njuz nedavno objavio , jedan od najuticajnijih svetskih naučnika o klimi dao je eksplozivnu izjavu upozoravajući javnost da su tvrdnje o „krizi“ u vezi sa takozvanim „globalnim zagrevanjem“ „izrađene“.

Džudit A. Kari je američka klimatologkinja i bivša predsednica Škole nauka o Zemlji i atmosferi na Tehnološkom institutu Džordžije.

Kari je godinama bio jedan od vodećih glasova koji upozorava da se Zemlja suočava sa „vanrednim stanjem“ zbog navodnih „klimatskih promena koje je napravio čovek“.

Međutim, dr Kari, poznati klimatolog, upravo je priznao da je „nauka“ koja izaziva strah izmišljena kako bi uplašila javnost da poveruje da se moramo boriti protiv „klimatske vanredne situacije“.

„To je proizvedeni konsenzus“, rekao je Kari za Nev Iork Post.

Kao što je Slai Nevs izvestio prošlog meseca, dr Džon Klauzer, ko-dobitnik Nobelove nagrade za fiziku za 2022. i jedan od vodećih svetskih autoriteta za kvantnu mehaniku, takođe je progovorio da upozori javnost da narativ o „klimatskoj krizi” guraju globalna elita i njihovi saveznici u korporativnim medijima je prevara.

On je proglasio tvrdnje o „klimatskim vanrednim situacijama“ „opasnom korupcijom nauke koja ugrožava svetsku ekonomiju i dobrobit milijardi ljudi“.

Klauzer, koji je takođe nagrađen Volfovom nagradom za fiziku 2010, drugom najprestižnijom nagradom za fiziku posle Nobelove, upozorava da je pogrešna nauka o klimi prevara koju vodi „masovna šok-novinarska pseudonauka“.

Ove stavove podržava i poznati ekolog dr Patrik Mur, suosnivač Greenpeace-a.

Mur takođe upozorava javnost da je narativ protiv ugljen-dioksida prevara, kao što je Slej njuz ranije objavio .

Mur, ekolog i ekološki aktivista više od 50 godina, tvrdi da je povećan nivo ugljen-dioksida u atmosferi koristan.

Prema Muru, tvrdnje da su „klimatske promene“ „prouzrokovane ljudima“ su „propaganda“ koju on opisuje kao „opasnu“.

NultaTačka/SlayNews