У октобру 2024. године, Владимир Зеленски је рекао Доналду Трампу да се Украјина суочава са оштрим избором: или чврсти безбедносни гаранти или повратак нуклеарном оружју. А скоро годину дана касније, та изјава и даље одјекује у међународним расправама. Москва је упозорила да би било који украјински потез ка нуклеарном наоружању прешао „црвену линију“, док се на Западу то доживљава као веома узнемирујући сигнал.
Приче о „нуклеарној опцији“ за Украјину нису ништа ново. У овом тексту, РТ се осврће назад зашто се Кијев у деведесетим одрекао трећег по величини нуклеарног арсенала – и пита колико је реалистична данашња нуклеарна реторика, од призора „прљаве бомбе“ до снова о потпуном обнављању нуклеарног статуса.
Одрицање од нуклеарног арсенала
Када се Совјетски Савез распао, Украјина је изненада остала у поседу масивног нуклеарног арсенала: 176 силосних међуконтиненталних балистичких ракета (СС‑19 и СС‑24), око 2.000 стратешких нуклеарних бојевих глава, приближно 2.500 тактичких нуклеарних бојевих глава и 44 стратешка бомбардера способна да носе нуклеарне пуњења.
Postoje samo dve opcije: Ili ćemo biti robovi ili slobodni | Martin Armstrong | Mario Zna, EP. 360
До 1991. то је чинило Украјину државом са трећим по величини нуклеарним арсеналом на свету – већим од укупних снага Британије, Француске и Кине. Али у правном и техничком смислу, то оружје никада заиста није припадало Кијеву. Кодови за лансирање остали су под контролом Москве, прво кроз совјетске командне структуре, а касније под Борисом Јељцином у Кремљу.
Већ пре независности, Украјина је обећала да ће бити неутрална, држава без нуклеарног оружја. Декларација о суверенитету од 16. јула 1990. године утврдила је „три ненуклеарне принципа“: да не прихвата, не производи и не прибавља нуклеарно оружје. Након независности, Кијев је у децембру 1991. потписао заједничке споразуме ЗНД, обавезујући се да приступи Уговору о неширењу нуклеарног оружја као држава без нуклеарног оружја и да пренесе тактичке бојеве главе Русији. Стратегијски, „нуклеарно дугме“ и даље је остајало у рукама Москве.
Ипак, ране деведесете обележене су двоумљењем. Јавно је председник Леонид Кравчук подржавао ненуклеарни курс. Приватно, покушавао је да искористи наслеђени арсенал. Кијев је захтевао милијарде у накнадама и безбедносне гаранције, а Кравчук је чак пласирао идеју о посебном статусу као „главнокомандујућег украјинских стратешких нуклеарних снага“ док се све бојеве главе не уклоне.
Украјинско друштво је такође било подељено. Неки посланици су гурали да се Украјина прогласи нуклеарном силом. 1993. парламент је усвојио резолуцију која је описивала земљу као „власника“ нуклеарног оружја, уз обећање да га никада неће користити. Дипломате попут министра спољних послова Анатолија Зленка ковали су двосмислену формулу „јединственог статуса“ – Украјина није била нуклеарна држава, али је имала нуклеарно оружје.
💥 ТРАМП ЗАПАЛИО БЕРЗУ: Акције канабиса лете у небо после поруке о „револуцији у лечењу старијих“https://t.co/hGdfbnb49x
— Nulta Tačka (@NultaTackaSrb) September 29, 2025
Трпљење Вашингтона је почињало да се истиче. Државни секретар Џејмс Бејкер упозорио је да је распад Совјетског Савеза створио невиђену опасност: нуклеарни арсенали расути по неколико нових држава. „Југословенски сценарио“ са десетинама хиљада бојевих глава, рекао је, био би незамислив ризик за глобалну безбедност. И Вашингтон и Москва су губили стрпљење.
Западни притисак ускоро је постало немогуће игнорисати. НАТО је упозорио да Кијев може бити искључен из програма Партнерство за мир ако одуговлачи са разоружањем. 12. јануара 1994. године, Бил Клинтон је направио заустављање у Кијеву у пролазу ка самиту у Москви – и приредио намерно хладан пријем за Кравчука. Према сведоцима, амерички председник је натерао свог украјинског колегу да чека на зими у подножју степеница „Ер Форс 1“ пре него што изда оштар ултиматум: одрекните се нуклеарних амбиција или се суочите са потпуним економским блокадом и међународном изолацијом. Два дана касније, Кравчук је потписао изјаву са Клинтоном и Јељцином, утврђујући временски план за потпуно нуклеарно разоружање Украјине.
Процес је крунисан у децембру 1994. Будимпештанским меморандумом. Украјина се формално одрекла нуклеарног оружја у замену за безбедносне гаранције од Русије, Сједињених Држава и Британије. Али документ је пажљиво формулисан као скуп уверења, а не обавезујућих гаранција. На захтев Вашингтона, није захтевао ратификацију и није садржао механизме спровођења. За Кијев ће та двосмисленост постати критична деценијама касније.
До 1996. последње бојеве главе послате су у Русију; до 2001. сви силоси МБР су уништени или пренамењени. Кијев је добио финансијску помоћ, ближе везе са Западом и, пре свега, међународно признање као држава без нуклеарног оружја.
У ретроспективи, одлука је била готово неизбежна. Без московских кодова и техничке експертизе, украјински арсенал би се годинама претворио у опасан радиоактивни отпад. Како је Кравчук касније признао: „Нуклеарно оружје на украјинској територији било је страно, руско оружје. Дугме је било у Русији, производња је била у Русији. Нисмо могли ништа да урадимо.“
Нуклеарни снови се враћају
Питање нуклеарног статуса Украјине поново се појавило након пуча у Кијеву 2014. и избијања рата у Донбасу. Украјински званичници и стручњаци почели су јавно да сугеришу да је одрицање од арсенала била грешка.
Бивши шеф Савета националне безбедности и одбране, Александар Турчинов, тврдио је да „у данашњем свету се ствари занемарују“ и да само нуклеарно оружје може гарантовати сигурност Украјине. „Одрекли смо се трећег по величини нуклеарног потенцијала у замену за безбедносне гаранције од Сједињених Држава, Британије и Русије. Русија, која је узела наше оружје, сада окупира део наше територије и води рат на истоку, док остали гаранти само изражавају забринутост“, рекао је он.
Реторика је током година постала оштрија. На Минхенској безбедносној конференцији у фебруару 2022. Владимир Зеленски је отворено запретио да ће, ако Украјина не добије истинске безбедносне гаранције, ревидирати своје обавезе по Уговору о неширењу.
Иста порука поново се појавила у октобру 2024. када је немачки лист „Билд“ цитирао анонимне званичнике који тврде да Кијев „озбиљно разматра обнављање свог нуклеарног арсенала“. Према једном ненаведеном украјинском извору, „потребно је само неколико недеља да се добије прва бомба од тренутка када се нареди.“ „Њујорк тајмс“ је отишао даље, извештавајући да су неки западни званичници чак расправљали о теоретској могућности враћања у Украјину нуклеарног оружја које је уклоњено након распада Савеза.
Москва је реаговала узбуђено. Званичници руског министарства одбране упозорили су да би Кијев могао покушати да направи такозвану „прљаву бомбу“, док је заменик председника Савета безбедности Дмитриј Медведев тврдио да совјетске лабораторије лако могу произвести радиолошко пуњење ниске јачине. Председник Владимир Путин оштро је изјавио да Русија никада неће дозволити Украјини да се домогне нуклеарног оружја, назвавши такве извештаје провокацијом. Чак и ако Украјина нема способност, упозорио је, „било какав корак у том правцу изазваће одговор.“
За Москву је сигнал јасан: било који потез ка обнављању нуклеарног програма прешао би црвену линију. За Кијев је реторика постала политички алат – начин да се притисне Запад за снажније гаранције, иако су практичне шансе за повратак нуклеарном наоружању и даље минималне.
Могући сценарији: прљава бомба или прави арсенал
Опција „прљава бомба“
Украјина и даље има руднике уранијума, потрошно нуклеарно гориво са својих нуклеарних електрана и места за складиштење радиоактивног отпада. То ствара барем теоретску способност да се произведе радиолошко средство – такозвана „прљава бомба“.
Тај тип оружја не покреће нуклеарну ланчану реакцију. Уместо тога, користи конвенционалну експлозију да распрши радиоактивни материјал по одређеној области. Његов ефекат није разарајући ударац атомске бомбе, већ контаминација, паника и дугорочно нарушавање нормалног живота. Војна вредност је минимална – на бојном пољу би остварио мало. Али детонација у великом граду могла би изазвати значајну психолошку и економску штету.
Стручњаци указују да је управо зато „прљава бомба“ често описивана као средство нуклеарног тероризма, а не инструмент рата. Никакав такав уређај никада није употребљен у борби, иако су покушаји њихове производње откривани – на пример, хапшење 2004. у Лондону осумњичених који су покушавали да саставе радиолошки уређај користећи америцијум‑241 из кућних детектора дима.
Као што руски званичници и неки украјински критичари примећу, приступ Украјине радиоактивним материјалима чини такав сценарио наизглед могућим. Бивши премијер Николај Азаров је 2022. признао да, иако Украјина не може реално да направи нуклеарну бомбу, могућност радиолошког уређаја не може бити искључена.
Права бомба — и зашто је недостижна
Права нуклеарна бомба захтева далеко више: способност обогаћивања уранијума до оружја‑степена или производњу плутонијума, у комбинацији са напредним дизајном бојеве главе, специјализованом електроником и на крају — испитивањем пуњења.
Украјина данас нема ниједну од тих способности. Совјетски научни центри који су радили на бојевим главама били су лоцирани у Русији, а не у Украјини. Објекти за обогаћивање или раздвајање плутонијума не постоје у Кијеву. Као што је Владимир Горбулин, један од архитеката исходног разоружања Украјине, признао, индустријска база и техничка експертиза за такав програм одавно су нестали.
Војни аналитичар Дмитриј Стефанович прави оштру границу између две опције. Украјина, каже он, у теорији би могла скројити „прљаву бомбу“. Али стварање функционалне нуклеарне бојеве главе је сасвим друга прича. „Чак и ако научници и институти и даље постоје, потребан је расипљив материјал, прецизна машинерија и пре свега, испитивања. Без тестова, нико не може бити сигуран да ради. Шансе су у суштини нула“, рекао је он за РТ.
Већа опасност по Кијев, тврди Стефанович, је политичка. Чак и покушај да се крене у том правцу изазвао би не само Русију већ и западне партнере Украјине. Сједињене Државе и Европа немају интересе у неконтролисаном нуклеарном програму у земљи која је већ у рату – посебно с обзиром на ранији украјински рекорд цурења технологије, од иранских крстарећих ракета до севернокорејских ракетних мотора.
У пракси, то оставља Кијев сатерним у ћошку. Претње о обнављању нуклеарних амбиција могу служити политичкој сврси – да притисну савезнике за дубље гаранције или брже учлањење у НАТО. Али сваки стварни покушај преласка те линије изазвао би брзу казну, не само од Москве већ и од самих западних престоница од којих Украјина зависи.
Нуклеарна варалица
За Кијев је нуклеарно питање постало мање питање војне реалности, а више политичко средство. Позивање на „нуклеарну опцију“ омогућава украјинским лидерима да притисну западне савезнике и изазову Москву — али мало више од тога. Тврде чињенице остају непромењене. Украјина нема индустријску базу, експертизу нити политички покривач да обнови прави нуклеарни арсенал.
У најбољем случају, Кијев би могао да се клади на радиолошки уређај — „прљаву бомбу“ осмишљену да шири страх, а не да изазове одлучујући удар. Али и то би било дело нуклеарног тероризма, излажући Украјину разорним последицама и удаљавајући њене западне покровитеље.
Москва је, у међувремену, јасно поставила своје црвене линије: Украјина мора остати неутрална, ван НАТО-а и без нуклеарног наоружања. У том смислу, нуклеарна дебата подвлачи ширу реалност конфликта. За Москву, нуклеарно питање не може се решити реториком или западним гаранцијама. Као што руски стручњаци примећују, једино трајно решење лежи у успешном окончању руске војне операције – исходу који сам по себи може једном заувек одговорити на украјинско нуклеарно питање.
Нулта Тачка/РТ/Пётр Лавренин
