UŽAS! Nevakcinisani otac izgubio je starateljstvo nad detetom
Otac iz Nju Branzvika koji odbija da se vakciniše protiv COVID-19 izgubio je pravo da lično vidi svoje imunokompromitovano dete, kao i njegovo još dvoje dece.
Sudija Natali Godbaut iz Suda Queen’s Bench piše u svojoj odluci da je presudila „teška srca“, ali da je zbog opasnosti po zdravlje desetogodišnjeg deteta odluka bila neophodna.
I ona opovrgava „istraživanje“ koje je otac sam uradio za koje kaže da ga je navelo da dovede u pitanje bezbednost i efikasnost vakcine Pfizer-BioNTech.
„Njegovo sopstveno anegdotsko istraživanje o tako visoko specijalizovanoj temi ima malu ili nikakvu težinu u ukupnoj analizi kada se meri u odnosu na razumne medicinske savete naših službenika za javno zdravlje“, piše Godbaut.
Roditelji su se razdvojili 2019. i pristali da podele starateljstvo nad troje dece.
Međutim, pandemija COVID-19 i odbijanje oca i njegove nove supruge da se vakcinišu predstavljali su ozbiljan rizik za decu, napisala je Godbaut, posebno za srednje dete koje dobija specijalizovanu negu za nekancerozne tumore u njenim krvnim sudovima.
Njihova majka je zatražila od suda izmenu ugovora o starateljstvu kojom se ocu više ne dozvoljava lični pristup. Ona se prijavila sudu prošle godine, a ročište je održano 24. januara.
„Kao roditelji koji se brinu o detetu 50 odsto vremena, u bliskim prostorijama, bez maski i nevakcinisani, oni su u dobroj poziciji da prenesu virus na dete ako se zaraze, i pored toga što imaju dobre namere“, navodi se u presudi.
„To nije takmičenje: trenutna nauka suočena sa veoma zaraznim virusom daleko nadmašuje laički pristup gospodina F. koji čeka da vidi razvoj situacije”.
Policija Otave preti hapšenjem ljudima koji su donirali gorivo kamiondžijama (VIDEO)
Roditelji i deca nisu navedeni u sudskoj presudi na 26 stranica. Oni se identifikuju samo po inicijalima.
Nova naredba omogućava ocu „velikodušna“ prava na posete preko Zoom-a, ali ne i lični kontakt. Ako se vakciniše, može se vratiti na sud i tražiti izmenu odluke.
Dok je čekao ročište, otac je takođe odbio da da saglasnost da se deca vakcinišu nakon što su stekla pravo na vakcinaciju prošlog novembra. Godbout je presudila da majka to može da uradi bez njegovog pristanka.
Advokat Frederiktona Grant Ogilvi, koji je zastupao majku u slučaju, rekao je da je troje dece već primilo prve doze vakcine od presude u ponedeljak.
„Bila je oduševljena u nekim aspektima“, rekao je Ogilvie. „Ali ovo nije slučaj u kojem ona želi da oduzme decu od njihovog oca. To je ono što je najbolje za decu, tačka. Ona je priznala da će to uticati na decu, ali je rekla: „Ja treba da uradim ono što je najbolje za njih“.
Ogilvi je rekao da je nedavno dobio na sudu sličan nalog u drugom slučaju, ali ova odluka Godbaut je prva pisana presuda te vrste u pokrajini i poslužiće kao presedan za druge slučajeve.
Advokat oca u slučaju nije bio dostupan za komentar.
Presuda je dobrodošla
Advokat porodice Monkton Šila Kameron rekla je da je presuda dobrodošao razvoj jer je COVID-19 zakomplikovao ugovore o starateljstvu na razne načine.
Na primer, virtuelnim školovanjem kod kuće poremećeni su sporazumi koji podrazumevaju da jedan roditelj ostavlja dete u školi, a drugi da ga pokupi.
U drugim slučajevima, deca su se zarazila COVID-om dok su bila u kući jednog roditelja neposredno pre nego što su morala da se vrate kući drugog roditelja.
„Definitivno vidimo mnogo problema koje nikada nisam videla za 29 godina prakse, i na sreću imamo sudije koje nam daju smernice o tim stvarima“, rekla je Kameron.
Advokat porodice Fredericton Natacha Bosse rekla je da neki razdvojeni roditelji koji ne žele da sarađuju čak koriste COVID-19 „kao oružje“ da uskrate pristup drugom roditelju.
„To je ionako teška pitanja podiglo na sasvim drugi nivo”.
Rešavanje takvih slučajeva na sudu može trajati nedeljama ili mesecima, rekla je Bose.
„Dok dođemo do naših već veoma preopterećenih sudova, potrebno je vreme, a to uzima danak i deci i roditeljima“, rekla je ona.
Shelbi McLellan je tražila pomoć od pokrajine u njenom slučaju, ali joj je rečeno da je jedina opcija da zatraži od suda da promeni ugovor o starateljstvu nad njenom trogodišnjom ćerkom, put za koji je rekla da ne može sebi da priušti.
Meklelan deli starateljstvo nad ćerkom sa ocem devojčice, koji odbija da se vakciniše.
I sama McLellan je imunokompromitovana zbog lekova koje uzima za lečenje Kronove bolesti i kolitisa. To znači da ona ne dobija toliko zaštite kao drugi od tri doze vakcine protiv COVID-19 koje je primila.
Ona se brine da će njena ćerka dobiti COVID-19 u domu njenog oca, a zatim je zaraziti, iako je poznato da i vakcinisati mogu da prenesu virus.
„Kako je u redu da posete budu važnije od života roditelja?“ rekla je.
LJUDI VIŠE NISU POTREBNI! Ruski robotizovani kafići stižu u UAE: čovekoliki roboti će služiti goste
„Obratila sam se svima u vladi da pokušam da promenim ovo za našu decu i za nas koji smo ranjivi poput mene. …Mislim da nije fer da roditelji koji nisu vakcinisani dobiju sve ove privilegije kada su oni koji su vakcinisani, uplašeni“.
U e-poruci sa linije pomoći za COVID-19 pokrajinske vlade, zvaničnici su rekli Meklelan da ne mogu da ignorišu postojeći pravno obavezujući nalog o starateljstvu.
„Kao drugi roditelj u ugovoru o starateljstvu, on bi imao pravo da viđa svoje dete – bilo da je vakcinisano ili ne“, navodi se u mejlu. „Savetujemo da je najbolji pravac za vas, ako ne želite da se posete nastave, da tražite izmene naloga o starateljstvu”.
Komplikovano pitanje
Kameron je rekao da je Meklelanina situacija komplikovanija jer se odluke porodičnog zakona uvek zasnivaju na najboljem interesu deteta, a ne roditelja.
„Još se nismo suočili sa situacijom da bi postupci jednog roditelja u jednom domaćinstvu mogli da imaju direktan i štetan medicinski uticaj na roditelja u drugom domaćinstvu. Ne mogu da se setim slične situacije u porodičnom pravu”.
Ona i Ogilvi su rekli da bi najbolji put bio da se sudska prijava fokusira na zdravstveni rizik za njenu ćerku.
Meklelan je rekla da nema novca da unajmi advokata koji bi vodio slučaj, a advokat za pravnu pomoć koji ju je zastupao je smatrao da odlaskom na sud ne bi ništa postigla.
U slučaju koji je doneo Godbaut, majka, identifikovana kao gospođa M., prvi put je saznala prošlog jula da otac, gospodin F., odbija da se vakciniše. On odbija da da saglasnost da se deca vakcinišu od prošlog novembra.
Nevažeće ‘medicinsko izuzeće’
U svojoj presudi, Godbaut je rekla da su otac, gospodin F., i njegova nova supruga dobili ono što su tvrdili da su „medicinska izuzeća“ prošlog oktobra od doktora iz Nju Branzvika, Pola Smita.
Ali gospođa M. je saznala od Koledža lekara i hirurga u Nju Branzviku da je Smitu suspendovana licenca i da su njegova izuzeća nevažeća.
Sudija je rekao da su „izuzeci“ dokumenti od jedne rečenice sa odeljcima „popuni prazninu“ gde nevakcinisana osoba može da napiše svoje ime i datum rođenja.
Ona je rekla da, kao i sudije u drugim provincijama, prima na znanje ključne činjenice, prihvatajući da su vakcine bezbedne i efikasne i da je manje verovatno da će se deca ozbiljno razboleti od COVID-19, ali mogu da se razbole i mogu da se šire virus.
Ona primećuje da otac, gospodin F., izgleda selektivno citira izveštaj CBC News-a o vakcinama, citirajući komentare koji podržavaju njegove sumnje dok je „slep za dokaze“ koji su u suprotnosti sa njegovim uverenjima.
Dobrodošli u svet Novog Normalnog.
NAJNOVIJI INTERVJU IZ BUNKERA! MARIO ZNA I DR SEMIR OSMANAGIĆ
