Istina kad tad ispliva! Teorija o curenju iz Kineske laboratorije sve jača
Dana 27. avgusta 2021. godine, Kancelarija direktora nacionalne obaveštajne službe objavila je sažetak procene američke obaveštajne zajednice o poreklu Covida-19. Četiri uključene agencije i Nacionalni obaveštajni savet ocenili su „sa malo poverenja da je početna Infekcija SARS-CoV-2 najverovatnije uzrokovana prirodnim izlaganjem životinji koja je zaražena virusom ili virusom nekog bliskog progenitora.”
Jedna od agencija — kasnije prijavljena kao FBI3 — procenila je „sa umerenim poverenjem da je prva ljudska infekcija SARS-CoV-2 najverovatnije rezultat laboratorijskog incidenta, koji je verovatno uključivao eksperimentisanje, rukovanje životinjama ili uzorkovanje od strane Instituta za virusologiju u Vuhanu.”
„Ovi analitičari“, nastavlja se u rezimeu, „daju težinu inherentno rizičnoj prirodi rada na korona virusima.“
Prema podacima Svetske zdravstvene organizacije (SZO), do sada je potvrđeno više od 360 miliona slučajeva Covida-19, što je rezultiralo sa preko 5,6 miliona smrtnih slučajeva širom sveta.
Pitanja o poreklu Covida-19 su više od akademskog interesa.
Od životinjskog domaćina
Zoonosis se smatra standardnim objašnjenjem za izbijanje bilo koje nove zarazne bolesti. Tokom dvadesetog veka desio se veliki broj pandemija, skoro sve zoonotskog porekla. Jedini poznati izuzetak je pandemija gripa H1N1 iz 1977. godine, koju je izazvao nedovoljno oslabljen kandidat za vakcinu koji je pobegao ili iz laboratorije ili u toku kliničkih ispitivanja.
Brojne epidemije bolesti započele su u jugoistočnoj Aziji nakon skokova zoonoza: pandemija azijskog gripa (1957), koja je nastala u Kini; pandemija gripa u Hong Kongu (1967); i izbijanje ptičijeg gripa (2005.), koji je prvi put prijavljen u Vijetnamu. Prva epidemija korona virusa SARS (teški akutni respiratorni sindrom) počela je u Kini tokom 2002. godine i zarazila je više od 8.000 ljudi širom sveta između 2002. i 2003. godine, kao i još desetine ljudi 2004. nakon nekoliko laboratorijskih curenja.
Otac sumnja da je njegov 10-ogodišnji sin zamalo umro od srčanih problema nakon vakcinisanja (VIDEO)
U radu iz 2007. za Clinical Microbiology Reviews, tim virusologa sa Univerziteta u Hong Kongu izdao je jasno upozorenje:
Prisustvo velikog rezervoara virusa sličnih SARS-CoV-u kod potkovastih slepih miševa, zajedno sa kulturom ishrane egzotičnih sisara u južnoj Kini, predstavlja tempiranu bombu. Ne treba zanemariti mogućnost ponovnog pojavljivanja SARS-a i drugih novih virusa iz životinja ili laboratorija, a samim tim i potrebu za pripravnošću.
Slepi miševi potkovice, rod Rhinolophus, prirodni su rezervoar za stotine sojeva koronavirusa koji su blisko povezani sa virusom SARS.
Kada je izbijanje SARS-CoV-2 počelo, virolozi su brzo došli do zaključka da je pandemija gotovo sigurno prirodnog porekla. U februaru 2020., jedva mesec dana nakon što je pušten genom SARS-CoV-2, tim na čelu sa Kristianom Andersenom, imunologom sa Scripps Research Institute u Kaliforniji, objavio je preprint, a zatim i rad u Nature Medicine pod naslovom „Proksimalno Poreklo SARS-CoV-2.“
Da je SARS-CoV-2 bio dizajniran, tvrdili su, mogao je biti dizajniran bolje, a pošto nije dizajniran bolje, najverovatnije nije ni dizajniran. „Dok analize… sugerišu da SARS-CoV-2 može da veže humani ACE2 sa visokim afinitetom“, navodi se u dokumentu Nature Medicine, „Računarske analize predviđaju da interakcija nije idealna i da se sekvenca RBD (receptor-vezujući domen) razlikuje od onih prikazanih u SARS-CoV kao optimalna za vezivanje receptora. „Vezivanje šiljastog proteina SARS-CoV-2 sa visokim afinitetom za humani ACE2“, zaključili su autori, je najverovatnije rezultat prirodne selekcije na ljudskom ACE2 koji dozvoljava da se pojavi još jedno optimalno rešenje za vezivanje. Ovo je jak dokaz da SARS-CoV-2 nije proizvod svrsishodne manipulacije.
Mesec dana pre nego što je Nature Medicine objavila rad Andersena i drugih, Lancet je objavio pismo koje je potpisalo 27 vodećih virologa odbacujući hipotezu da je virus nastao u laboratoriji:
Brza, otvorena i transparentna razmena podataka o ovoj epidemiji sada je ugrožena glasinama i dezinformacijama o njegovom poreklu. Tu smo da oštro osudimo teorije zavere koje sugerišu da COVID-19 nema prirodno poreklo.
Jedan od autora pisma bio je Peter Daszak, predsednik EcoHealth Alliance, neprofitne nevladine organizacije sa sedištem u SAD. Od 2004. EcoHealth je sarađivao sa Institutom za virusologiju Vuhan (VIV) na studijama koronavirusa kod slepih miševa.
Odnos između EcoHealth-a i WIV-a bio je blizak. Specijalista u oblasti prenosa zaraznih bolesti među životinjama, Daszak, bio je često naveden kao koautor u njihovim radovima, često pored direktora Centra za nove zarazne bolesti WIV-a, Ši Dženglija.
NE PROPUSTITE NAJNOVIJI VIDE SA KANALA MARIO ZNA!
Autori pisma koje se pojavilo u The Lancet-u, među njima i Daszak, izjavili su da su do svojih zaključaka došli, a da nisu imali suprotstavljene interese. Pet meseci kasnije, časopis je izdao demurral u vezi sa Daszakovom deklaracijom. Ažurirao je svoju izjavu kako bi razjasnio svoje zaposlenje u EcoHealth-u i prirodu istraživanja EcoHealth-a u Kini i potvrdio da su njihov „rad u Kini ranije finansirali Nacionalni instituti za zdravlje SAD (NIH) i Agencija Sjedinjenih Država za međunarodni razvoj (USAID).“
Daszakovo ažurirano obelodanjivanje ne uključuje nikakvo pominjanje WIV-a, umesto toga se odnosi na „saradnju EcoHealth-a sa nizom univerziteta i vladinih zdravstvenih i ekoloških naučnih organizacija“.
14. januara 2020. multidisciplinarni tim međunarodnih stručnjaka, među kojima je i Daszak, otputovao je u Vuhan da istraži poreklo virusa u ime SZO.
Studija je trajala 28 dana. Tim SZO je imao obilazak sa vodičem kroz objekte WIV-a i mogli su da intervjuišu neke od njegovih naučnika. „Unošenje (virusa) kroz laboratorijski incident“, zaključila je SZO, „smatralo se kao krajnje malo verovatan put.“
Umesto toga, tvrdili su, „uvođenje preko posrednog domaćina se smatra vrlo verovatnim putem.
Na drugom mestu u svom izveštaju, tim SZO je ponovio uveravanja koja su dobili tokom boravka u Kini:
Laboratorija CDC-a u Vuhanu (Centar za kontrolu i prevenciju bolesti) koja se preselila 2. decembra 2019. (na novu lokaciju u blizini pijace Huanan) nije prijavila nikakve poremećaje ili incidente uzrokovane selidbom. Takođe su prijavili da nije bilo skladištenja niti laboratorijskih aktivnosti na CoV ili druge viruse slepih miševa pre izbijanja.
Ako je u februaru 2021. tim stručnjaka SZO bio spreman da veruje naučnicima WIV-a na reč, do avgusta 2021. neki od njih su priznali da su sve vreme imali rezerve. U intervjuu za dokumentarac danske televizije, Peter Ben Embarek, vođa tima SZO, priznao je da su kineski zvaničnici vršili pritisak na njih da odbace hipotezu o curenju iz laboratorije. „U početku nisu hteli ništa o laboratoriji (u izveštaju SZO), jer je to bilo nemoguće, tako da nije bilo potrebe da se gubi vreme na to“, primetio je Ben Embarek. „Insistirali smo da ga uključimo“, nastavio je, „jer je to bio deo čitavog pitanja o tome odakle virus potiče.
Ben Embarek je dodao da postoje scenariji prema kojima bi hipoteza o curenju iz laboratorije mogla biti u skladu sa pretpostavkom da COVID-19 ima životinjsko poreklo:
Zaposleni u laboratoriji zaražen na terenu dok je sakupljao uzorke u pećini slepih miševa — takav scenario pripada i (naglasak dodat) kao hipoteza o curenju iz laboratorije i kao naša prva hipoteza o direktnoj infekciji sa slepog miša na čoveka. Tu hipotezu smo videli kao verovatnu hipotezu.
Kada ga je Washington Post pitao o intervjuu, Ben Embarek je prvobitno tvrdio da su njegove primedbe pogrešno prevedene pre nego što je odbio da dalje komentariše.
Ali Ben Embarek nije bio jedini koji je izrazio rezervu. Mesec dana ranije, generalni direktor SZO, Tedros Adhanom Gebrejesus, priznao je tokom konferencije za novinare da je došlo do „preuranjenog pritiska“ da se isključi hipoteza o curenju iz laboratorije — komentari koji su u suprotnosti sa zaključcima sopstvenog izveštaja SZO, objavljenog samo nekoliko meseci ranije.
On je pozvao Kinu da dozvoli potpunu reviziju laboratorija u Vuhanu.
„I ja sam bio laboratorijski tehničar, ja sam imunolog i radio sam u laboratoriji i dešavaju se nesreće u laboratoriji“, primetio je Tedros. „To je uobičajeno.“
Kako se ispostavilo, Tedros je imao sve razloge da izrazi oprez. Do danas je u Kini testirano skoro 82.000 životinjskih uzoraka na SARS-CoV-2. Nijedan posredni domaćin životinja nije identifikovan u Vuhanu ili bilo gde drugde u zemlji.
Policija uhapsila pripadnike kulta koji su se kastrirali i to uživo prenosili na internetu
Kada Mandarinci komanduju
Entoni Fauči je direktor američkog Nacionalnog instituta za alergije i infektivne bolesti (NIAID) od 1984. Tokom poslednjih nekoliko decenija, on je u brojnim prilikama izrazio podršku istraživanju dobijanja funkcije. U tekstu za Washington Post iz 2011. godine u koautorstvu sa Frensisom Kolinsom, direktorom NIH-a između 1993. i 2019. godine, izneli su argumente za viruse „proizvedene u izolovanim laboratorijama za biokontejneraciju“ kao sredstvo za identifikaciju „genetskih puteva pomoću kojih bi se takav virus mogao bolje prilagoditi prenošenju među ljudima.”
Prednosti nisu detaljno razrađene, autori jednostavno napominju da „važne informacije i uvidi mogu doći od generisanja potencijalno opasnog virusa u laboratoriji“. Op-ed se završava kratkim razmatranjem uključenih rizika.
Sledeće godine Fauči je objavio rad pod naslovom „Istraživanje o visokopatogenom virusu gripa H5N1: put napred“, ponovo dajući argumente za istraživanje dobijanja funkcije.
U svom komentaru, Fauči priznaje pitanje da li bi „znanje dobijeno iz ovih eksperimenata moglo nenamerno da utiče na javno zdravlje na negativan način, čak i u zemljama koje su udaljene više vremenskih zona“.
Zatim poziva čitaoca da razmotri hipotetički scenario koji se odnosi na „važan eksperiment dobijanja funkcije koji uključuje virus sa ozbiljnim pandemijskim potencijalom… koji su iskusni istraživači izveli u dobro regulisanoj laboratoriji svetske klase“. Informacije prikupljene iz studije zatim „koristi drugi naučnik koji nema istu obuku i opremu i ne podleže istim propisima“.
U malo verovatnom, ali zamislivom preokretu događaja, šta ako se taj naučnik zarazi virusom, što dovodi do izbijanja i na kraju izaziva pandemiju? Mnogi postavljaju razumna pitanja: s obzirom na mogućnost takvog scenarija – koliko god da je bio udaljen – da li su prvobitni eksperimenti uopšte trebali biti izvedeni i/ili objavljeni, i koji su procesi uključeni u ovu odluku?
Faučijev odgovor je nedvosmislen:
Naučnici koji rade u ovoj oblasti mogli bi reći — kao što sam zaista rekao — da su koristi od ovakvih eksperimenata i rezultirajućeg znanja iznad rizika (naglasak dodat). Verovatnije je da će se pandemija desiti u prirodi, a potreba da se ostane ispred takve pretnje je primarni razlog za izvođenje eksperimenta koji može izgledati rizičan.
U svom zaključku, Fauči priznaje „istinsku i legitimnu zabrinutost u vezi sa ovom vrstom istraživanja“, ali njegova poruka ostaje jasna: istraživanje je vredno i važno.
Naravno, nijedna količina istraživanja povećanja funkcije nije pomogla svetu da „ostane ispred” pandemije COVID-19, niti bilo koji zagovornik istraživanja virološkog povećanja funkcije može da objasni kako se može ostati ispred prirode.
Krajem 2012, Fauči je govorio na radionici o istraživanju povećanja funkcije na virusima HPAI H5N1 koju je organizovao NIH. „Postoje neslaganja u vezi sa naučnom i/ili javnozdravstvenom vrednošću ovih eksperimenata“, primetio je on u delu svoje prezentacije u kojem se govorilo o smernicama za finansiranje.
Tokom Faucijevog mandata u NIAID-u, NIH je finansirao brojne studije koje su uključivale koronaviruse i istraživanja o poboljšanju funkcije. Godine 2015, NIH je podržao studiju koju su vodili Ralph Baric, virolog sa Univerziteta Severne Karoline u Čapel Hilu, i Ši iz WIV-a. Objavljen u Nature Medicine, njihov rad opisuje stvaranje himere, rezultat šiljastog proteinskog gena iz koronavirusa slepih miševa koji je zalepljen u SARS virus prilagođen mišu.
Završetak ove studije bio je moguć tek nakon što je Baric dobio izuzeće za svoje istraživanje od zvaničnika NIH-a. U oktobru 2014, Kancelarija za nauku i tehnologiju Bele kuće je uvela pauzu u novom finansiranju istraživanja o dobijanju funkcije nakon niza „incidenta o biološkoj bezbednosti u saveznim istraživačkim ustanovama.“ Takođe su preporučili „one koji trenutno obavljaju ovu vrstu posla, bez obzira da li se finansiraju iz saveza ili ne, da dobrovoljno pauziraju svoje istraživanje dok se rizici i koristi ponovo procenjuju“. Baric je pisao odboru NIH-a za biosigurnost da se izjasni o svom slučaju i odobreno je izuzeće.
Tri godine kasnije, nakon izbora Donalda Trampa, Fauči je igrao ključnu ulogu u odluci NIH-a da nastavi istraživanje o povećanju funkcije. NIH je finansirao novu studiju koja je proširila rad WIV-a sa Baricom iz 2015. godine, stvarajući osam novih himeričnih Corona virusa. Kada je došlo do izbijanja SARS-CoV-2 2019. godine, u WIV je bio u toku rad na daljim istraživanjima, u okviru još jedne runde finansiranja.
Na svom saslušanju u Senatu SAD u maju 2021., Fauči je tvrdio da istraživanje koje je finansirao NIH na WIV-u ne predstavlja istraživanje dobijanja funkcije. Bio je odlučan u svom poricanju jer je njegovo pamćenje bilo manjkavo u svom obimu. U e-poruci iz februara 2020. koju je Fauči poslao svojim podređenima, a koja je dobijena u skladu sa Zakonom o slobodi informacija (FOIA), priloženi PDF papira Baric and Shi je označen kao „SARS dobijanje funkcije“.
Savršen poziv
Fauči je imao na komandi virologe koji su bili spremni da mu daju svoje savete. Među njima je bio i Kristian Andersen. Nakon konsultacija sa svojim kolegama, Andersen je 1. februara 2020. poslao Faučiju e-poruku — takođe dobijenu u skladu sa FOIA — u kojoj je tvrdio da je genom SARS-CoV-2 izgledao projektovano i, štaviše, da je njegov genom „nedosledan sa očekivanjima od evolucione teorije.“ U roku od nekoliko sati, Fauči je održao telekonferenciju sa Andersenom, ser Džeremijem Fararom, direktorom Wellcome Trust-a, Collinsom i nekoliko drugih virologa.
U Švedskoj od ponoći ne postoji korona histerija! Gotovo je sa restrikcijama
U članku USA Today iz juna 2021. godine navodi se da su u NIH „zatamnili detalje onoga što je rečeno na sastanku, uključujući opsežne beleške koje je napravio jedan učesnik kao i ostale misli koje su izneli drugi, pre nego što su mejlovi objavljeni u javnosti.” Intervjuisano za isti članak, Fauči je podsetio:
„Bio je to veoma produktivan neprekidni razgovor u kojem su neki sagovornici smatrali da bi to možda mogao da bude napravljen virus“… Drugi, (Fauči) je rekao, smatrali su da su dokazi „velike težine“ prema virusu koji se pojavio iz životinjskog domaćina.
Iako su detalji razgovora ostali nejasni, kada se nekoliko nedelja kasnije pojavio preprint Andersenovog rada „Proksimalno poreklo“, ono što je ranije izgledalo projektovano sada je izgledalo prirodno.
Kada su Faučijevi mejlovi objavljeni u junu 2021, promene u Andersenovim stavovima dočekane su sa zaprepašćenjem. Andersen je kasnije objasnio da je to što je WIV objavio genom virusnog soja zvanog RaTG13, promenilo njegovo mišljenje. Zanimljivo je da je Andersen tvitovao o RaTG13 nedelju dana pre nego što je napisao svoju prvobitnu e-poštu Faučiju. Umesto da je pokušao da reši sve ove nedoslednosti kada mu je ukazano, Andersen je umesto toga izabrao da prvo izbriše uvredljive tvitove, a zatim da potpuno izbriše svoj Tviter nalog.
Prema rečima Andersenovog starijeg kolege, Farara, drugi koautori rada „Proksimalno poreklo“ su u početku bili još više uvereni da virus potiče iz laboratorije. Farar je kasnije opisao događaje oko sastanka sa Faučijem, Kolinsom, Andersenom i dr., u svojoj knjizi Spajk: Virus protiv naroda. Taj izveštaj je bio predmet članka Unherda sredinom 2021:
Pre poziva 1. februara, Farar kaže da je Andersen bio „60 do 70%“ uveren da je virus došao iz laboratorije, dok je australijski virolog Edi Holms bio „80% siguran da je ova stvar izašla iz laboratorije“. Patrick Vallance, britanski glavni naučni službenik koji se pridružio pozivu, obavestio je obaveštajne agencije o njihovoj zabrinutosti. Ali drugi u jednosatnom pozivu su tvrdili da je novi virus „bio ubedljivije objašnjen, naučno, kao prirodno prelivanje nego kao laboratorijski događaj“. Nakon toga, učesnici su zamenili beleške, ali je Farar ostao u nedoumici o poreklu. „U spektru, ako je 0 priroda, a 100 oslobađanje, ja sam iskreno na 50“, poslao je mejl Faučiju. „Pretpostavljam da će ovo ostati sivo osim ako nema pristupa laboratoriji u Vuhanu – a pretpostavljam da je to malo verovatno.“
E-poruke dobijene u skladu sa FOIA otkrivaju da su, tri dana nakon razgovora sa Faučijem, Andersen i Baric pomogli Daszaku u sastavljanju pisma koje se kasnije pojavilo u The Lancet-u u kojem se osuđuje ono što bi Andersen u e-poruci nazvao „nadmakom“ i „krajem“ hipoteze da je SARS-CoV-2 projektovan.
Sledećeg dana, Farar je ponovo poslao e-poštu Faučiju i Kolinsu. U svojoj poruci, Farar je izvestio da je ubedio SZO da formira grupu koja će se baviti poreklom SARS-CoV-2. Takođe je obavestio Faučija i Kolinsa da je SZO tražila „imena koja će sedeti u toj grupi“ i zatražio da par „pošalje bilo kakva imena“. Farar je predložio sledeći sastanak kako bi se „okvirio rad grupe“ i sugerisao da će sledeće nedelje biti „pritisak na ovu grupu od strane vaših i naših timova“.
E-poruke takođe otkrivaju da su Baric i Daszak, pošto su pomogli u izradi pisma Lancet, Baric i Daszak — barem u početku — odlučili da ga ne potpišu. Baric je izrazio zabrinutost da bi, ako bi on potpisao pismo, ono moglo izgledati „samouslužno, a mi gubimo uticaj .” Daszak je, s druge strane, nastojao da umanji svoje učešće, zajedno sa Baricevim i drugim virologom, Linfa Vang. „Vi, ja i on ne bi trebalo da potpišete ovu izjavu“, predložio je Dašak Bariću i Vangu, „kako bi ona bila na izvesnoj udaljenosti od nas i stoga ne bi delovala na kontraproduktivan način“.
„Potom ćemo to objaviti na način koji to ne povezuje sa našom saradnjom, tako da maksimiziramo nezavisni glas.“
Žarište
Šta god da je poreklo SARS-CoV-2, on je prvi put primećen u Vuhanu, početna epidemija koja se dogodila između oktobra i decembra 2019. godine. Hipoteza da je SARS-CoV-2 nastao negde drugde i putovao neotkriven dok nije stigao u Vuhan je neverovatna. Raniji prenos bi doveo do ranijih izbijanja na drugim lokacijama ili bi proizveo virusne loze na ranijim mestima na filogenetskom stablu SARS-CoV-2. Filogenija virusa je snažno ukorenjena u Vuhanu.
Iako nema sumnje da je SARS-CoV-2 nastao u Vuhanu, ostaju pitanja o tome odakle je nastao. Nakon izbijanja SARS-a 2002. u Guangdongu, prvi pacijenti sa SARS-om su skoro odmah pronađeni do radnika u restoranima koji su se bavili egzotičnim životinjama: palmine cibetke koje su se prodavale na lokalnom tržištu su, u roku od nekoliko nedelja, identifikovane kao prenosnici domaćin. U novembru 2021. godine, virolog Michael Worobey, koji je pisao u časopisu Science, tvrdio je da je epidemija SARS-CoV-2 nastala na pijaci morskih plodova Huanan u Vuhanu. U intervjuu za University of Arizona News, Worobey je primetio da su dokazi poput „svetleće crvene strelice koja pokazuje na Huanan tržište kao daleko najverovatnije mesto porekla, uz neuspeh da se zaustavi prodaja ilegalnih divljih životinja na tržištima kao što je Huanan kao razlog.”
Treba napomenuti da Worobeyev članak nije pružio nove dokaze za zoonozu i njegov zaključak je bio zasnovan isključivo na ponovnoj analizi podataka o pacijentima iz Vuhana iz decembra 2019. godine. Kasnije se pokazalo da su podaci pogrešni.
Ostaje nejasno da li je epidemija potekla od ženskog prodavca morskih plodova na pijaci Huanan. Ali samo tržište je očigledno služilo kao epidemiološko žarište, skrivajući ono što je Worobey opisao kao „istinsku prevlast ranih slučajeva COVID-19.“ Iako su neki rani slučajevi kod ljudi zaista bili povezani sa tržištem Huanan, mnogi slučajevi su prethodili tržištu. Štaviše, sojevi SARS-CoV-2 koji kruže na tržištu nisu bili preci, svi su nosili tri nove mutacije koje nisu primećene kod ranijih pacijenata.
Nije Vuhan dom potkovastih slepih miševa za koje se zna da nose viruse slične SARS-u. Zaista, verovatnoća izbijanja virusa slepih miševa u Vuhanu je smatrana tako malom da je 2018. grad korišćen kao negativna kontrola za studiju koju je sproveo WIV koja je procenila rizik od zoonotskih skokova virusa sličnih SARS-u u Junanu sa slepih miševa na ljude. koji su živeli u krugu od jednog do šest kilometara od takvih slepih miševa. Studija je otkrila da šest od 218 farmera nosi antitela na virus sličan SARS-u šišmiša pod nazivom Rp3, za razliku od nijednog od 240 stanovnika Vuhana. I Daszak i Shi su navedeni među šesnaest koautora studije. Nakon što je izbila epidemija SARS-CoV-2, Daszak je citirao ovu studiju u tvitu kako bi procenio opštu incidencu širenja zoonoza koronavirusa.
Ovi skokovi se dešavaju svaki dan. Sproveli smo sero-istraživanja u jugoistočnoj Aziji & otkrili su da 3% ruralnog stanovništva ima antitela na CoV slepih miševa. To znači da je 1-7 miliona ljudi godišnje izloženo CoV-ovima povezanim sa SARS-om. Sasvim je nelogično misliti da to nije dovelo do sadašnjeg izbijanja.
Ako je 218 stanovnika ruralnog Junana koji žive u blizini pećina slepih miševa pokazalo stopu seropozitivnosti od 3%, onda bi ekstrapolacijom, tvrdi on, jedan do sedam miliona ljudi u ruralnoj jugoistočnoj Aziji trebalo da bude izloženo nekom koronavirusu povezanom sa SARS-om svake godine. To je svakako bio čudan argument za nekoga u Daszakovoj poziciji. Nasuprot tome, Ši je priznao da je Vuhan malo verovatno mesto za pojavu virusa sličnog SARS-u. Ona se osvrnula na ovu temu u intervjuu za Scientific American 2020:
„Nikada nisam očekivao da će se ovakve stvari desiti u Vuhanu, u centralnoj Kini“, primetila je [Ši]. Njene studije su pokazale da južne, suptropske provincije Guangdong, Guangsi i Junan imaju najveći rizik od prelaska koronavirusa na ljude sa životinja – posebno slepih miševa, poznatog rezervoara. Da su korona virusi bili krivci, ona se seća da je pomislila: „Da li su mogli doći iz naše laboratorije?
Vuhanska laboratorija
U 2019. godini, EcoHealth je trebalo da dobije još jednu rundu finansiranja od NIH-a za projekat 2R01AI110964-06, „Razumevanje rizika od pojave korona virusa slepih miševa.“ Ovaj grant, krovni projekat koji je finansirao saradnju EcoHealth-a sa WIV-om, imao je od 2011. pokrenut sa tri široka cilja. Prvi je bio da se „karakteriše raznolikost i distribucija SARSr-CoV sa visokim rizikom od prelivanja kod slepih miševa u južnoj Kini“, dok je drugi uključivao „zajednički i sindrom zasnovan na klinici, nadzor radi hvatanja SARSr-CoV prelivanja, putevi izlaganja i potencijalne posledice po javno zdravlje.” Treći cilj je bio mnogo eksplicitniji o tome šta su istraživači imali na umu:
In vitro i in vivo karakterizacija rizika od prelivanja SARSr-CoV, zajedno sa prostornim i filogenetskim analizama za identifikaciju regiona i virusa od značaja za javno zdravlje. Koristićemo podatke o sekvenci proteina S, tehnologiju infektivnih klonova, eksperimente in vitro i in vivo infekcije i analizu vezivanja receptora da bismo testirali hipotezu da % pragova divergencije u sekvencama S proteina predviđa potencijal prelivanja.
Pre otkazivanja granta NIH-a u aprilu 2020. EcoHealth je dobio 3,1 miliona američkih dolara za projekat. Od tog iznosa, 600.000 dolara je prosleđeno WIV-u. U radu za Nature Reviews Microbiology iz decembra 2018., istraživači iz WIV-a su izložili svoju viziju za naredne faze projekta:
Budući rad bi trebalo da bude fokusiran na biološka svojstva virusa koji su slični SARS-u i MERS-u (Bliskoistočni respiratorni sindrom) koristeći izolaciju virusa, reverznu genetiku i in vitro i in vivo testove infekcije. Dobijeni podaci bi pomogli u prevenciji i kontroli bolesti sličnih SARS-u ili MERS-u u budućnosti.
Krajnji cilj takvog rada je možda bio stvaranje univerzalne virusne vakcine. Istraživanje usredsređeno na viruse slične SARS-u i MERS-u bilo je navedeni cilj ne samo za WiV, već i za EcoHealth. Daszak je to rekao javno u intervjuu u novembru 2019. godine.
Možete prilično lako da manipulišete (koronavirusima) u laboratoriji, spike protein pokreće mnogo toga što se dešava sa rizikom od zoonoza od koronavirusa. Možete dobiti sekvencu, možete izgraditi protein. Radili smo sa Ralfom Baricom u UNC-u koji je ovo uradio, ubacio u kičmu drugog virusa i obavio neke poslove u laboratoriji. Dakle, možete dobiti više predviđanja kada pronađete sekvencu. … Logična progresija za vakcine — ako ćete razviti vakcinu za SARS, ljudi će koristiti pandemijski SARS, ali hajde da pokušamo da ubacimo neke od ovih (drugih šik gena) i dobijemo bolju vakcinu.
Pored podgrantova EcoHealth-a, istraživanje na WIV-u je podržano kineskim finansiranjem. Ben Hu, istraživač na WIV-u, dobio je trogodišnji grant od Fonda za nauku mladih za projekat za istraživanje „Patogenosti dva nova korona virusa povezanih sa SARS-om slepih miševa za transgene miševe koji eksprimiraju ljudski ACE2 receptor.“ Hu je bio član Šijeve grupe na WIV-u od 2015.
WIV je preduzeo svoj posao iz najboljih razloga. Pre pojave SARS-CoV-2, među istraživačima je bilo široko rasprostranjeno da bi buduća epidemija, ili bolest X, kako ju je SZO nazvala, mogla biti uzrokovana virusom korona. U junu 2020. Ši i njen kolega Šibo Đijang objavili su rad pod naslovom „Prva bolest X uzrokovana je visoko prenosivim akutnim respiratornim sindromom koronavirusom.“ „Bolest X“, primetili su Ši i Đijang, „bila bi nova bolest sa epidemijskim ili pandemijskim potencijalom uzrokovana nepoznatim patogenom.“ Nepoznat? Ne baš. „Prva bolest X,“ napisali su, „mogla bi biti prenosiva zarazna bolest uzrokovana novim koronavirusom koji potiče od slepih miševa“.
Genom Tell-Tale
SARS-CoV-2 sadrži niz zanimljivih genomskih karakteristika – najočiglednije je njegovo novo mesto cepanja furina. Nijedan drugi poznati koronavirus povezan sa SARS-om nema mesto cepanja furina. Da bi ušao u ljudske ćelije, SARS-CoV-2 koristi šiljasti protein koji se vezuje za ljudske ACE2 receptore. Protein tada mora biti presečen enzimom da bi se stopio sa ćelijskom membranom i prodro u ćeliju. Protein šiljaka se sastoji od dva dela, S1 i S2. S1 je odgovoran za primarni kontakt sa receptorom, a S2 za fuziju i penetraciju. Da bi S2 pokrenuo fuziju, spoj S1/S2 mora biti presečen enzimom domaćina kao što je furin ili TMPRSS2. Ovo spajanje je mesto gde se novo mesto cepanja furina nalazi u SARS-CoV-2. Furin je veoma efikasan enzim, koji se nalazi i na površini i u unutrašnjosti mnogih ljudskih ćelija, posebno u epitelu disajnih puteva.
Mesto cepanja furina u SARS-CoV-2 stvoreno je neobičnom insercijom od 12 nukleotida – toliko neobično, u stvari, da je genomski lokus u SARS-CoV-2 koji obavija njegovo mesto cepanja furina, najmanje dvanaest nukleotida duži od bilo koji od njegovih rođaka. Virolozi su više puta stvarali nova mesta cepanja furina u koronavirusima. Očigledno je zašto. Mesta cepanja furina u velikoj meri proširuju tropizam i tkiva i vrste virusa. A mesta cepanja furina poboljšavaju adaptaciju virusa, soj na određene ćelijske linije. WIV je propustio da pomene umetanje novog furina u svoja prva dva rada o SARS-CoV-2,81 iako je WIV u to vreme imao najbližeg srodnika SARS-CoV-2 — soj RaTG13.82
U svom dijagramu koji upoređuje dva genoma, WIV je prekinuo poređenje neposredno pre umetanja novog romana. U radu koji je prvi pominjao RaTG13, istraživači WIV-a nisu objasnili odakle je RaTG13 došao niti kako su ga posedovali.
Nova insercija se sastoji od nukleotida T CCT CGG CGG GC; odgovarajuće aminokiseline su prolin (CCT) arginin (CGG) alanin (GCA)—ili PRRA u oznaci aminokiselina od jednog slova. Umetanje nukleotida je čudno jer nije u potpunosti u okviru, pri čemu umetanje deli prastari serinski kodon TCA uz očuvanje nizvodnog okvira. Čudna su i dva ponavljajuća CGG argininska kodona. CGG je najređi od šest kodona koji kodiraju arginin u koronavirusima slepih miševa, a umetanje SARS-CoV-2 je jedini primer u kojem su dva CGG kodona uzastopna. U stvari, CGG-CGG dublet je jedini koji kodira dva arginina u svih 255 virusa sličnih SARS-u sa beleškama o proteinima navedenim u bazi podataka NIH genetičkih sekvenci (GenBank). Za razliku od koronavirusa slepih miševa, CGG je najčešći argininski kodon kod ljudi.
