Da li je teorija o laboratorijskom poreklu virusa zaista opovrgnuta?
BBC je ove nedelje preneo priču pod naslovom „Studije o poreklu Covida kažu da dokazi ukazuju na pijacu u Vuhanu“. Bizarno, rad u časopisu Science na koji se pozivaju, Majkla Vorobija i njegovih kolega, ne kaže tako nešto. U njemu se kaže: „zapažanje da je većina ranih slučajeva bila povezana sa pijacom Huanan ne potvrđuje da je pandemija tamo nastala“.
Sva trojica naučnika citiranih u priči Bi-Bi-Sija bili su veoma kritični kada su čak razgovarali o mogućnosti da je pandemija počela kao nesrećan slučaj u laboratoriji u Vuhanu. Njihov interes je jasan: oni se brinu da bi reputacija njihove oblasti virologije bila ugrožena takvom diskusijom. Ali mnoge naučnike koji kažu da je takva debata potrebna, Bi-Bi-Si uglavnom ignoriše: nijedan nije citiran u ovonedeljnom članku.
Bibova priča kaže da „ovi dokazi oslikavaju sliku da je Sars-CoV-2 bio prisutan kod živih sisara koji su prodati na pijaci Huanan krajem 2019. godine“. I ovo je pogrešno. Niko nije pronašao nikakve dokaze o Sars-CoV-2 kod živih sisara na pijaci. Našli su neke dokaze – citiraju samo video na Jutjubu – da su sisari bili u prodaji na pijaci, što smo već znali, ali ne i da su sisari zaraženi. To bi bio minimalni uslov za tvrdnju da je pandemija počela na pijaci. Naučnici su 2003. odbili da tvrde da se Sars pojavio na pijacama sve dok nisu pronašli zaražene životinje.
Novi dokument pokazuje da je mnogo ranih slučajeva posetilo pijacu morskih plodova Huanan ili živelo u njenoj blizini, što smo već znali. Ali prve dve nedelje januara 2020. kineske vlasti su definisale slučajeve upale pluća kao (ono što sada zovemo) Covid samo ako su posetili ili živeli blizu pijace: tako da je to kružni argument. Naučnici odbacuju ovaj problem „pristrasnosti utvrđivanja“ citirajući jedan od svojih radova, koji jednostavno tvrdi da se ovaj problem može zanemariti. Kako kaže dr Alina Chan sa MIT-a i Harvarda: „Vorobi i dr. tvrde da ne postoji pristrasnost u utvrđivanju jer je to rekao njihov glavni autor”.
Novi naučni rad ima sramotnu istoriju. Započeo je život kao „preprint” čije su podatke i logiku u roku od nekoliko dana rasparčali nezavisni istraživači. Čak ga je i Kineska akademija nauka kritikovala zbog „zamagljivanja mesta izbijanja epidemije… i porekla“ i zbog „precenjivanja zaključaka zasnovanih na ograničenim podacima i nerealnim simulacijama“. Viši kineski naučnici su iste nedelje objavili preprint u kome su ponovili svoj zaključak da je pijaca mesto gde je rana epidemija bila pojačana, a ne mesto gde je počela. Velika je stvar kada zapadni naučnici idu dalje od onih koje nadgleda Komunistička partija Kine u pokušaju da se oslobode moguće teorije curenja iz laboratorije. Ipak, Tajms je izvestio da su njegovi zaključci „pronašli nultog pacijenta“, a Njujork tajms da je „virus bio prisutan u životinjama“ na pijaci – obe potpuno lažne tvrdnje.
Zbog načina na koji je objavljen, rad je sada nepouzdan. Nestala je sva sigurnost preprinta. Tamo gde se u preprintu tvrdilo da su „dispozitivni dokazi za pojavu Sars-CoV-2“, list sada citira „nedovoljne dokaze za definisanje razvoja događaja”. Tamo gde je u preprintu pisalo da je pijaca „nedvosmisleni epicentar“ pandemije, objavljeni rad sada priznaje da „tačne okolnosti ostaju nejasne“.
Postoji jedna vrlo pogrešna rečenica: „Ovaj region Hubeija sadrži opsežne pećinske komplekse u kojima se nalaze slepi miševi Rhinolophus, koji nose SARS-CoV”. Kolonije slepih miševa u blizini Vuhana su opsežno uzorkovane, pronađeno je vrlo malo virusa sličnih SARS-u, a nijedan nije sličan SARS-CoV-2. Većina ozbiljnih naučnika se slaže da je ovaj virus verovatno došao od slepih miševa na granicama Junana i Laosa. Pitanje je i uvek je bilo: kako je virus stigao u Vuhan od slepih miševa koji žive više od hiljadu milja jugozapadno, na udaljenosti od Londona do Rima?
Jedna od mogućnosti je trgovina divljim životinjama, ali daleko manje divljih životinja se prodaje u Vuhanu nego u Guangdongu u južnoj Kini, a virus se ipak pojavio samo u Vuhanu: a gde su epidemije na drugim mestima među trgovcima divljim životinjama. Druga mogućnost je da su ga naučnici doneli u Vuhan. Zašto mislimo da o ovome još treba razgovarati? Evo šest dobrih razloga.
- Vuhan je mesto najintenzivnijeg programa istraživanja virusa sličnih SARS-u na svetu
- Taj program je uključivao donošenje stotina virusa sličnih SARS-u u Vuhan
- Većinu su doneli naučnici iz Junana i iz Laosa
- Među tim virusima bio je jedan koji je 96,2 odsto bio isti kao SARS-CoV-2
- Odbijaju da otvore svoju bazu podataka koja pokazuje koje su još viruse doneli i objavili su rezultate eksperimenata u kojima su manipulisali genomima ovih virusa na načine koji su ih ponekad činili mnogo zaraznijim
- Objavili su planove da u virus sličan SARS-u umetnu baš onu vrstu genomske sekvence koju SARS-CoV-2 ima i nijedan drugi virus sličan SARS-u.
Ništa od ovoga nije bila velika vest, ali to je prokleta slučajnost.
MARIO ZNA i GORAN VUJIČIĆ VUYA- Ovo je TREĆI SVETSKI RAT- Stižu HIBRIDNI LJUDI