Sve vesti Svet

VELIKI INTERVJU SA NAUČNIKOM KOJI JE STVORIO mRNA VAKCINU

VELIKI INTERVJU SA NAUČNIKOM KOJI JE STVORIO mRNA VAKCINU
Pisao Elena Vuk

Obratite pažnju na ovaj intervju. Najveća zabrinutost dr. Roberta Melona je da će pogrešno korišćenje injekcija mRNA genske terapije potvrditi tvrdnje ljudi koji se protive ovoj vrsti eksperimenta i na kraju oštetiti industrije Big Pharm-a!

“Šta bi se dogodilo sa celim sistemom proizvodnje vakcina, govorim o dečjim vakcinama, temeljnim osnovama javnog zdravlja, ako potvrdimo kritike onih koji su nazvani kao AntiVax-eri?”
Nulta Tačka vam prenosi u celosti intervju dr. Roberta Malonea, pionira mRNA vakcine u emisiji Američki Lideri Misli( American Thought Leaders ) kanala The Epoch Times; razgovor o pitanjima COVID-a, vakcinama, namenjenim lekovima kao i bio-etiku eksperimentalnih genskih injekcija.

UKOLIKO ŽELITE DA DOĐETE DO SLOBODNIH, PROVERENIH I ZABRANJENIH INFORMACIJA, PRATITE REDAKCIJU NULTE TAČKE NA TELEGRAMU – ,,Nulta Tačka – Telegram kanal”

Voditelj i novinar ove emisije, The Epoch Times/EpochTV – Jan Jekielek

JJ: Dr. Robert Malone, drago mi je što ste u Američkim Liderima Misli.
Dr. Robert Malone: Isto tako, hvala.
JJ: Vi ste, naravno, specijalista za izbijanje epidemije. Pronalazač tehnologije mRNA vakcine. Vi ste i biostatista, što je vrlo zanimljivo.
Dr. Malone: Rekao bih da sam obučen za neke biostatistike. Biti biostatista za mene je to korak iznad onoga na čemu sam. Ali, između ostalog, radim epidemiologiju i biostatistike.
JJ: Želim da dotaknemo u celosti pitanja oko cenzura, ali pre nego što to učinimo, razgovarajmo o tome gde se trenutno nalazite kada je u pitanju lečenje COVID-19 ili vakcinacija protiv COVID-19, sa obzirom na sve što znamo i sa obzirom na vašu prilično jedinstvenu pozadinu?
Dr. Malone: To je dobar početak jer govorite i o lečenju i o vakcinama, a ja sam zapravo bio prvenstveno fokusiran na tim sa kojim sam radio na izmeni namene lekova za COVID. Trenutno pokušavamo pokrenuti tri klinička ispitivanja, jedno u Indiji i dva ispitivanja u Americi, pod IND( Investigational New Drug – Istraživački Novi Lek ) za kombinaciju lekova koja uključuje protiv-upalna sredstva koja smo razvili. Već je testiran i u početku je primenjen u maloj bolnici u Beloitu u državi Vinskonsin.

Uradio sam početnu procenu pretnje u januaru, dok smo razgovarali. Dobio sam signal iz Vuhana i zaključio da nije potrebno vreme za razvoj novih vakcina i pravovremenu proveru njihove sigurnosti kako bi se ublažili rizici od pandemije. Pa iako sam stručnjak za vakcine, osnovao sam i kompaniju koja se fokusira na izmenama lekova za Zika-virus. Imam istoriju situacije i tako sam mogao sagledati obe strane onoga što se događa i kako se to završava.
Moje mišljenje o vakcinama je da imamo neke nove tehnologije u mRNA vakcinama. Imamo prilično dobro uspostavljenu tehnologiju genetskih vakcina povezanog sa RNK, ali koristeći vektor genske terapije nazvan rekombinantni adenovirus. Trenutno imamo dva primera za to. Ljudi ih zovu AstraZeneca i J&J( Johnson i Johnson) AstraZeneca, Sanofi, Oxford je onaj klaster koji nema dozvolu u Sjedinjenim Državama. Trenutno u Sjedinjenim Državama imamo pacijente i svi imaju pristup tri genetske vakcine.
Postoji tradicionalnija vakcina koje će uskoro dobiti odobrenje za nužnu upotrebu od Novavaxa. Ona je takođe pokazala više od 90 posto zaštite od bolesti i smrti. Dakle, to je u skladu sa onim što pokazuju genetske vakcine. Ova tradicionalnija vakcina nudi mogućnosti onima kojima je neugodno zbog strategije genetske vakcine. Mnogi ljudi koji su me kontaktirali zainteresovani su za tu mogućnost. Nelagodno im je zbog genetskih vakcina i zanima ih alternativa koju mogu koristiti. Novavax bi mogao biti pogodna alternativa za njih.

NAKON ŠTO JE MAKRON SPROVEO DIKTATURU U DELU, U FRANCUSKOJ GORI! FRANCUZI NA ULICAMA ZBOG OBAVEZNE VAKCINACIJE I KOVID PASOŠA! POLICIJA SPROVODI NASILJE! (VIDEO)

Širom sveta postoji niz tradicionalnijih vakcina, inaktiviranih virusnih vakcina i mnoštvo koje dolaze na mrežu koje uključuju pročišćene pod-jedinice, često sa vrlo niskim troškovima i tradicionalnijim adjuvansima. Takve vakcine dolaze iz bivšeg Sovjetskog Saveza, a takođe i iz Kine. Oni su tradicionalniji i imaju manju delotvornost, delotvornost su ove krajnje tačke smrti ili bolesti u strukturiranom kliničkom ispitivanju.
Dakle, za vakcine postoji više mogućnosti širom sveta. U Američkim državama su mogućnosti trenutno ograničene na genetske. Mnogi ljudi se iz različitih razloga ne osećaju prijatno sa njima i možda bi im bilo ugodnije sa Novavaxovim proizvodom. Nemam nikakve finansijske veze sa Novavaxom, samo da spomenem bilo kakav potencijalni sukob interesa. Ja samo izražavam ono što smatram izborom vakcina.
Što se tiče terapije, ja sam u odboru ACTIV-a ( Ubrzavanje terapijskih intervencija i vakcina Covid-19 ) u NIH ( Foundation for the National Institutes of Health – Fondacija za nacionalni zdravstveni zavod ). Ja nisam član sa pravom glasa, ja sam samo posmatrač. Ovo je komisija koja upravlja ovim stacionarnim i ambulantnim ispitivanjima za nove vrste lekova i sada promeni namena lekova. Upravo su otvorili ACTIV-6, što je prvo ispitivanje Ivermektina( Ivermectina ) koje je, koliko znam, ovde, u Sjedinjenim Državama, sponzorisano od strane države. To je ambulantna struktura virtualnog sastanka.

Sa našom grupom iz DOD-a( Department of Defense – Ministarstvo obrane ) pokušali smo uključiti lek Ivermektin u raspravu i ispitivanje, za koje trenutno očekujemo odgovor od agencije IND( Immigration and Naturalisation Service -Služba za imigraciju i naturalizaciju ), ali FDA( The Food and Drug Administration- Američka Administracija za hranu i lekove ) je iznela toliko prigovora i zatražila da učinimo nekoliko fundamentalnih studija o demonstriranju mehanizama delovanja Ivermektina, da je Ministarstvo odbrane odlučilo da jednostavno ne vredi odlagati vreme da započne testiranje. Tako su ispustili šansu za upotrebu Ivermektina.
Trenutni izgledi za terapijske i profilaktičke lekove, malo mogu reći, ali u bliskom sam kontaktu sa Andru Hilom( Andrewom Hillom ) koji radi meta-analizu i upoznat sam sa radom Tese Lawrie( Tess Lawrie ) koja je sada objavila još jednu meta-analizu iz svetskih podataka o Ivermektinu; Podaci postaju sve jači i jači u korist Ivermektina koji ima neku zaštitnu aktivnost u sigurnom rasponu doziranja. Čini se da to utiče na različite ekonomije u razvoju koje nemaju pristup vakcinama, a utiče na stopu događaja vezanih za ozbiljnu bolest i smrt prouzrokovanu COVID-om.
Postoje neke velike epidemiološke studije/podaci koji dolaze iz Indije, gde su određene Indijske države bile na Ivermektinu. Visoka stopa poboljšanja bolesti. Potom su je povukli iz političkih razloga. Došlo je do promene režima.Onda se situacija pogoršala. Zatim su ga ponovo primenili u terapijama. Dakle, to je prilično jak dokaz.
Postoje i razumni dokazi za upotrebu Ivermektina kao terapijskog sredstva, ali postoje i mnogi drugi. Upravo je taj dobio veliku pažnju štampe, delom i zbog svedočenja Senatora Pijera Korija( Pierrea Koryja ).

FDA OBJAVLJUJE UPOZORENJE ZA VAKCINU DŽONSON & DŽONSON ZBOG POVEZANOSTI SA GILEN BAREOVIM SINDROMOM

Ono što ljudi često ne razumeju u vezi sa COVID-om je da imamo slučaj zaraze virusom SARS-CoV-2. I obično to dovodi do bolesti različite težine u nečemu u rasponu od četiri do sedam ili osam dana nakon toga. Ali ta se bolest događa samo kod pod-skupa pacijenata, možda 80 posto, možda 50 posto pacijenata uzetih u svim uzrastima, možda čak i manje. Bolest je hiperinflamatorni odgovor na virus.
Bolest je zaista naša reakcija na virus. Dobra vest je da imamo ovu bogatu paletu protiv-upalnih lekova koja se čini vrlo korisnom za lečenje kod kuće, ako se krenu koristiti dovoljno rano, ili za post-bolnička lečenja.
Sa Remdesivirom, antivirusnim lekom koji je licenciran u Sjedinjenim Državama, SZO ga ne preporučuje globalno. Mnogi doktori u Sjedinjenim Državama smatraju da je Remdesivir ograničen u posebnim situacijama.
Dakle, ideja da se za ovo koriste antivirusna sredstva zaista se ne razvija. A postoji i više drugih antivirusnih proizvoda koji su testirani. To je često slučaj sa respiratornim virusima.
Dakle, svi znamo o Tamiflu-u i gripu. Tamiflu bi, u teoriji, trebao biti dobar. Možda ima uticaja, ali morate ga uzeti u roku od 24 do 48 sati od prvog simptoma gripa. U tom periodu često ne znate da imate grip. Dakle, malo je komplikovano. Slično se čini i sa Remdesivirom.

Drugi lek kojim je privučena velika pažnja je Dexametazon koji izlazi iz testiranja za oporavak u Oxfordu. To ispitivanje zapravo pokazuje da je korisnost Deksametazona vrlo ograničena. Sada, ovde u Sjedinjenim Državama, mnogi su doktori zbunjeni. Možete se čak setiti kada je bivši predsednik bio zaražen nije imao tako težak oblik, a ipak su ga stavili na Dexametazon.
Sada je stvarna indikacija Dexametazona, na osnovu ispitivanja kod oporavka, već trebala biti na kiseoniku sa velikim protokom ili čak intubirana. Čini se da se u Sjedinjenim Državama prekomerno upotrebljava Deksametazon. To je često slučaj kada je Deksametazon često prva “linija” kada imate novu upalnu bolest.
Zatim sa vremenom dolaze dodatni agensi koji su specifičniji i Dexametazon kapi. Problem sa Deksametazonom je u tome što je super nespecifičan i cilja limfocite. Jača stanične populacije koje su vam potrebne da biste se dugoročno oporavili od COVID-a. Dakle, cinički bi mogli reći da je Dexametazon odličan način za kratkoročno izvođenje pacijenata iz bolnice, ali bez obzira na to pomaže li im dugoročno ili ne, to zapravo nikada nije proučavano. Dakle, tako ja to vidim.
Očigledno je da su RNA vakcine dobile veliku pažnju. Izvanredne su. Vakcine sa adenovirusnim vektorom verovatno proizvode više proteina tokom dužeg vremenskog perioda. Izašli su u upotrebu prilično rano i utvrđeno je da su povezani sa problemima koagulacije. Ti se problemi sa koagulacijom sada sve više vide kod RNA vakcina.

I postoji neobičan spektar simptoma. Vlade širom sveta uglavnom su porekle da postoji bilo kakva zabrinutost zbog sigurnosti RNA vakcina. To sada nije tako održivo.
CDC( Centers for Disease Control and Prevention- Američki Centar za Kontrolu i Prevenciju zaraznih bolesti ) je dao izjavu prošle nedelje, razgovarajući o perikarditisu i drugim kardiomiopatijama koji se javljaju u dečjoj populaciji do 18 godina. To je značajan sigurnosni rizik. To je tek nedavno utvrđeno pre otprilike dva meseca. Potrebna su dva meseca da ga CDC potvrdi.
Čini se da postoji niz drugih neželjenih događaja koji su zakopani u navodno manjkave baze podataka koje imamo. Istražujemo podatke kako bismo identifikovali neželjene događaje povezane sa RNA vakcinama. Tu spadaju trombocitopenija (niski nivoi trombocita), a to može biti povezano sa krvarenjem ili drugim problemima.
Jasno je da opet postoji signal koji se odnosi na abnormalnosti zgrušavanja krvi, kao i kod vakcina sa vektorima adenovirusa. Postoji cerebralna venska tromboza. To je velika otmena reč, ali ono što znači su krvni ugrušci u venama koji isušuju vaš mozak. Dakle, možete zamisliti da to nije baš dobra stvar imati. To je nekako povezano sa moždanim udarom.

VRHOVNI SUD ŠPANIJE PROGLASIO ZAKLJUČAVANJE GRAĐANA IZ 2020. GODINE NEUSTAVNIM!

Postoji dobra šansa da imamo neke od ovih srčanih simptoma u starijim grupama, ali oni su podložni onome što se naziva maskiranjem. Ovo je problem gledanja baza podataka epidemiologije, a vi imate zbunjujuću varijablu. Na primer, nalazim se u starosnoj grupi u kojoj srčani događaji nisu retki. Problem je ako imate relativno redak događaj povezan sa lekom ili vakcinom, a u starosnoj populaciji koja ima visoku pozadinu povezanih bolesti, stvarno je teško izdvojiti nuspojave koje dolaze iz novog leka, za razliku od njih da pozadinski nivoi budu zamaskirani.
Vremenom se može ispostaviti da srčani signal koji vidimo u adolescentnoj populaciji, možemo ga prepoznati jer imaju tako nizak nivo pozadinskih smetnji. Smetnji je vrlo malo i signal je lako primetiti.
U starijim grupama gde ima više buke( propratnih bolesti ) teže je pronaći signal. Ali mnogi kardiolozi i drugi prijavljuju stvari zbog kojih je ljudima neugodno.
Tako je sa RNA vakcinama vredan pažnje nivo aktivnosti. Tehnologija ima ogroman potencijal, ali postoje i ti događaji. I to je malo čudno. Doktori počinju govoriti o dugotrajnom COVID-u, o hroničnim simptomima koji se javljaju nakon što dobijete akutnu infekciju. I usput, ne morate nužno imati tešku bolest da biste dugo imali COVID.

Ovi dugoročniji neželjeni efekti i problemi sa bolestima koje možete dobiti nakon što obolite, čini se da se preklapaju između tih simptoma, tog profila simptoma, simptoma povezanih sa bolešću i simptoma povezanih sa vakcinom.
Tako dugo se čini da COVID i neki od ovih neželjenih efekata poklapaju. Postoje doktori koji tvrde da zapravo mogu raditi laboratorijske testove i pokazati da imaju slične profile u smislu laboratorijskih abnormalnosti sa ovim genetskim sindromima povezanim sa vakcinom protiv COVID-a i dugim bolovanjem od COVID-a.
Dakle, tamo se događaju neke stvari vezane za vakcine. Problem je što ne znamo koliko su ozbiljni iskreno. Kakva je distribucija krivulje alarma za ozbiljnost posledica? Koja je učestalost? Često se postavlja pitanje, zašto ne znamo? A odgovor je u tome što je FDA izabrala tokom ove faze odobrenja za hitnu upotrebu da ne zahteva da proizvođači lekova rigorozno beleže neželjene događaje i signale efikasnosti.

Tako se na kraju oslanjamo na stvarno zastarele, zastarele sisteme koji su većinom postavljeni pre deset godina ili više, ili neke sisteme koji se sami prijavljuju poput V-safe u CDC-u. Ali oni obično beleže 1 posto događaja jer se svi sami prijavljuju.
Budući da se sami prijavljuju, postoje problemi u tumačenju tih podataka jer bi neko mogao reći: “Pa, teta Marija umrla je dva dana nakon vakcinacije, a mi ćemo to prijaviti.” Jedna od velikih kontraverzi je da je prijavljen velik broj smrtnih slučajeva, ali nisu potvrđeni da su povezani sa vakcinom. I tako se odvija pravo rvanje oko toga što to znači i u SAD-u i u Evropi.
Dakle, tu nekako stoje stvari, kako ja vidim. A onda postoji čitav niz problema oko toga što bi zapravo trebalo da se dođe do imuniteta krda? Na primer, u mnogim zemljama, na primer u Kanadi, vlada kaže: “Želimo 70 posto vakcinisanih ako želimo osloboditi ograničenja za zajednicu.”
Problem je što nemamo nikakve podatke iz ovih kliničkih ispitivanja o uticaju vakcine. Dakle, zaista ne možete epidemiološki napraviti stvarnu kalkulaciju koliko ljudi unutar populacije mora biti ili zaraženih ili vakcinisanih.

Dakle, to je vrsta surfovanja po površini. Ispod je puno drugih stvari. Komplikovano je tokom izbijanja jer nikad nema dovoljno informacija.

JJ: Sada imam oko 15 pitanja za vas, naravno. Ali krenimo sa ovim. Dajete ovaj primer da kada je reč o štetnim efektima, to bi moglo biti upravo ono što bi se normalno dogodilo. Ne bi li neko rigorozno prikupljanje podataka oko toga zapravo pomoglo u rasvetljavanju situacije?
Dr. Malone: Da smo od samog početka stvari radili rigoroznije, bili bismo u potpuno drugačijoj situaciji u smislu umirivanja javnosti.
JJ: Možemo li početi odmah?
Dr. Malone: To bi se moglo učiniti. Predložio sam nekim filantropskim ljudima da mogu primeniti strukturu probnog registra. Postoje neki koji u osnovi počinju da idu ka tome.
JJ: Šta je to tačno?

Dr. Malone: Dakle, registar ispitivanja je jedna vrsta kliničkog ispitivanja. Govorimo o dvostruko slepim, randomiziranim, kontrolisanim prospektivnim ispitivanjima. Takođe možete napraviti više eksperiment tipa prikupljanja podataka.
Idealno je da tražite da se ljudi registriraju u trenutku kada su primili, a zatim implementirate sistem. Postoji puno različitih načina. To može biti pozivni centar, može biti elektronički ili na vašem mobilnom telefonu. Postoji mnogo različitih vrsta sistema koji se mogu pratiti sa tim ljudima i raspitati se da li imaju ili nemaju neke simptome, takve stvari.
Dakle, umesto čisto dobrovoljne ponude: “Doživela sam ovo ili je to doživela moj pacijent ili je to rekla teta Mari”, a tu se trenutno nalazimo, imate nešto puno strukturno. Ljudi su identifikovani, stavljeni su u neku vrstu sistema za prikupljanje podataka, a zatim su praćeni sa vremenom.
To je moguće. U osnovi, to ionako rade Skandinavske zemlje zbog strukture njihove socijalizovane medicine. Često u takvim situacijama dobijemo najbolje podatke koji dolaze iz Finske, Norveške i iz cele Skandinavije zbog strogosti kojom njihov socijalni medicinski sistem beleži podatke.

Nadali smo se da ćemo dobiti strog niz podataka iz Izraela. CDC i FDA bili su vrlo utešeni onim što su smatrali rigoroznim nizom podataka iz Izraela i sposobnošću epidemiološkog monitoringa povezanih sa Izraelskom vladom da miniraju te baze podataka i identifikuju alarmne signale.
Kardio-vaskularni događaje u adolescentnoj populaciji zapravo je prvi identifikovani “Oracle” biostatist, radeći sa ljudima iz FDA koji su izvan svega toga. To je bilo rudarenje podataka iz različitih javno dostupnih baza podataka. Identifikovao sam ga i obavestio CDC. Zatim su ga oni pratili. Obavestili su Izraelce, a potom su Izraelci uspeli potvrditi da li su taj signal videli i u svojoj bazi podataka. I kako se ovo moglo dogoditi?
Statistika kako postavljate podatke u ove baze nije trivijalna, jer ne možete samo sve pitati: “Je li nešto povezano?” Završit ćete sa toliko statističke buke. Ako postavite interval pouzdanosti od 95 posto, 5 posto svih pogodaka bi će netačno.
Dakle, na kraju imate ogromnu količinu lažnih informacija i lažnih veza. Nekako morate odabrati signal iz šuma unutar toga. To je problem. Činjenica da nešto nisu otkrili davala je sigurnost do ovog slučaja. Sada smo u drugom svetu i oslanjamo se na Holanđane, Norvežane i druge.

JJ: Spomenuli ste Izraelske i Holandske podatke. Moram vas pitati o ovome, jer se oni seku u ovom relativno novom radu koji je izašao, a za koji sam shvatio da se potencijalno ističe. Možda ću vas naterati da to prokomentarišete. U osnovi ovaj rad govori o sigurnosti vakcine protiv COVID-19 i da bismo trebali preispitati politiku. U svom sažetku kažu da za tri smrtna slučaja sprečena vakcinom moramo prihvatiti dve smrti od vakcine i zaključak je da se preispita politika.
Dr. Malone: Da. Dakle, nazivamo ga merom rizika i koristi, a ko je u srži svega ovoga tipično je Savetodavni odbor za imunizacijske prakse -ACIP. Istina je da svet na značajan način traži od Sjedinjenih Država sve ove stvari, uključujući Svetsku Zdravstvenu Organizaciju.
Tipično, Savetodavni odbor za imunizacijske prakse CDC-a procenjivao bi meru rizika i koristi za novu vakcinu na rigorozan način, koristeći životne godine prilagođene kvalitetu. Ovo je alat koji koristi industrija osiguranja. Možete razumeti zašto bi industrija osiguranja to htela učiniti kako treba, jer tako proizvode svoja primanja.

Dakle, to je prilagođeno u svrhe javnog zdravlja i obično se takva vrsta alata koristi za izradu rizika i koristi, formalni proračun za svaku populaciju. To su obično odrasli, stariji adolescenti, deca, novorođenčad, trudnice i imunosupresivi. I vi biste napravili ovaj proračun za svaku od tih grupa.
A onda bi ACIP izašao sa preporukom da je ova vakcina dobra i korisna kod starijih osoba. U ovom slučaju prilično je uverljivo sa ovim vakcinama da je, iako ima neželjenih slučajeva, rizik od smrti od COVID-a ili značajne bolesti prilično visok. Dakle, na to je lako reći da.
Suprotno tome, adolescenti imaju vrlo, vrlo malu verovatnoću bolesti ili smrti od COVID-a. Upravo smo govorili o netrivijalnom nivou štetnih srčanih događaja. Ta kalkulacija ne izgleda tako dobro.
Rad koji ste pomenuli, da vam objasnim. Razgovarali smo o tome da sam izbrisan iz LinkedIna. Jedna od stvari koja se dogodila protekle nedelje je da su mi autori poslali i rekli: “Roberte, šta misliš o ovome? Možete li dati neke povratne informacije o ovome? ”

Zato sam ga objavio bez uredničkog komentara na LinkedInu i Twitteru i izazvao je puno rasprava. Očito je da je mnoge ljude to prilično uzbudilo, kao što ste upravo pročitali. Izvukao je neke akademike koji su smatrali da trebaju snažno reagovati protiv ovog rada reći: „Ne, to nikako ne može biti istina. Ovo mora biti statističko precenjivanje ili pogrešna analiza. ”
To je generalno puno daleko od podskupa akademika. Tada su ljudi koji su odgovarali na tu objavu u LinkedInu odlučili da će pisati tim akademicima, i direktno u časopis i reći: “Ovo treba povući.”
Dakle, tako se dogodio taj pad. Časopis je sada stavio belešku na rukopis da se sada ponovo preispituje, iako je već jednom bio na recenziji.
Suština njihove brige za moje; i kao što sam rekao, nisam potpuni biostatista, znam dovoljno da bih sa njima razgovarao; čini se da je suština njihove brige to isto pitanje baze podataka u kojoj je povezanost između prijavljenih događaj i vakcina nije određena.
U mnogim slučajevima to nije moguće utvrditi. Ali ovi zaključci u tom radu izvučeni su na način na koji oni akademici smatraju da su vrlo snažno neprimereni jer baza podataka nije uspostavila nedvosmislenu vezu između događaja i uzroka iz vakcine.

To je uvek slučaj sa ovim vrstama baza podataka. I morate pažljivo izgovoriti nalaze i reći: “Imamo smrtne slučajeve koji su privremeno povezani ili povezani na neki način, ali ne nužno i uzročni”, jer ne možete retroaktivno utvrditi uzročnik, naročito ako ne možete pregledati karton pacijenta.
Dakle, to je sjajan primer. Volim to zvati akademska misaona policija, a ovo je samozvana akademska misaona policija. Ovo je postao glavni problem u čitavom sektoru. Mnogo je akademika koji smatraju da je njihova misija blokirati objavljivanje radova koji bi mogli na neki način ugroziti misiju vakcine.
Ovo je deo zašto je zbog percepcije postalo toliko teško objaviti bilo šta o preuređenim drogama i mislim da to verovatno vredi. Možete gledati ljude kada govore o Ivermektinu.
Postoji vrsta ljudi koja bi radije uzela lek nego vakcinu, profilaktički lek. A ako je lek dostupan za ambulantnu upotrebu koji minimizira rizik od hospitalizacije i smrti, tada će izračunata mera rizika i koristi za vakcinu postati još osetljivija. I zato mislim da je upravo ono što leži u osnovi svega ovoga.

JJ: Prilično je fascinantno. Nedavno sam imao gosta, Victora Davisa Hansona. Govorio je o platonskoj “plemenitoj laži”. Ovo je bila jedna od naših tema. Ovo je gotovo poput preventivnog, jer poanta je da u puno slučajeva ne znamo koji je odgovor. Ali postoje određene vrste informacija kojima jednostavno ne smete pristupiti.
Dr. Malone: Da.
JJ: Je li tako?

Dr. Malone: Da. I nikada pre nisam ovo doživeo. To je ojačano platformama društvenih medija. I samo da ilustrujem poentu, jedna od stvari koja me pomalo potresa, jeste da te pozive dobijam od pacijenata koji su samo izbezumljeni i plaču.
Ako ste netko ko je iskusio simptome nakon primanja vakcine, to govorim pažljivo, ne kažem da su povezani, ne osuđujem to, ali zamislite majku koja je imala mnogo simptoma. Sada je oslabila. Možda je zabrinuta zbog njene sposobnosti da zatrudni jer je imala menstrualne promene i slične stvari.
Dakle, imala je ove simptome, okružena je prijateljima, porodicom i socijalnim kontaktima koji svi veruju da su vakcine potpuno sigurne, a ona mora biti luda. Ne može biti da postoji bilo kakva veza između prihvatanja vakcine i njenih simptoma.
Recimo da ova osoba ide na Facebook i pridruži se Facebook grupi koja je stvorena za ljude koji su verovali da imaju simptome koji su izazvani vakcinama. Tamo je grupa. Oni imaju do oko 150.000 ljudi. Facebook ih briše.
Sada je praktična implikacija na ovu grupu ljudi koja veruje da je imala neželjene simptome nakon vakcine, bez obzira jesu li ili ne, je li dobijanje svih vrsta socijalnih poruka od vrha vlade pa nadalje da su to savršeno sigurne vakcine. Nisu mogli imati simptome koje doživljavaju.

To dobijaju od svih ljudi oko sebe. Nisu u mogućnosti ni komunicirati na društvenim mrežama sa drugima. Svi su oni izolovani, spriječeni su raspravljati o svojim simptomima, za razliku od tuđih simptoma. To je krajnje ne-fer, a za ove ljude je duboko depresivno.
Možete li ceniti ovo što kažem? Osećam da je ovo u osnovi pogrešno kao doktor. Ugrožavamo ne samo fizičko zdravlje ljudi. Možemo raspravljati jesu li njihovi simptomi povezani ili nisu, to je suština ove žalbe na ovaj članak – to se ne može dokazati ovom vrstom baze podataka.
Ali ti ljudi, ovi pacijenti su imali simptome. Nešto su doživeli i nisu u mogućnosti dobiti nikakvu rezoluciju. Rečeno im je da je sve u njihovoj glavi, da su ludi. To nije u redu.
Posledice onoga što u ovom kontekstu radimo socijalno trenutno vodi strah. Izluđujemo se pomalo od straha od ovog patogena.
Sad imam COVID. Dugo imam COVID i promenio mi je telo. Nemam želju da vežbam kao nekada. Ali nisam umro i imam 61 godinu. Ulazim u umereno rizičnu grupu, ali bojimo se gotovo isto kao kad su se Afrikanci plašili Ebole u izbijanju u Zapadnoj Afrike. Navodi nas da kompromitujemo neke od naših osnova, uključujući ovu inicijativu za cenzurom.

Ne znam kako to izgleda sa druge strane. Na kraju ćemo to proći, ali to utiče na društvo na dubok način. Ova cenzura informacija, oni koji je proživljavaju, uključujući i mene, duboko su poremećeni onim što vidimo i dugoročnim značenjem.
JJ: Jedna od stvari koja me zaista pogađa kad razmišljam o ovim stvarima je kada isključite područja za istragu ili priliku da imate otvorenu raspravu o ovom pitanju koje ste spomenuli, a koje zapravo rađa stvaranje svih vrsta teorije zavere odakle god i sa bilo koje političke strane, jer ljudi jednostavno ne znaju. Znaju da ono što vide ne izgleda dobro. Postoji samo jedan narativ.
Dr. Malone: Nešto su doživeli, prijatelji su nešto doživeli, a opet im je rečeno da nisu mogli. I slažem se. Tako sam na svoj stari LinkedIn račun objavio nešto što je sada izbrisano, što je postalo viralno za LinkedIn. Napravio je 25.000 lajkova, što je za LinkedIn velika stvar. Imam skoro 6 000 ljudi, ali obično na mom LinkedIn feedu ima oko 2000 ljudi.
Dakle, ovo je postalo viralno. Postavio sam pitanje: “Što će se dogoditi sa poverenjem javnosti u javni zdravstveni sistem ako se pokaže da je Ivermektin siguran i ima terapeutsku korist, a vakcine se pokažu kao da nisu potpuno sigurne?” To je stvorilo mećavu odgovora.

Sad sam izabrao da toj stolici ne dodajem treću nogu, što je kontraverzno oko hipoteze o curenju iz laboratorije, što je još jedan primer koji je vrlo teško zatvoren i cenzurisan. Sada je došlo do izražaja da za to postoji neka zasluga, što je pokazao sadašnji predsednik Amerike tražeći jasnu istragu o tome.
Ako se dogodi bilo koje dvoje ili troje, i mislim da postoje šanse da će sve troje, po mom mišljenju, to je samo moje mišljenje; kuda odatle idemo u smislu poverenja javnosti u svetski javni zdravstveni sistem? Ne znam odgovor. Ono što sam dobio od ljudi sa ovim otvorenim pitanjem bilo je mnogo ljudi koji su rekli: „Ne možemo više verovati vladi. Ne možemo verovati Svetskoj Zdravstvenoj Organizaciji. ”
Imam strah od početka projekta “Warp Speed”( projekat Brzine ) u preduzeću za razvoj vakcina, kao vakcinolog. Celu karijeru sam proveo radeći na vakcinama. Doslovno sam izumeo tehnologiju mRNA vakcina kada sam imao 28 godina. Pre toga, bio sam uključen u razvoj vakcina protiv AIDS-a na UC Davis. Celi moj život, od 1983. godine, bio je usmeren na vakcine.
Bojim se da sam to požurivao, na kraju bismo imali problema. Kako ne biste imali problema ako požurite sa tim stvarima, posebno sa sigurnosnim pitanjima? Šta bi se dogodilo sa celim preduzećem za vakcine i dečjim vakcinama, temeljnim osnovama javnog zdravlja.

Ako u osnovi potvrdimo kritike onih koji su označeni kao anti-vaxeri, a to je i vrsta pejurativnog preteranog pojednostavljenja, taj pojam – označavamo i isključujemo celi blok rasprava tako što ih označavamo.
Ali šta ako ovo potvrdi ono što govore o farmaciji, FDA-i i vladi koja se brzo i labavo igra sa vakcinama? Ljudi mi pišu govoreći: „Neću više vakcinisati svoju decu. Ne mogu verovati u ovo… ”
Bila je zanimljiva statistika koju sam čuo neki dan na Highwireu kad sam tamo bio na intervjuu. Polazni identitet anti-vaxer-a koji je samoidentifikovao u prošlosti je bio oko 3 posto populacije. Prema njihovom najnovijem istraživanju, broj se popeo na 40 posto stanovništva koje se samoidentifikuje kao anti-vaxer.
Kuda to ide, isključivanje informacija u ovoj raspravi zaključavanjem mene iz LinkedIna, jer sam pažljivo, odgovorno iznosio zabrinutosti i pitanja i pokušavao se uključiti u raspravu?
Ja sam pošten. Ne možete reći da nisam stručnjak. Možda neki kažu da sam ja stručnjak. Ali kad blokirate moju sposobnost komunikacije, a kamoli svih ostalih koji su me kontaktirali govoreći: „Hej, ne mogu čak ni reći stvari koje si rekao, pa pričaj u moje ime“, sada čak ni ne priznaju moj glas. To je duboko uznemirujuće. Ne možemo doći do naučne istine ako ne možemo razgovarati o stvarima.

JJ: Roberte, povrh svega ostalog, ti si zapravo školovani bioetičar. Već ste počeli obrađivati neka etička pitanja i zagonetke oko onoga što se događa ili onoga što vidite da se događa. Dajte mi vaše mišljenje svega ovoga kad smo blizu kraja.
Dr. Malone: Hvala vam na tome i na uvodu. Lično mislim da je ovo jedna od najvažnijih tema, bioetika upotrebe eksperimentalnog leka i eksperimentalne vakcine.
Geneza cele ove misaone niti bio je dvosatni razgovor sa kanadskim doktorom pre nekoliko nedelja, gde je samo otvorio svoje srce o onome što viđa sa svojim pacijentima i o onome što se događa u Kanadi. Ostao sam rekavši: „Pa, hvala što ste ovo podelili, ali ne mogu vam pomoći. Nemam ništa. ”
Probudio sam se tog nedeljnog jutra sa AHA trenutkom. Rekao sam, “Znam šta mogu učiniti za ovog tipa. Mogu napisati članak o bioetici, bioetici vakcinacije pod odobrenjem za hitnu upotrebu. ”
Dakle, istražio sam bogatu literaturu koja postoji, kao i savezni zakon koji seže do Helsinškog sporazuma i izveštaja Belmont, i pogledao koji su temeljni principi bioetike povezani sa upotrebom eksperimentalnog proizvoda.

Dakle, tačka broj jedan, samo da rezimiramo; možete ga pronaći u Kodeksu saveznih propisa. To se naziva zajedničkim pravilom. Dakle, ovo je zapravo savezni zakon. Nisu samo reči sa kojima se akademici slažu. Prva stvar je da je proizvod za odobrenje za hitne slučajeve, što su sve ove vakcine, kao i mnogi lekovi, eksperimentalni proizvod. Još nije licenciran. Dakle, to je tačka broj jedan. Svi su eksperimentalni proizvodi.
Tačka broj dva; ako ćete pacijentima davati eksperimentalne proizvode, to spada u klinička i medicinska istraživanja. I zato morate slediti smernice za medicinska istraživanja. Spomenuo sam da je zajedničko pravilo kodificirano u Kodeksu saveznih propisa.
Prva klauzula, što je važno, u Zajedničkom pravilu, jest da mora postojati potpuno otkrivanje rizika. Intuitivno, što to znači, kad kupite bočicu aspirina, izvučete ovaj mali papir. Pogledate to i kažete: “Sveti Moli, ovaj aspirin će me ubiti.” Ako pročitate do kraja, stoji da bi to moglo izazvati srčani udar ili eroziju želuca. Kad to pogledate i kažete, “Oh, ne znam želim li uzeti taj aspirin.”
Ali istina je da su oni koji su uobičajeni na vrhu. Svi uzimamo aspirin ili Tylenol ili neku njegovu verziju. To je nivo otkrivanja rizika od neželjenih događaja koji se mora pružiti pacijentima koji učestvuju u kliničkim istraživanjima. Taj nivo informacija, o kojoj smo upravo razgovarali, cenzurisan je. Nije dostupno. Dakle, ne ispunjavamo kriterijume za potpuno otkrivanje rizika.

ŽELITE DA BUDETE SLOBODNI? NIŠTA OD TOGA AKO NE VI NE PREDUZMETE PRVI KORAK!

Drugi ključni princip je da potpuno otkrivanje mora biti razumljivo i shvatljivo. Ranije sam se osvrnuo na trombocitopeniju, a vi ste rekli, “Šta je to?” I rekao sam, “Niski trombociti.” To je sjajan primer. Prvi je bio naučni žargon koji vam je bio nerazumljiv. Drugi koji ste mogli razumeti. Dakle, ti rizici moraju se preneti jezikom koji ljudi mogu razumeti.
Treći ključni princip; ne možete nikog prisiliti. Ne možete namamiti. Pacijent ili ispitanik mora slobodno prihvatiti eksperimentalnu medicinu po svojoj volji. Sva ova poruka oko: „Morate uzeti vakcinu. Morate uzeti vakcinu jer bi se u protivnom teta Marija mogla zaraziti. ” Sve ovo poručivanje da je vakcina sigurna, a sav pritisak vršnjaka koji se događa oko vakcine je prisila.
Sada postaje još lepše kod drugih naroda. Mislim da to nismo učinili ovde u Sjedinjenim Državama, ali Kanada je to učinila. “Da ćemo kornete sladoleda kako bi dečaci došli i primili vakcinu.” To je učinjeno. To je prinuda i primamljivost.
Zatim je poslednji mali codicil-dodatak testamentu u svemu ovome. Mi to nazivamo godine pristanka. Dakle, mi se ovde u državama generalno slažemo da je godina za pristanak 18 godina. Ako imate manje godina od dozvoljenih godina za samostalan pristanak, za uzimanje eksperimentalnog leka morate imati odobrenje ili pristanak roditelja ili staratelja. Oni deluju kao vaš agent jer po definiciji ne možete sami pristati.

Po zakonu ne možemo dojenčad, decu i adolescente terati da prime eksperimentalne proizvode bez odobrenja roditelja.
Sad, slušajući ovo, neko bi mogao reći, “Pa, imamo ovaj poseban slučaj epidemije i svi moramo dobiti vakcinu.” Zašto svi moramo dobiti vakcinu? Koja je logika iza toga? Rečeno nam je: “Svi se moramo vakcinisati kako bismo postigli imunitet krda.” To je logika.
Problem je što je ovo zabluda. Nismo čak ni prikupili podatke da bismo u ovim kliničkim ispitivanjima mogli izračunati što bi nam dalo imunitet krda. Šta bi značio imunitet krda? To bi značilo da imamo ono što se naziva sterilizacijskim imunitetom, ili na neki način, ako se zaražimo, da ga ne širimo na nekoga drugog. To znači da ne proizvodimo virus i ne širimo virus.
Upravo danas, Svetska Zdravstvena Organizacija objavila je to jasno i nedvosmisleno. Morate početi koristiti maske jer nijedno od ovih vakcina ne sprečava infekciju. Sprečavaju bolest. Ne sprečavaju prenos. Možda smanjuju prenos, ali za koliko mi ne znamo. Dakle, ne možemo izračunati koliki je postotni unos potreban za postizanje imuniteta krda, ako bismo ovim vakcinama mogli postići imunitet krda.

Postoji osnovna logika koja je globalno potisnuta o tome zašto moramo uzimati vakcinu i koliko nas mora. To zapravo nije podržano podacima. Za mene je to problem. Prošao je sve do ove epidemije u kojoj su se ključni službenici javnog zdravlja osećali ugodno zamenjujući svoje mišljenje medicinom utemeljenom na dokazima.
To se uvek mora dogoditi na početku izbijanja, jer nema podataka. Neko mora imati stručno mišljenje. Prošli smo tu tačku. Imamo puno podataka i vreme je da se počnemo oslanjati na dokaze za donošenje odluka o javnom zdravlju. Mi to ne radimo.
Moje viđenje, iz bioetike izgleda da ne uspevamo ispuniti Kodeks saveznih propisa i saveznog zakona, a kamoli temeljne propise koji sežu do kraja Drugog svetskog rata. Ne pružamo potpuno otkrivanje rizika. Ne činimo to na način koji je lako dostupan javnosti. A mi primamljujemo, primoravamo, prisiljavamo i na drugi način ne poštujemo prava pojedinca da bira šta će se dogoditi s njegovim tielom.
Po mom mišljenju, osnova koju svi imamo u zapadnom društvu je pravo izbora. Država nije vlasnik našeg tela, posebno za eksperimentalni proizvod.
Tvrdim da smo prešli granicu. To je bioetička linija. Možda je zapravo Savezni zakon koji smo prešli, nehotice, siguran sam iz svih najboljih razloga. Ali ako se vratite, pročitajte Nirnberški zakonik. Ovo što radimo nije u skladu sa temeljnim principima. I kao što znate, to se sa vremena na vreme događa tokom rata i krize.

Kulture odlučuju da je u redu savijati pravila o nekim osnovama etike, bilo da se radi o mučenju ili interniranju stanovništva. Vjerujem da se gotovo univerzalno na kraju pokaju zbog toga. Dakle, pokušavam odgovorno, etički i sa verodostojnošću koju imam u svom životopisu i zbog svoje uloge u izmišljanju ove tehnologije upozoriti ljude da verujem da ovde provlačimo i prelazimo neke ključne crte da zaista bismo trebali poštovati.

UKOLIKO ŽELITE DA DOĐETE DO SLOBODNIH, PROVERENIH I ZABRANJENIH INFORMACIJA, PRATITE REDAKCIJU NULTE TAČKE NA TELEGRAMU – ,,Nulta Tačka – Telegram kanal”

JJ: Roberte, uskoro ćemo morati završiti. Verovatno u ovom trenutku imam još nekoliko pitanja vrednih za vas. Morat ćemo vas pozvati ponovo. Imate li završnih misli pre nego što završimo za danas?
Dr. Malone: Da. Ako mogu razgovarati sa vašom publikom, kao što sam rekao, to je vaše telo. Moja opšta preporuka je, po mom mišljenju, ove vakcine spašavaju živote. Spašavaju mnoge živote, posebno starijih osoba. Stalno me pitaju: “Da li da uzmem ovu vakcinu ili onu vakcinu jer imam prethodno postojeće stanje ili autoimunu bolest?”
Moja preporuka je da najbolje poznajete svoje telo, vi i vaš doktor. Imate pravo prihvatiti ili ne prihvatiti proizvod tj. vakcine, posebno eksperimentalne. Vi sami donosite odluku. Ne mogu vam savetovati, na kraju, niti vas doktor može u potpunosti savetovati.
Do tebe je. To je tvoje telo. To je vaš izbor. Toplo predlažem da odvojite vreme da se informišete, učinite najbolje što možete i onda donesete odluku koja mislite da je prava za vas.
JJ: Robert, neposredno pre nego što završimo, postoji li resurs koji biste mi preporučili da biste mogli videti širu sliku?

Dr. Malone: Nažalost, nema. Uključen sam u nekoliko različitih koalicija koje počinju da grade web stranice, posebno za pomoć u informiranju univerzitetskih studenata koji se vraćaju na nastavu, tako da ih univerzitetski administratori ili drugi mogu koristiti kao resurse i usmeravati ljude na njih, kako bi mogli sami da se informišu.
U međuvremenu postoji web stranica SZO o vakcinama. Za COVID postoji jedan koji CDC održava. Postoje preporuke NIH-a za lekove, ali sve one zaostaju. Nisu na prvom mestu najnovijih informacija. Razumljivo, oni moraju proći kroz birokratski filter. I često se ne povezuju sa primarnim podacima, a ljudi su trenutno jednostavno ludi za informacijama. Nadam se da će se to vremenom dogoditi.
JJ: A neke ljude može zabrinjavati to što neke od ovih vrlo, vrlo službenih stranica možda slede pristup koji ste opisali u ovoj epizodi. Pa se možda pitaju, gde mogu tražiti?

Dr. Malone: Tačno tako. Mnogi ljudi su dolazili na moje LinkedIn i Twitter fidove tražeći taj nivo informacija i činilo se da su mi verovali kao neutralnom arbitru tih informacija. Nažalost, to se gasi. Pokušavao sam to učiniti kroz to, ali više nemam taj kanal. Zaista sam vam zahvalan u Epoch Timesu što ste omogućili da doprete do ljudi putem ovog video medija, koji je mnogima korisniji od čitanja suvog recenziranog akademskog rada. Ne znam koji je odgovor trenutno u vremenu kada ljudi sve više ne veruju službenom javnom zdravlju.
JJ: Sa tim u vezi, sigurno ćemo se videti uskoro. Dr. Roberte Maloni, drago mi je što ste bili ovde.
Dr. Malone: Hvala vam puno.
Ovaj intervju je uređen radi jasnoće i kratkoće.

Dr. Robert Malone, pronalazač mRNA vakcine, bioetičar eksperimentalnih vakcina i „Ultimate Gaslighting“(Gaslighting – označava određenu vrstu manipulacije kada je manipulator uspešan u tome da meta (osoba ili grupa ljudi) preispituje vlastitu stvarnost, pamćenje ili percepciju. .)